Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2013, vol. 2

[moderator]

Конкурс за младши съдии и младши прокурор 2013, vol. 1

[pm]

Хайде, колеги, сигурно вече сте приключили с казуса. Който още има нерви да напише в общи линии какво се случи.

[nuni_ganeva]

Колеги, ако някой може да напише казуса от днешния изпит, ще съм му благодарна

[bodymaker]

Х и У решили да накажат Z, понеже имали стара вражда. Отишли до у тях и започнали да го бият, като Х го държал, а У нанасял ударите. В един момент Z паднал и тогава Х го пуснал, а У спрял да го удря, при което двамата си тръгнали всеки към тях. По пътя У видял една брадва, която грабнал и се върнал. Нанесъл с нея два удара по главата на Z в следствие на което същия починал. След като му нанесъл двата удара У взел и изпадналия от Z телефон. През това време Х си бил вкъщи и не знаел за действията на У. При съдебно - медицинската експертиза е установено, че на Z му е разкъсана слезката, смъртта е настъпила в следствие на два удара, нанесени от тъп предмет....

[bodymaker]

... това е само първата част. Ще напиша и другата, но по - късно, че губя обхват в моментааааа...

[mi6adrela]

Колеги, какво писахте за слезката. Когато е разкъсана и смъртта не е настъпила вследствие от нея. Каква телесна повреда има. Аз писах средна временно опасно за живота на Z, но не съм сигурна.

[claudia]

Колеги, какво писахте за слезката. Когато е разкъсана и смъртта не е настъпила вследствие от нея. Каква телесна повреда има. Аз писах средна временно опасно за живота на Z, но не съм сигурна.

Колега, разкъсване на слезката не е опасно за живота, има Постановление мисля беше на ВС от 78 г. с подробно описание за всяка една от телесните повреди

[mi6adrela]

Много колеги са писали, че това дори е тежка телесна повреда

[liubka]

Ами писали сме, че е тежка повреда, колеги. Ето и малко практика по въпроса:
http://www.court.sliven.net/uploads/006 ... 5a1012.htm
http://osvratsa.eu/acts/2012/ND/01/0070 ... 112512.htm
http://www.apelsad-pd.bg/protocoli/RG00 ... 40412.html

[mi6adrela]

според мен тук няма загуба на слезка, а само разсъсване, което е констатирано в СМЕ. Не се е стигнало до загубата, тъй като Z е умрял от черепно-мозъчна травма

[joro_sf]

Загуба на слезка при всички случаи е тежка телесна повреда, но в казуса се казва "разкъсване на слезката", което поне според мен не означава загуба

[monz67]

Колеги, разкъсването на далака е много спешен случай. Задължително води до загуба на далак. Изключително опасно състояние е това, животозастрашаващо. Далакът се премахва, а стомашната кухина се дренира. Това е тежка телесна повреда. В редки случаи може да се запази далака, ако разкъсването и кървенето е съвсем малко. Аз съм по-склонен да сметна, че телесната повреда в казуса е тежка, макар че не е имало време да се разбере каква е всъщност. Какво писахте за субективната страна?

[sis_19]

Колеги, не съм била на изпита днес, но с наличната информация по казуса смятам, че с поведението си Y е осъществил състава на средна или тежка телесна повреда като извършител, а X като помагач, тъй като не участвал в изпълнителното деяние, Мисля че информацията е малко за да се определи каква е била телесната повреда. В последствие след като Y е взел ново решение и се е върнал с действията си е осъществил състава на престъплението убийство по чл. 116, ал. 1, т.5, вр чл. 115 от НК и чл. 194 ал. 1 от НК при условията на реална съвкупност при форма на вина пряк умисъл.. Въпросът е телесната повреда, която е причинил, преди това дали не се поглъща от по - тежкия резултат убийството, дали умисълът не е прераснал от умисъл за телесна повреда в умисъл за убийство. Вие как смятате ?

[monz67]

Е как да не е участвал в изпълнителното деяние като е употребил физическа сила за да блокира защитата. Чисто съизвършителство!

[sis_19]

Да прав си.

[pm]

Колеги, един или два казуса изтеглихте? Според новите правила останах с впечатлението, че на конкурса за младши съдии вече ще се теглят два казуса и всеки ще избира дали да работи по гражданския или по наказателноправния казус.

[contralegem]

Точно така, но гражданският беше.... трудовоправен (ми, повече няма да го обиждам). Иначе процедираха точно по правилата. Накрая, когато предавахме, отбелязваха в присъствения списък кой какъв казус е решавал и ги разделяха на гражданско- и наказетелноправни купчинки.

[monz67]

Според мен за тежката телесна повреда умисълът е евентуален, а имаме пряк предварителен умисъл за поне лека телесна повреда. Все пак са спрели да го бият като е паднал на земята. Това за кражбата не съм сигурен, че е кражба. Все пак необходим е пряк умисъл от субективна страна, а вещта трябва да е във владение на пострадалия. Не съм сигурен много какво е всъщност.

[claudia]

Според мен трудовия казус беше изключително приятен, много рядко се падат такива казуси и следователно ще са много високи изискванията за решаването му.

[sis_19]

Във владение е била веща, все пак се е намирала в неговите дрехи и паднала, фактическата власт не е непрекъснато стискане на веща, а за прекия умисъл си е налице, нали все пак е взел веща, да не я взел без да иска или с евентуален умисъл.