КОНКУРС ЗА ДЪРЖАВНИ СЪДЕБНИ ИЗПЪЛНИТЕЛИ

[REVOLUTION]

По нашата уредба най-ярко доказатеслство за това , че съдружниците не отговарят за задълж. на ООД са разпоредбите на несъстоятелността-чл.614,643 и т.н

Личното ми мнение е, че това няма нищо общо

Де да знам.Моето лично мнение , е че ако отговаряха , реализирането на тази отговорност щеше да е уредено по някакъв начин в производството по (Н) , но разбира се това е мое мнение.

[novobranec]

...

[gudio]

За господстващото в Булгаристан становище няма съмнение. Че то е против всякаква логика и пра(з)вна мисъл - също. Защо отговорността е "ограничена" и защо се нарича ООД - по-добре, като GmBH, да го съкратим при нас БОД (без отговорност дружество), а на германците да им направим строга забележка, бързо да си преименуват съкращението на GokH (ohne keine Haftung)

[kalahan]

И според мен може да се помисли за законодателна промяна или промяна в практиката на съдилищата в посока все пак да има някаква отговорност за съдружниците в ООД, но засега това е положението.
И тъй като съм любител на конкуренцията на изпълнителни производства, ми се ще да поставя един друг въпрос (далеч от настоящия ракурс и дискурс )
Става дума за една от любимите ми норми-чл. 638 ТЗ. И по-специално ал. 3:
"Ако е предприето действие в полза на обезпечен кредитор по реализация на обезпечението, съдът може да разреши производството да продължи при съществуваща опасност от увреждане интересите на кредитора."
какво има предвид в случая законът? нали има синдик, който да се грижи за масата на несъстоятелността. По какъв начин може да се увредят интересите на кредитора? Освен това-това имущество част ли е от масата на несъстоятелността? И кой съд има предвид законът-съдът по несъстоятелността ли? защото ако е друг, съществува реална възможност синдикът и СИ да получат разрешения от различни съдебни състави и да обявят един и същи имот на публична продан.

[gudio]

В нарушение на "обичайното форумно право" (фиксирано от Каранедев), се включвам, защото се сетих нещо - едни мои клиенти араби в един момент преди десетина години така се замогнаха, че решиха "да изкласят на Запад". Отидоха в Белгия, намериха си адвокат и... (както при нас правеха ООД-та с по 35 000 неденоминирани лева капитал) , си направиха едно АД с... еквивалента на 200 000 щатски долара капитал, за да получат там временно ли, каквото по белгийските закони се нарича, пребиваване... О, УЖАС-С-С-С-С !!!! Оказа се, представете си ( ), че след регистрацията на въпросното АД, те не можаха да си изтеглят парите и... не само това - оказа се, че трябва да си назначат счетоводител, също така одитор за годишния баланс и отчет и к`ви ли не определено несвойствени за свикналия на Булгаристански конфорт оробски бизнесмени, дейности, за да симулират търговия, за да могат по някакъв начин да оползотворят така "загробените" 200 000 $ , за да не са "капо"

[portokal]

Бай Балуев, сигурна съм, че ще отхвърлиш като още по-празна, направо като недопустимо и дебилно празна, мисълта, че думата "отговорност" е почти образно, по традиция и по превод употребена. И изразява не отговорност наред с дружеството пряко към кредиторите му, а само възможността нашите хора да не получат един ден ликвидационен дял, да изгубят направената дялова вноска, или както искаш го кажи. Та ще я отхвърлиш тая булгаристанска мисъл, но аз ще продължа да си смятам, че това е обяснението за употребения израз.

Че то е против всякаква логика и пра(з)вна мисъл - също.

Чак пък толку... Все ще да се намира в България - пардон, Булгаристан - някой и друг учен чичко с що-годе на място правна мисъл и логика, който въпреки всичко поддържа това мнение.
С това последното не искам да кажа, че всеки учен чичко задължително е прав. Искам да кажа само, че си попресилил изразните средства.

Оказа се, представете си ( Wink ), че след регистрацията на въпросното АД, те не можаха да си изтеглят парите и... Shocked Shocked Evil or Very Mad Embarassed не само това - оказа се, че трябва да си назначат счетоводител, също така одитор за годишния баланс и отчет... за да симулират търговия...

Ами супер! Дай боже и тук. Говоря сериозно.
Но булгаристанската практика да се изтеглят обратно към джоба на съдружника парите съвсем не следва от неотговорността на съдружниците. Отделни неща са. Нали и в Белгия при тези араби акционерите не отговарят за задължения на АД-то, ама... никакво теглене обратно, одитор, това-онова... Няма пряка връзка това с отговорността. По-скоро обратното. Още по-наложително става да бъде така именно заради това, че съдружниците иначе не отговарят с имуществото си. Май не се изразявам добре, ама нищо.
И при нашия закон не би трябвало на теория парите да се връщат у съдружника, а да останат в касата или банковата сметка на ООД-то и да се харчат за нужди на дружеството. Тези средства след внасянето вече са средства на дружеството, а не на съдружника.

[kalahan]

Ами то и на теория като изпаднеш в несъстоятелност следва съгласно чл. 227б от НК в 30 дневен срок от спиране на плащанията да поискаш откриване на производство по несъстоятелност ( и точно затова според мен законодателят така на "юнашко доверие" разрешава внесеният в банката капитал да се тегли), и пак на теория се предполага, че ти се полага дори и затвор, но на практика някои прокурори отказват образуване на нак. производство по 227б с безумни аргументи, пак на практика рядко се стига до съдебно следствие и произнасяне на съда и пак на практика няма никой влязъл в затвора, а най-много глоба или условна присъда. А говорим за дългове с 9 нули отзад

[portokal]

какво има предвид в случая законът? нали има синдик, който да се грижи за масата на несъстоятелността. По какъв начин може да се увредят интересите на кредитора? Освен това-това имущество част ли е от масата на несъстоятелността? И кой съд има предвид законът-съдът по несъстоятелността ли?

Че е част, част е, съдът няма кой друг да е, освен този по несъстоятелността, но на другите въпроси не мога да отговоря. Включвам се не щото има полза от включването, а само колкото да се обадя, че въпросът е забелязан от мен, така че сигурно ще бъде забелязан и от други. Понеже веднъж каза, че въпросите ти остават незабелязани (не се подигравам).

[kalahan]

Следва да се има предвид, че чл. 638 ТЗ е норма, която позволява на редица длъжници да "избягат" от започналото срещу тях индивидуално изпълнително производство по ГПК, като поискат откриване на производство по несъстоятелност срещу тях, а в един по-късен момент да изкупят своето имущество по реда на чл. 718 ТЗ, чрез пряко договаряне със синдика (чрез посредници, естествено). С оглед засилената отговорност на длъжника по ДОПК чл. 193 ДОПК и 638 (1) до голяма степен "връзват ръцете" на синдика, но уреждащата сходна хипотеза 638 (3) дава по-голяма свобода на синдика. Затова ми е и въпросът.

[novobranec]

...

[gudio]

Вместо GokH (Gesellschaft ohne keine Haftung), може би по-добре GoH (Gesellschaft ohne Haftung) или (Gesellschaft ohne jede Haftung) (ohne jägliche Haftung), защото първото ми звучи малко странно.

Както Гъдю призна, той (заедно с президента Желю ) принадлежат към т.нар. "Франкофонска общност" . На немски се бях научил (ама отдавна не съм пробвал ) да си поръчвам в Гринциг една ока вино и от онези двата вида наденички (бели и черни) "е-е-е-ххх" Така, че - уточнете на перфектен немски съкращението и веднага да направим предложение на германците, а да не забравяме да върнем жеста и на онези с виното, ракията и т.н. в подножието на Каленберг...( те на нас - ГПК, ние на тях - истинско прецизно съкращение... Така, де - не трябва наименованието на дружеството "да въвежда в заблуждение" вкл. и относно отговорността, нали?).

[d1355]

ЧНГ на всички форумци и от мен ! През новата година ви пожелавам само успехи !
Сега обаче ще ви извадя малко от дебрите на германското и френското право и ще ви върна на българското такова. Предполагам, че в тази тема, след като става дума за ДСИ, има хора, които доста отбират от изпълнителен процес. Аз не съм имал случай досега да се сблъскам досега с него, освен откъслечни допири по повод работата ми... и сега даже май ще се откажа да се явявам на изпит за ДСИ, нещо не мога и не мога да я разбера тази материя, не е за мен
Тези дни обаче ме мъчи един въпрос, сега ще го споделя с вас и ако някой може да помогне, ще бъда благодарен.
Значи, аз, сестра ми и брат ми, както и моите две лели и братовчедка ни трябваше да разделим едни имоти. По стара българска традиция, не можахме да се разберем, и се стигна до съдебна делба. След оценка на вещо лице, съда постанови, че един от имотите, включени в делбата, е неподеляем /става дума за апартамент/ и не следва да се поставя в дял, поради което го изнесе на публична продан. Едната ми леля си извадила изпълнителен лист и образувала изпълнително дело. Никой от нас обаче не е получавал призовка за доброволно изпълнение, получихме направо обявленията, че имота е изнесен на публична продан, която продължава от - до, в канцеларията на ДСИ, при цена равна на оценката, посочена в ИЛ. Ходихме при ДСИ, тя ни обясни, че можем да участваме в наддаването. Нашия адвокат обаче ни каза, че няма нужда да участваме, тъй като по принцип сме имали право да поискаме възлагане, дори и да има трети лица в наддаването, които не са от кръга съделители. Не знам какво ще стане сега, апартамента е в хубава зона, на сравнително добра цена, ще вземе да го купи някой... Аз си мисля, че някъде бях чел, че право да участват в тази публична продан имат само съделителите, но това става дума като се подготвях за изпита по граждански процес, доколкото бях чел за изпълнителния процес, но то беше преди няколко години. Има още седмица до края на публичната продан, и знам от сигурен източник, че имало вече поне 5 кандидати, взели документи, сред които братовчедката /дъщеря на лелята с изпълнителния лист/, другата леля, и три непознати за мен личности - лица не от кръга на съделителите. Ние с брата и сестрата се чудим тука какво да правим, парите не са проблем, ама да не ни преметнат нещо процедурно... Моля ви, ако някой може да даде съвет...

[gudio]

Чл. 293. (1) Когато имотът се изнася на публична продан като неподеляем, всеки от съделителите в делбата може да го изкупи при условията на чл. 389г, ал. 2.
(2) Ако няколко съделители желаят да изкупят имота при условията на предходната алинея, се извършва нова продан само между тях при първоначална цена-предложената най-висока при първата продан. Тя продължава седем дни и се извършва по общите правила.
(3) Ако при тази продан никой от съделителите не изкупи имота, той се възлага на наддавача-трето лице на делбата, предложило най-високата цена при първата продан.


Чл. 389г. (2) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2002 г.) Когато съпругът недлъжник участва в наддаването, той се обявява за купувач, ако при съставянето на протокола по чл. 380, ал. 1 заяви, че желае да купи имота на най-високата предложена цена.

Съответно - участвайте в наддаването !

[chronometer]

Kolegi, kak stoyat neshtata s taksata za uchastie? Do sega ne sum vidyal takava, no ako se prisetyat dali ne mogat da ni olekotyat sas 70 leva, kakto na konkursa za notariusi?

[RichterZR]

Колегата gudio е прав - участвайте в наддаването. От поста оставам с впечатлението, че с брат ви и сестра ви сте в разбирателство. В този случай може да участвате и тримата, така ще може да си лавирате с цената, и да вземете имота с минимално наддаване.
Само едно допълнение - явете се в 9.00 часа в деня, следващ деня на приключване на проданта в канцеларията на ДСИ, за да присъствате при съставяне на протокола, защото съгл. чл. 389г, ал. 2 от ГПК това е момента, в който можете да заявите, че желаете да купите имота на най-високата предложена цена. Ако изпуснете този момент, това ще е, както се изразихте, "процедурното премятане" - ще ви пласират желания имот или на трето лице, или по - вероятно на някой от останалите съделители.

П.С. А колкото до адвоката ви - дал ви е грешен съвет, и аз познавам адвокати, които си мислят, че публичната продан по чл. 288 ГПК е само между съделителите, и че може да се иска възлагане направо, без да се участва...

[l_yankova]

Моля, ако някой от форума има възможност да разясни, какво се има предвид под "съдържание на актовете на ДСИ".

[bubamara2]

Моля, ако някой от форума има възможност да разясни, какво се има предвид под "съдържание на актовете на ДСИ".

Аз лично предполагам, че се касае за задължителните реквизи на различните актове на ДСИ.

[l_yankova]

Благодаря и аз мисля, че се касае за реквизитите.

[kalahan]

Кой е крайният срок, в който длъжникът може да внесе дълга и да бъде прекратено изп. производство, без да загуби имота, обект на публична продажба:
а/ до последния ден от публичната продажба;
б/ до обявяване на купувача с протокола за проведената продажба;
в/ до издаване на възлагателното постановление;
г/ до влизане в сила на възлагателното постановление;
д/ друго....

[l_yankova]

Всъщност, явно не знам отговора