Как може да се установи, че длъжникът притежава нива?

[guest1]

Колкото и да ти се струва странно в този случай парите, които евентуално бих събрал чрез ЧСИ малко ме интересуват. Длъжникът преди време ми създаде съдебни проблеми и аз искам да го оставя без нищо. Това ми е основното желание.

Нещате излизат от правото и отиват към психологията.
Има един израз - „Като видиш, че една работа не става - късай и хвърляй!”

За другото не се притеснявай , във Вселената ина баланс. Каквото е направил - ще му се върне.
Много е трудно, да „оставиш човек без нищо” - като включвам и нематериалните беща.

[ilian_todorov]

Колкото и да ти се струва странно в този случай парите, които евентуално бих събрал чрез ЧСИ малко ме интересуват. Длъжникът преди време ми създаде съдебни проблеми и аз искам да го оставя без нищо. Това ми е основното желание.

Нещате излизат от правото и отиват към психологията.
Има един израз - „Като видиш, че една работа не става - късай и хвърляй!”

За другото не се притеснявай , във Вселената ина баланс. Каквото е направил - ще му се върне.
Много е трудно, да „оставиш човек без нищо” - като включвам и нематериалните беща.

Така си е, излизат от правото.
Брат ми е подложен на същия "тормоз" от взискател, който се е набутал с доста пари, знаейки, че не може да вземе от него нищо, тъй като е беден като църковна мишка, а и дължи на държавата стотици хиляди лева. Идеята на този взискател е, ако брат ми наследи нещо, да насочи изпълнението на мижавото си вземане, заедно с огромното вземане на държавата върху наследството му. Годините обаче се нижат и брат ми ще си погаси дълга към НАП след изтичането на абсолютната давност по ДОПК. Любопитното в случая е, че брат ми и взискателят дори не се познават. Никога не са се виждали. Брат ми навремето "тормозил" съдебно майката на взискателя, която отдавна е починала.
Тъй че моят случай не е прецедент.

Ами да, прав си, но някои неща трудно се забравят.

То му се върна. Беше в затвора, загуби земите си и двора си, от 18 години живее по мазета и тавани...но винаги може още, а и на мен да си призная ми е интересно. Правото ми е хоби.

[arizona]

Здравейте , аз бих искал да попитам за подобен случай , ако при същите обствоятелства човека има запор на банкова сметка по минималната заплата , но наследи само земи , които не получават аренда , наследниците са двама не е само той и имат купувач, чси е разбрал за нивите - след няколко месеца примерно , ако все още не са продадени имат ли право да запорират това което длъжника е наследил ?

[guest1]

Без значение начина на придобиване - наследство, завет, дарение, покупко-продажба, замяна или друго - това вече е собственост на длъжника.
Кредиторът има право да наложи обезпечителни мерки върху всяко движимо и недвижимо имущество на длъжника. Друг въпрос е, че някои неща са трудноликвидни, трудно-продаваеми.

[arizona]

Аз точно това питам , че земи които са наследени без аренда чси за да ги види в системата не е като при трудовият договор да светне в системата , че си получил пари или се бъркам ? Защото мисля че тук нещата със земите са тромави и отнемат месеци докато чси разбере ,още повече че при запор на банкова сметка , е възможно да се получи запор на земята , но не и продажба на земеделска земя след като лицето не е едноличен собственика на цялата земя , а също си има някакъв вид удръжка по задълженията макар и минимален ?