Брутално решение на СГС: Какво мога да направя?

[11111111111]

Емиграцията не е алтернатива, а и там материалът е друг - не може даже и законите им да се вземат наготово, нито да се въоръжи населението. Затова има други решения.

Моля се на Господ да пази България от такива като вас! ... Името на Левски ще петни, като го сравнява с автора на темата! Срам за тебе, Българио, щом си родила такива синове...

Може да приемеш, че го сравнявам със себе си, а след това него с мен поради това, че прави неща, които и аз бих правил или правя. Всички ние сме Левски. Всеки, който нарушава държавните закони с риск за наказание за себе си, включително и за живота си (защото не знае дали кучкарят няма да извади огнестрелно оръжие, да не говорим, че и затворът отнема живот), правейки нещо, което е положително, може да бъде сравняван.

По-добре кажи колко гръбначни животни си убил ти лично, проявявайки жестокост към тях. А безгръбначни?

[lawchoice]

Другите решения не си ги намерил досега, опасявам се, че шансът това да се случи в бъдеще е минимален!
В момента коментираме тема, имаща касателство със стрелба по кучета. Човешкото съзнание обаче има потенциал да еволюира във всякакви посоки. Утре хора като svettoslav /които искат да придадат някаква правна стойност на подобна тема - доколкото това е юридически форум/ ще коментират сходни на сегашните постановки, касаещи обаче едни други разпоредби на НК.

Колкото до сравненията с Левски... видно от постовете ви /твоите и тези на автора на темата/ не притежавате и грахово зърно от нравствените качества на Апостолът на свободата!

Хайде, че имам работа!

[gilty]

...Форумът е публичен, на всичкото отгоре постовете са и неизтриваеми за вечни времена. И в добавка към това - за регистрация се искат три имена и телефон. Бих се учудил ако видя и един човек, който да очаква тук да се говорят само и изцяло истинни данни. На всичкото отгоре хората са измислили защита на личните данни и Правото да бъдеш забравен! Публикуването на съдебните решения също изобщо противоречи на тези двете. А това, че там данните са съкратени, въобще не пречи на който и да е разследващ, да разбере всичко точно, което го интересува. Така че ако човек търси конфиденциалност, няма как да посочи и номер на дело. Ако е конфиденциална консултация с адвокат, е друго. Но възможностите на такъв форум са такива и не знам кой очаква повече. Ако ти не можеш да му отговориш, ще се намери друг, който ще разбере за какво става въпрос, и ако знае, ще му отговори. Не е въпросът и за плащане. Да платиш можеш на един адвокат, дори на двама или трима, но единственият начин да получиш мнение от достатъчно много хора едновременно, е да публикуваш, доколкото е възможно, някъде, където се чете от много хора...

Благодаря, казахте го много по-добре отколкото аз бих могъл! Категорично не разбирам потребителя Никодим 77, който изтипоса конкретен номер на Дело, което би могло и да е моето! Считам това за обявяване на лични данни в публичното пространство, което пък е неморално и недопустимо! Ако считах за необходимо и исках съвет по конкретно Дело - щях сам да споделя тези данни, не мислите ли, Никодим??

Междувременно, се срещнах и консултирах с потребителя kolegat, за което съм му много благодарен. Ще следва или жалене за забавено правосъдие, или Страсбург - едното от двете. Но дори и да спечеля, чувството ми за проява на силна несправедливост ще си остане у мен, или поне докато жалкия горепосочен състав на СГС не понесе и той някакво наказание за това субективно решение. Както по-горе споменах: Не са виновни данъкоплатците, за да плащат за безумните решения на такива жалки представители на Правосъдието. Горко ни и тежко от такива Състави! Трябва да има някаква обратна връзка в системата, не е редно така!

С риск да се повторя: Кой пази "Пазителите"?

[lawchoice]

...Форумът е публичен, на всичкото отгоре постовете са и неизтриваеми за вечни времена. И в добавка към това - за регистрация се искат три имена и телефон. Бих се учудил ако видя и един човек, който да очаква тук да се говорят само и изцяло истинни данни. На всичкото отгоре хората са измислили защита на личните данни и Правото да бъдеш забравен! Публикуването на съдебните решения също изобщо противоречи на тези двете. А това, че там данните са съкратени, въобще не пречи на който и да е разследващ, да разбере всичко точно, което го интересува. Така че ако човек търси конфиденциалност, няма как да посочи и номер на дело. Ако е конфиденциална консултация с адвокат, е друго. Но възможностите на такъв форум са такива и не знам кой очаква повече. Ако ти не можеш да му отговориш, ще се намери друг, който ще разбере за какво става въпрос, и ако знае, ще му отговори. Не е въпросът и за плащане. Да платиш можеш на един адвокат, дори на двама или трима, но единственият начин да получиш мнение от достатъчно много хора едновременно, е да публикуваш, доколкото е възможно, някъде, където се чете от много хора...

Благодаря, казахте го много по-добре отколкото аз бих могъл! Категорично не разбирам потребителя Никодим 77, който изтипоса конкретен номер на Дело, което би могло и да е моето! Считам това за обявяване на лични данни в публичното пространство, което пък е неморално и недопустимо! Ако считах за необходимо и исках съвет по конкретно Дело - щях сам да споделя тези данни, не мислите ли, Никодим??

Междувременно, се срещнах и консултирах с потребителя kolegat, за което съм му много благодарен. Ще следва или жалене за забавено правосъдие, или Страсбург - едното от двете. Но дори и да спечеля, чувството ми за проява на силна несправедливост ще си остане у мен, или поне докато жалкия горепосочен състав на СГС не понесе и той някакво наказание за това субективно решение. Както по-горе споменах: Не са виновни данъкоплатците, за да плащат за безумните решения на такива жалки представители на Правосъдието. Горко ни и тежко от такива Състави! Трябва да има някаква обратна връзка в системата, не е редно така!

С риск да се повторя: Кой пази "Пазителите"?

Е, чакай бе, нали беше способния адвокат от гр.Пловдив! Да не плачеш после и от произнасянето на ЕСПЧ, колко брутално е то, в нова тема във форума. Чакам я с нетърпение, тъй като ми върнахте едно отдавна забравено чувство - да се наслаждавам на такива, като сътворените по темата, писания, така както може да го направи само едно малко дете!

[11111111111]

Другите решения не си ги намерил досега, опасявам се, че шансът това да се случи в бъдеще е минимален!

Доста от тези решения са намерени, но трябва някой и да ги приложи. Част от тях искат и централизирано прилагане. Но борбата с престъпността по принцип винаги е държавна политика. Не знам дали помниш, че при социализма нямаше престъпност. Не казвам, че решенията трябва да са същите, но е факт, че начин има. Ако признаваш, че няма държава и, че не може да има, и че трябва населението да се самозащитава като единствено решение и, че полицията и държавата са за закриване, тогава вече е друго.

Колкото до сравненията с Левски... видно от постовете ви /твоите и тези на автора на темата/ не притежавате и грахово зърно от нравствените качества на Апостолът на свободата!

Това, което за едни е видно, за други не е видно, а за тях е видно точно обратното. И ако се започне с аргументите, ще се види доста по-добре кой е прав. Това с нравствените качества може да се тълкува и като обида.

[lawchoice]

Това, което за едни е видно, за други не е видно, а за тях е видно точно обратното. И ако се започне с аргументите, ще се види доста по-добре кой е прав. Това с нравствените качества може да се тълкува и като обида.

Е, тук имаш една бира от мен, уцели точно в десетката. Вярно е, че някои проглеждат по-късно, жалкото обаче е, че при други това никога не се случва. Не си ли в леглото, късно е вече?

[svettoslav]

...Форумът е публичен, на всичкото отгоре постовете са и неизтриваеми за вечни времена. И в добавка към това - за регистрация се искат три имена и телефон. Бих се учудил ако видя и един човек, който да очаква тук да се говорят само и изцяло истинни данни. На всичкото отгоре хората са измислили защита на личните данни и Правото да бъдеш забравен! Публикуването на съдебните решения също изобщо противоречи на тези двете. А това, че там данните са съкратени, въобще не пречи на който и да е разследващ, да разбере всичко точно, което го интересува. Така че ако човек търси конфиденциалност, няма как да посочи и номер на дело. Ако е конфиденциална консултация с адвокат, е друго. Но възможностите на такъв форум са такива и не знам кой очаква повече. Ако ти не можеш да му отговориш, ще се намери друг, който ще разбере за какво става въпрос, и ако знае, ще му отговори. Не е въпросът и за плащане. Да платиш можеш на един адвокат, дори на двама или трима, но единственият начин да получиш мнение от достатъчно много хора едновременно, е да публикуваш, доколкото е възможно, някъде, където се чете от много хора...

Благодаря, казахте го много по-добре отколкото аз бих могъл! Категорично не разбирам потребителя Никодим 77, който изтипоса конкретен номер на Дело, което би могло и да е моето! Считам това за обявяване на лични данни в публичното пространство, което пък е неморално и недопустимо! Ако считах за необходимо и исках съвет по конкретно Дело - щях сам да споделя тези данни, не мислите ли, Никодим??

Междувременно, се срещнах и консултирах с потребителя kolegat, за което съм му много благодарен. Ще следва или жалене за забавено правосъдие, или Страсбург - едното от двете. Но дори и да спечеля, чувството ми за проява на силна несправедливост ще си остане у мен, или поне докато жалкия горепосочен състав на СГС не понесе и той някакво наказание за това субективно решение. Както по-горе споменах: Не са виновни данъкоплатците, за да плащат за безумните решения на такива жалки представители на Правосъдието. Горко ни и тежко от такива Състави! Трябва да има някаква обратна връзка в системата, не е редно така!

С риск да се повторя: Кой пази "Пазителите"?

То хубаво е да има конфиденциалност, но в случая самия вие посочвате имена на съдии, състави на съда и тн.
Е, кой е този потребител -колега, който да прояви интерес към случая ви при така изнесените факти (доста пестелив и по съществото, да не кажа, че нищо няма )и да не се поразрови да потърси решението. Вие сам подривате това, на което уж държите.
Никой не желае да се знае че Х е човека. Тук са писали през годините какви ли не, за какво ли не! Просто следваше да поднесете изключително коректно самите факти, за да си спестите философиите, а да получите ясен отговор какво може и какво не.

От друга страна, преди Страсбург, Харвард, Хага и Люксембург и там онова за забавното правосъдие(което не знам точно с какво ви топли ) , може да поразпитате пак там, където сте ходили, а също и където не сте за това да не би да има някой главен прокурор, който ,предвид едни закони и разпоредби, да бъде ангажиран с едни петиции и документации и някакси, ако е на 3 хубави ракии, да може да бъде убеден да възобнови той самия производството. Така щото вие сам не можете.
Попитайте вашите адвокати знаят ли за това нещо, чували ли са за тези възможности и ако случайно не са -бързо бягайте от там .Че както ти е тръгнало, май все не случваш на юристи.
Не казвам, че ще има резултат. Все още не съм чел въпросните мотиви, които се коментират тук. Не ми е работа.
Трудно се убеждава главен прокурор, ако линията на защитата е била грешна например.Всичко е въпрос на казус. Апропо, те май някои от заместниците му се занимаваха с тия работи.
Така ми казаха едни философи от един готварски форум.

[nikodim77]

Г-н gilty,
В предходният ми пост започнах диспута със следните думи:
„Много! Ама-много не понасям неискрените хора”
„Изтипосах” въпросното дело, което „би могло и да е” Вашето. В отговор на Вашата неискреност!!! С риск да се повторя и потретя, не е коректно да търсите и искате съдействие по определен казус, в специализиран форум като този, а да представяте невярна информация!!! Пак питам! Кого заблуждавате?!? (освен себе си) Никой, а най-малко аз, съм изисквал да представяте свои лични данни! Когато Ви „намекнах”, че е добре да представите информация за делото вече бях наясно, че (вероятно) заблуждавате съфорумците.
Относно Личните Ви данни, които считате за обявени публично: Моля, посочете кои са те!?! Представил съм номер на съдебен акт, който е публикуван в публичното пространство, без в него да са представени лични данни!!! Публикуването му е съобразено с нормите на чл. 64, ал.1 и 3 от ЗСВ. И съответно не вярвам някой – четящ и/или/ участващ в този форум да Ви е идентифицирал по някакъв начин. (Страх Ви е от идентифициране...? ) Що се отнася до мнението на един от участниците в темата, което е: „Публикуването на съдебните решения също изобщо противоречи на тези двете”. То, той по-добре от мен знае, че си има ред за оспорване на нормативен акт, който засяга някакви права и интереси...!
В този ред на мисли и по конфиденциалността, ако встъпителния Ви пост беше основан на реално представена история, нямаше да се стигне до тези остри постове, които преминаха целите на форума.
А относно морала...?! В съдeбните актове често се повтаря; „Морала и добрите нрави” Добрите нрави са морални норми, на които законът е придал правно значение, защото правната последица от тяхното нарушаване е приравнена с тази на противоречието на дадено действие със закона.
Това морално ли е? „...деецът е извършил деянието без реална причина, тоест задоволявайки собствените си потребности и нужди, отчитайки неговите подбуди за извършването на деянието.” (Държа да отбележа, че цитатът е от влязъл в сила съдебен акт!) Кое е по морално, моите действия, или описаните такива за лицето с-щу когото е постановено СР, от което е цитатът?!? (Не казвам, че сте Вие. Нали отричате...)
Ще преповторя – цитирайки думите на svettoslav, само че по удебелени, че да ги отразите!:
„Просто следваше да поднесете изключително коректно самите факти, за да си спестите философиите, а да получите ясен отговор какво може и какво не.”
Всъщност Вашата неискреност доведе до отклоняване на темата от правната й същност, както и моралната страна на „отстрела” на „помияри”...
Е, успех в Стразбург!

пп. Не забравяйте, че и прокурорът може да направи искане за възобновяване!

[11111111111]

Какво значи неискрени хора? Човек, който си пази личните данни, не само сред непознати, но и в публичен форум, и то с неизтриваеми за вечни времена постове, не е неискрен, а просто си ги пази. А ако никога не бяхте чували, че има и такова понятие като лични данни и тяхната защита, както беше до преди няколко години, даже и това, което написах току-що, нямаше да можете да го проумеете! Да не говорим, че по наказателни дела и при несправедливи и оспорвани закони, всяка прекалена искреност удря несправедливо този, който я е проявил! Да не говорим и за принципа на конкуренцията - че ако ти си искрен, а всички други, вкл. и насрещните страни по делото - не, ставаш неконкурентен и пак ти си губещият! Аз не видях кое е невярна информация и такава, която е негодна и пречи да се даде мнение по поставения въпрос.
Защо ти не дадеш номер на някое твое дело, да видим за колко време някой амбициран разследващ ще ти извади и всичките лични данни, нищо, че формално ги няма публикувани. Защото е елементарно и това го знае всеки, особено ако е разследващ, журналист и т.н.
Какво значи Страх от идентифициране? Какъв е този милиционерски въпрос? В нашата подредба на ценностите е нормално човек да изпитва опасения от идентифициране, и то публично, и то неизтриваемо за вечни времена, в противоречие с идеята на ЗЗЛД и Правото да бъдеш забравен, ако самият той не е решил, че това трябва да бъде така.
Не ми е известно да има РАБОТЕЩ ред за оспорване и реална промяна на засягащите интересите разпоредби. Дори самият ред нарушава същите права и защита - не можеш да изпратиш анонимен сигнал до омбудсмана например, друг е въпросът, че и да изпратиш, реакция няма да има (изпробвано), защото тя примерно не вижда проблем в това!
Това, че едно нещо го пише във влязъл в сила съдебен акт, прави ли го вярно в действителност? Още повече, че именно този съдебен акт се оспорва!

[lawchoice]

...
Това, че едно нещо го пише във влязъл в сила съдебен акт, прави ли го вярно в действителност? Още повече, че именно този съдебен акт се оспорва!

Дали е вярно или не в действителност, не е важно! Ангажимент на страните е да обезпечат съответствието на данните по делото с обективната истина. След като те са имали възможност пълноценно да упражнят своите процесуални права, влезлият в сила съдебен акт следва да бъде зачитан и от тях самите. И 50 съдебни инстанции да има, винаги ще има някой недоволен, които да поиска спорът му да бъде разгледан от 51 такава. Не може да искате да живеете в правова държава и да не се съобразявате с установения правов ред!

[11111111111]

Не виждам да съм писал, че искам да живея в правова, вместо например в справедлива държава, и второ, дори и в определени случаи да приемем, че приемам, че правовата държава може да бъде решение, не виждам да съм казал точно какъв вид право приемам да има тази правова държава. Римското право не е единственото, демократичният парламентаризъм не е единствената възможност. Това значи, че може да има много видове правова държава, тя не е само един-два вида. Дори религиозно-правовите държави също са правови, въпреки, че са различни, това прави ли ги добри?

Да зачиташ съдебния акт е едно, но да твърдиш, че написаното в него отговаря на действителността е друго. Публикуващият обсъжда въпроси за морала, а се базира на нещо, което продължава да е спорно от фактологическа страна. Няма тогава как разсъжденията за морала да са на ниво или изобщо да са валидни.

Има много причини, поради които съответствието с действителността може да не бъде обезпечено, и изглежда основната от тях е наличието на наказание, за което има риск да е по-голямо ако установеното отговаря на действителността.

[lawchoice]

...
Да зачиташ съдебния акт е едно, но да твърдиш, че написаното в него отговаря на действителността е друго. Публикуващият обсъжда въпроси за морала, а се базира на нещо, което продължава да е спорно от фактологическа страна. Няма тогава как разсъжденията за морала да са на ниво или изобщо да са валидни.

Има много причини, поради които съответствието с действителността може да не бъде обезпечено, и изглежда основната от тях е наличието на наказание, за което има риск да е по-голямо ако установеното отговаря на действителността.

Не, не е спорно от фактологическа страна. Би било спорно, ако влезлият в сила съдебен акт бъде отменен по някои от предвидените от Закона способи за това.

Другите причини са извън поведението на страните. В разглежданият по темата случай, авторът й възразява срещу преценката на СГС по доказателствената стойност на събраните в производството гласни доказателства.

[gilty]

Г-н Никодим, не знам дали и доколко понасяте неискрените хора, но аз определено не понасям т.нар. "дървени философи"!

... Това морално ли е? „...деецът е извършил деянието без реална причина, тоест задоволявайки собствените си потребности и нужди, отчитайки неговите подбуди за извършването на деянието.” (Държа да отбележа, че цитатът е от влязъл в сила съдебен акт!) ...

Защо решихте - ако приемем, че говорим за едно и също Дело - че горепосоченото мнение не е чисто СУБЕКТИВНО, плод на чувството на безнаказаност у втората - и последна - инстанция, на въпросния съд?
Защото така Ви изнася, или защото звучи достатъчно лошо? Това, от една страна, не Ви прави чест, а от друга - не само че не помагате на поставените в началото въпроси, а напротив - антагонизирате ме през цялото време, запълвайки Фарума с ненужни мнения и информация! И това е във всичките Ви мнения, от самото начало в тази тема!

Колегата го каза просто и ясно:

... Да зачиташ съдебния акт е едно, но да твърдиш, че написаното в него отговаря на действителността е друго. Публикуващият обсъжда въпроси за морала, а се базира на нещо, което продължава да е спорно от фактологическа страна. Няма тогава как разсъжденията за морала да са на ниво или изобщо да са валидни. ...

Изчезнаха 4.5 милиарда под управлението на Бойко, а няма нито един осъден за това. Какво означава това, че са се изпарили във въздуха ли, по Вашата логика? Не, просто НЯМА ПРАВОСЪДИЕ тук! А Вие ми се хващате за смешни "морални" твърдения на трима самозабравили се съдии, на подбрана част от които придавате важност! Щеше да е смешно, ако не беше жалко! Още в първото си мнение ми развивате теории за разликите в породите на кучетата, от което, повярвайте, вероятно разбирам повече от Вас! И второ, за Вас е много важен въпроса за вината - което на практика не Ви касае, дори да бяхте мой адвокат! Така че, безкрайно много ще оценя отсъствието на мнения от Вас от тук насетне по тази тема!

... От друга страна, преди Страсбург, Харвард, Хага и Люксембург и там онова за забавното правосъдие(което не знам точно с какво ви топли ) , може да поразпитате пак там, където сте ходили, а също и където не сте за това да не би да има някой главен прокурор, който ,предвид едни закони и разпоредби, да бъде ангажиран с едни петиции и документации и някакси, ако е на 3 хубави ракии, да може да бъде убеден да възобнови той самия производството. ...

Това беше наистина полезно по темата, благодаря за съвета!

[11111111111]

Не, не е спорно от фактологическа страна. Би било спорно, ако влезлият в сила съдебен акт бъде отменен по някои от предвидените от Закона способи за това.

Може да не е спорно само в рамките на делото, според приетите правила, и с оглед на това, че няма повече инстанции (което сам казваш), но не и от абсолютна гледна точка. Вече казах, че установените факти по делото въобще може да не съответстват на действителните. Спорът не е в съда, спорът е извън него, в частност тук, и даже не и напълно тук, защото тук също не може да се каже всичко.

[Melly]

Не, не е спорно от фактологическа страна. Би било спорно, ако влезлият в сила съдебен акт бъде отменен по някои от предвидените от Закона способи за това.

Може да не е спорно само в рамките на делото, според приетите правила, и с оглед на това, че няма повече инстанции (което сам казваш), но не и от абсолютна гледна точка. Вече казах, че установените факти по делото въобще може да не съответстват на действителните. Спорът не е в съда, спорът е извън него, в частност тук, и даже не и напълно тук, защото тук също не може да се каже всичко.

УжасТ, 11111111111, превърнахте този форум в ГОВОРИЛНЯ.
От ясно, по-ясно е, че щом авторът на темата не е положил дължимата грижа да обезпечи с относими доказателства искането си към съда по повдигнатия спор, резултатът е такъв, какъвто е постановен от сезирания за това съд.
Има една поговорка, валидна и към този случай - "На кривата ракета и Космосът й е крив".

[gilty]

...Има една поговорка, валидна и към този случай - "На кривата ракета и Космосът й е крив".

Здравейте Melly - без да сте наясно с детайли, не можете да си представите, колко сте права в случая!!

Както и да е, имам още малко време за реакция. Въпроса е да реша в какво направление.

И, тъй като от самото начало не ми върви с този случай (вкл. и със смъртен случай с един от замесените), въпросното решение е изключително важно!

Отново ще използвам повода да благодаря на потребителя 11111111 за подкрепата!

[11111111111]

От ясно, по-ясно е, че щом авторът на темата не е положил дължимата грижа да обезпечи с относими доказателства искането си към съда по повдигнатия спор, резултатът е такъв, какъвто е постановен от сезирания за това съд.
Има една поговорка, валидна и към този случай - "На кривата ракета и Космосът й е крив".

Понеже репликата е към мен:
Аз не знам той да се е обръщал пръв или изобщо към съда със свое искане, но по-важното е, че единият съд дава противоположно различен резултат от другия, с едни и същи доказателства. А на първа инстанция бил ли е обезпечил доказателствата? А чела ли си Граф Монте Кристо? Това може ли да се случи и днес? Случва ли се? Как може един срещу няколко свидетели да стои равно в съда? Затова, четейки аргументите на автора, съдейки и по своя опит, знаейки за други случаи, считам, че кривата ракета е съдът. Отделен е въпросът, че и законът е крива ракета.

По-важното е, че прави впечатление, че някои участници винаги защитават системата, която ние наричаме мафия.

Както и да е, имам още малко време за реакция. Въпроса е да реша в какво направление.

Има още едно направление - медиите, ако обаче искаш да ставаш известен, защото не знам коя телевизия ще те покаже с маска и скрито лице. Тук вече обаче не знам как ще те подкрепя освен с писане във форумите, защото аз самият не съм решил да ставам известен.

Един от най-популярните адвокати казва, че пътят към законността и справедливостта най-често минава през медиите. Симпатизантите на мафията обаче не намират нищо нередно в това.

[svettoslav]

Един от най-популярните адвокати казва, че пътят към законността и справедливостта най-често минава през медиите. Симпатизантите на мафията обаче не намират нищо нередно в това.

Медиите не са за всичко. Не вдяват и от право като цяло.
Доста смешно е нерядко едно подобно поведение.
Един съвсем плесен пример от онзи ден. Подсъдим по ПТП с двама убити стигна да там да се обажда на "Часът на Милен Цветков " и в пряко включване в 00:20 ч.дава интервюта директно от Бургас. Отговаря на въпроси на Цветков. Беше облечен с бяло кимоно, а едни деца тренираха (в 12 часа през НОЩТА! !!!!!!)точно зад него. Той е инструктор по бойни изкуства.
Твърди че е невинен и решава съдебни казуси по телевизията.
В интерес на истината само си отегчава състоянието. Невинен бил! !!!!!! Едно е да ти се иска, друго е да си. Оказа се накрая че е виновен. Тъкмо -всички да го разберат.
Да накараш тия дечица, в името на неговата Налудничава идея да занимава този и онзи със своята небрежност, която е безспорна , да подскачат на "тренировки" в 12 30 през нощта. .....толкова е смешно и жалко. ...че и възмутително.

Опити е имало и ще има за оказване въздействие върху съда, от всевъзможни субекти. Няма как да стане. Колкото и да ревеш. Законите са си закони. Това често има обратен ефект, именно заради дръзновението. И съдиите са хора.
Медиите не са компетентни.Както не могат да ти построят железница например, така нямат право да се бъркат в решаване на правните спорове. Те това чакат -да пишат ли да пишат. .....да снимат ли да снимат.....
А и казуса много,много не е за медии май.

Един друг скорошен казус.Загубено дело на втора инстанция. Човека е композитор. Откраднали му песен и тн.Така, като чета инфото по казуса, ми се струва, че правилно му е отхвърлен иска. Неправилно заведено ми се стори делото. И сега, в навечерието на ВКС...Що да не сезираме и Господари на ефира, плюс една -две публикации в разни полужълти вестници.
И сега съда, като ще вземе да разгледа делото,ама точно както им се на някои хора иска. ...мани мани

Ще извикат и водещите от " Господарите" да свидетелстват. А Бат Бойко и той се обади на медиите, след като го осъдиха да плати 30-40 хиляди лв .(не помня точната цифра ) разноски по делото си срещу Сидеров. Рева много, но нейсе. . . .Така и не си промениха решението тия съдии.....

И аз съм адвокат. Съдиите не са безгрешни, има и откровено хора зя газовата камера! За жалост, клиентите страдат. Законите имат недостатъци също. Но. ....какво ти остава. ...продължаваш напред.

[svettoslav]

Да си взема думите за предаването на М. Цветков. Абсурдно е да е пряко. Най - вероятно се снима следобед.Няма как децата да играят след 7-8 вечерта.Не се замислих. Все си мислех че директно.
Иначе, нелошо предаване,малко късничко.

[marineta]

Е много ясно е ,че е на запис.