Отвод при въпроси за политическа принадлежност

[evey_ed]

Привет!
Бих искала да попитам:
Допустимо ли е в наказателния процес съдът и/или прокурорът да поставят въпроси на свидетел към коя политическа партия членува и това основание ли е за отвод по чл. 29, ал. 2 от НПК. Също така - някой знае ли решение на ВКС или на ЕСПЧ във връзка с това?
Благодаря предварително!

[doc03]

Какво общо имат правата на "човека"?
Допустимо е.
Например, при престъпления по гл. ІІІ-та, раздели І-ви, ІІ-ри, ІІІ-ти и VІ-ми, а и други от НК, в доста случаи, този въпрос е резонен и не следва да бъде подминаван, с оглед оценка на обективността и истинността на показанията на свидетеля и кредитирането им в производството.

[evey_ed]

Благодаря за отговора!
Да, резоннно изглежда в такива случаи, но извън тях не би ли могло да е основание за отвод. На всяко обвинено лице се дължи разглеждане на делото му от независим и безпристрастен съд, съгласно разпоредбата на чл. 10 от НПК и чл. 6 от КЗПЧОС. Съдът е длъжен да се отведе винаги, когато са налице предпоставките на чл. 29, ал. 1 от НПК, а по чл. 29, ал. 2 от НПК - само тогава, когато ".. поради други обстоятелства може да се счита за предубеден или заинтересован пряко или косвено от изхода на делото..". Така политическите въпроси към свидетелите не представляват ли такива "други обстоятелства", които да говорят за предубеденост, и има ли такава съдебна практика?

[1968]

Цветанов, ти ли си бе.Питай състава на ВКС по твоето дело, те са наясно с тази материя.

[doc03]

Благодаря за отговора!
Да, резоннно изглежда в такива случаи, но извън тях не би ли могло да е основание за отвод. На всяко обвинено лице се дължи разглеждане на делото му от независим и безпристрастен съд, съгласно разпоредбата на чл. 10 от НПК и чл. 6 от КЗПЧОС. Съдът е длъжен да се отведе винаги, когато са налице предпоставките на чл. 29, ал. 1 от НПК, а по чл. 29, ал. 2 от НПК - само тогава, когато ".. поради други обстоятелства може да се счита за предубеден или заинтересован пряко или косвено от изхода на делото..". Така политическите въпроси към свидетелите не представляват ли такива "други обстоятелства", които да говорят за предубеденост, и има ли такава съдебна практика?

Липсва конкретика.
Това "извън тях" не е достатъчно.
Имам предвид, че се преценява предубеденост и заинтересованост и на свидетелите. Кошаревците, най-често са платени! В тази насока, в зависимост и от характера на казуса, въпросите, явно, са резонни!