"Обърнете се към адвокат" да отговорят.

[ivanov_p]

Искам да попитам феновете на възгласа "Обърнете се към адвокат", какво да правя в този случай:

Адвокатска кантора води заповедно по запис на заповед. ЗЗ е издаден от "Рога и копита" ООД, чрез Пенка, управител на дружеството и е авалиран от Пенка като ф.л. В изп. лист естествено липсва и дума за плащане на ДТ, на адвокатски и за някаква си лихва от подаване на заявлението до пълното му изплащане, все пак в 50% от случаите адвокатите са над тези неща. Не оспорвам, че вместо срещу авалиста производството е заведено срещу ООД-то, защото то затова е ООД, да плаща колкото му поискат. Интересното е друго, как при издател на ЗЗ "Рога и копита", чрез Пенка и авалист Пенка, Изп. лист е срещу "Рога и копита" ООД и срещу съпруга на Пенка, като издател, след като завалията не е споменат никъде в ЗЗ?
Така или иначе това е станало и няма кой да отговори, аз ще пусна ИД разчитайки ИЛ и ЗИ да не направят впечатление на "Рога и копита", което е малко вероятно, предвид факта, че това са изпечени мошенници, въпросът ми е друг:
Тези дето пращат редовите граждани по адвокати дали знаят възможно ли е да се поиска отмяна на ИЛ от кредитора и издаване на нов с истинското име на издателя или ние, инкасаторите, трябва да да пишем ИЛ в графа " несъбираеми" и извадим 28 нови ИЛ, като разделим лихвите за всеки месец в отделно производство?

[galq_law]

Ще трябва да опитате с искане за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в Заповедта за изпълнение и издадения въз основа на нея изпълнителен лист.
Успех

[ivanov_p]

Казусът се оказа още по странен. Записа на заповедта е написан от съпруга, но от името на жена му, която е управител на дружеството, а реално той го ръководи. Така или иначе и на управителя, и на авалиста имената са на съпругата-управител, но всичко е попълвано от съпруга. Вероятно затова адвокатът е писал съпруга в заявлението, а то е само срещу дружеството. За съжаление няма как да разбера, колегата междувременно е починал.
Сега вариантите са ми за действия са два, при възражение - съпруга е действал без представителна власт, приети от съпругата и втори, да извадя изпълнителен лист срещу съпруга като физическо лице. Проблемът е вече издадения ИЛ по ЗЗ е сложения печат да това.
Та в този ред на расъждения, възниква въпросът - след възражение от съпругата-управител срещу ЗЗ при Поканата за доброволно изпълнение , с или без завеждане ва установителен по 422 ГПК, мога ли да започна ново заповедно производство срещу съпруга по 417 ГПК след обезсилването на Заповедта?
Има вариант първо в установителния да докажа с експертиза, че съпругът е написал ръкописния текст, но не ми те влиза след това в исково, защото освен заповедта клиентът няма никакви други документи. Отделно съпрузите са се скарали, съпругата е прибрала фирмата и няма да й мигне окото от заплаха, ще дам половинката на прокурор.

[galq_law]

Не отдавам никакво значение на това от кого е фактически попълнена бланката. Важно е кой се е подписал. Като се стигне до иск вече е друга работа. Не можете да водите заповедно срещу лице което не фигурира с имена и подпис в Записа на заповед

[ivanov_p]

Ясно е, че лицето се е подписало и дългия път е това да се установи с експертиза, която те ще поискат за да борят подписа на управителя, а аз ще искам допълнение към експертизата за установяване идентичност на подписа с този на съпруга на управителя. Оз обаче искам да пробвам по-краткия, да заведа заповедно срещу подписалия съпруг в качеството му на ФЛ. Имената му ги няма, но те не са задължителни за ЗЗ, а подписът безпорно е негов, положен е пред поемателя. Проблемът е, че на ЗЗ е ударен печат за издаден ИЛ и оттук се влиза в рядък казус:
Възможно ли е по обезсилен ЗЗ срущу едно лице, срещу което искът е воден погрешка, да се заведе ново заповедно производство срущу друго лице, което в действителност е издало ЗЗ?

[galq_law]

Имената му ги няма, но те не са задължителни за ЗЗ, а подписът безпорно е негов, положен е пред поемателя.

Напротив задължителен е.
Не бих се занимавала с този запис на заповед, тъй като при едно оспорване трябва така или иначе ще доказвате казуалното правоотношение. Ако можете да го докажете направо си заведете иска по общият ред. И без това не можете да ползвате като доказателство експертизата по делото по 422 ГПК в другото дело-това по общия ред.

[ivanov_p]

Подписът е задължителен и го има, имената не са. Каузуални отношетия доказват адвокатите, аз не. Не съм имал подобен случай, а едва ли ако има са повече от 2-3 в практиката. Неподаването на установителен иск обезсилва заповедта за изпълнение и изп. лист, а не записа на заповед. Според мен няма причина след обезсилване на заповедта и изп. лист записът да се джироса и следващото заповедно да е срещу истинския издател. После издателят, ако реши, да се съди с джиранта и да си доказват каузуални отношения, моята работа е да прибера парите. Отделно всеки момент ще излезе тълкувателно за производствата по ЗЗ и ще видим какво ще стане с каузите в абстракцията, казано по народно му.

[bird_of_paradise]

Каузално.
Преди да се развие темата със сигуност щях да подкрепя мнението за поправка на ОФГ, но ти пък не излагаш и фактически твърдения за такава ( правилно посочване имената на авалиста в заявлението)...

По въпроса с

каузите в абстракцията

- не мисля, че ще има изненади( ако възражението е общо, длъжникът не е въвел твърдения за каузално- предмета на делото по чл. 422 ще остане само формалната страна на ЗЗ), та, както и да те чета ( а, разбирам си в срок за предявяване на иск по 422) - нямаш дори и ценна книга в ръцете си.
Малко повече мисъл води до логичния извод, че ЗЗ дори за разписка няма да ти послужи ( без значение, колко експертизи ще искаш).

Иначе, принципно няма пречка да си искаш от съда да ти върне оригинала на ЗЗ- дори сега, след като върху него е поставена отметка, че е издаден ИЛ.

[ivanov_p]

Аз нямам проблеми с ценните книги, никакви. От решението на съда се интересувам, защото макар и рядко взимам Заповеди с изп. лист, които някой са решили, че е голям подвиг да се изкарат без да се замислят какво ще става след това. Каузални не доказвам, защото работя на сигурно и не влизам в екшъни. Дори при теоретичен риск за успешно възражение се явявам джиратар, на който не може да се противопостави нищо, освен форма. В конкретния случай, при положение, че няма никакви съпътстващи документи, колегата е трябвало да посъветва клиента да джироса заповедта, а след това да заведе делото срещу издалия заповедта с полагане на подпис нищо, че му няма имената, след възражение и установителен експертизата ще го докаже. Да не говорим, че е трябвало да поиска законна лихва, адвокатските и ДТ. Вместо това е поисакл ИЛ срещу дружеството и подписалия като представител на това дружество, но не се е сетил да уведоми по накакъв начин управителката и като минат седмица-две да сме спокойни, че тя е потвърдила подписа. Аз го направих, но имам заповед срещу дружество, а не срещу физическо лице. Тук мога да спра, защото най-вероятно съдът ще приеме признаването на подписа и ще се похваля, че съм спечелил установителния, а къде са парите? Къде са парите, нали клиентът е дошъл при мене не за да печеля дела, а да му събера парите? Спечелил съм срещу голо като пушка дружество.
Аз при всички случаи ще погна хитреца по 410 за лихвите, ако не платят главницата ще му ги пусна месец за месец, но ме интересуваше имал ли е някой случай да води заповедно по 417 с един и същ ЗЗ. Ако конкретния случай е рядък казус много по-често се изпуска срокът за завеждане на иска по 422 ГПК или не се уведомява РС издал Заповедта, че е заведен установителен иск и заповедта и ИЛ се обезсилват. Оттук може ли да се заведе ново изп. производство или трябва да се води по общия ред? Според мен трябвало да може.

[galq_law]

Аз при всички случаи ще погна хитреца по 410 за лихвите, ако не платят главницата ще му ги пусна месец за месец, но ме интересуваше имал ли е някой случай да води заповедно по 417 с един и същ ЗЗ. Ако конкретния случай е рядък казус много по-често се изпуска срокът за завеждане на иска по 422 ГПК или не се уведомява РС издал Заповедта, че е заведен установителен иск и заповедта и ИЛ се обезсилват. Оттук може ли да се заведе ново изп. производство или трябва да се води по общия ред? Според мен трябвало да може.

Според мен може. Водила съм 2 заповедни с един и същ документ, но не ЗЗ.При едни и същи обстоятелства имах 3 различни съдебни мнения по този документ...и трите неблагоприятни за мен.
В твоят случай ЗЗ с печат за изпълнителен лист, с отбелязване за обезсилването му.Друг е въпросът какво ще постанови съдът по него-това не може да се прогнозира със сигурност 100 процента.
Ще поискаш Заповед за изпълнение едновременно срещу всички длъжници солидарно-издател и авалист.
Но имай предвид, че имаш недостатък във формата/няма валиден подпис на издател/, при което авалиста не отговаря по ЗЗ. Така ако стигнеш до производство по 422 ГПК и експертиза на подписа на издателя-пак могат да отхвърлят претенцията ти само на това основание.

Заповедният съд трябва да ти откаже заповед срещу лице, което не фигурира в ЗЗ като длъжник-издател, а за авалиста е необходим подпис различен от този на издателя. И експертиза да му представиш тя не е доказателство в това заповедно производство.
Недоумявам защо не си погледнал заявлението за издаване за Заповед по 417 ГПК, за да установиш как се е мотивирал починалият ти колега за вземането срещу нефигуриращият с имена съпруг.Явно го е направил убедително, щом съда го е уважил и съответно можеш да го ползваш.

В твоя случай би могъл да разчиташ само на грешки на длъжника или съда.
Казусът ти ми е интересен и затова ще чакам информация за резултатите от действията ти.
Успех

[bird_of_paradise]

...Записа на заповедта е написан от съпруга, но от името на жена му, която е управител на дружеството, а реално той го ръководи.

Дали не става въпрос за упълномощаване ( това трябва изрично да се провери!)? След като става въпрос за съпруг и съпруга нещата винаги могат да придобият ... различни багри. Колегата е починал, но както казва и galq_law - делото не е унищожено. Провери го, защото може да ти реши най-важния проблем .

[galq_law]

Съгласна съм. Ако има изрично пълномощно от управителя на "Рога и копита" и имената на пълномощника вписани в ЗЗ и то като пълномощник. Така дружеството би могло да се задължи чрез пълномощник.
Питащия обаче никъде не споменава за такива доказателства и данни.
За авала важи същото, но там е възможно да се приложи и другата хипотеза 484, ал.2 ТЗ. При всички случай обаче авалиста носи отговорност само ако има действителен подпис от издателя -лично или чрез валидно упълномощаване.

[ivanov_p]

Аз винаги вадя втори ИЛ по 410 за мораторни лихви по ЗЗ за която вече съм извадил ИЛ по 417, в това отношение няма проблем. Печата се слага на ЗЗ от съда и с него се удостоверява, че по този ЗЗ е издаден ИЛ. Някой състави в СРС връщат оригинала с печат, други само след молба, в провинцията е същото.
Записът на заповед трябва да съдържа подписа на издателя, името не е задължително, затова няма проблеми да се заведе иск срещу подписалия, стига да си сигурен кой е. При липса на други данни, или както е в случая при подпис от друго име искът може да е срещу подписалия в качеството му на ФЛ. Същият е положил подпис под чуждо име и като поръчител, но и там е като физическо лице, затова е безмислено, а и невъзможно, да се води производство срущу ФЛ в качеството му на издател и срещу същото ФЛ в качеството му на авалист, няма как някой да е солидарно задължен със себе си.
В случая имаме ЗЗ издадена от името на ЮЛ, подписана от друго лице и същото лице положило подпис като авалист. ИЛ е издаден само срещу дружеството. Без значение имало ли е или не пълномощно след като управителката е уведомена с пълни данни по ЗЗ, че има да плаща и не се е противопоставила с люти попържни веднага след узнаването (практиката приема срок от 3 дни до една седмица), тя е одобрила действието без представителна власт и дружеството е задължено. Оттук обаче се сещам за нов въпрос:
След като в заповедно производство при издател и авалист е поискано да се издаде ИЛ само срещу издателя, може ли да се заведе второ заповедно производство срещу авалиста?