Разноски по изп. дело?

[krastinko]

Здравейте.
Спечелих гражданско дело срещу юридическо лице. Извадих си изпълнителен лист и заведох изпълнително дело. Когато е получил поканата за доброволно изпълнение, длъжникът е представил на ЧСИ разписка, че ми е изпратил телеграфен запис за дължимата сума. Проверих в пощата и се оказа, че действително има изпратен телеграфен запис за мен, като е изпратен преди образуването на изпълнителното дело. На въпроса защо не съм получил известие вече 20 дни, отккато е изпратен записа ми отговориха, че сигурно входа ни е бил заключен и е нямало как да ми го пуснат в кутията. Като казах на ЧСИ, че действително са ми пратили запис, той реши, че ще трябва да прекрати изпълнителното дело, като разноските по него останат за мен.
Правилно ли е това, след като аз не съм знаел за изпратения запис и съвсем добросъвестно съм си завел изпълнителното дело?

[ivanov_p]

Правилно е! Изпрати ми на лични изпълнителният лист и размера на платената сума от длъжника, може да го купя и да си върнеш малко от разноските.

[bebitor]

Не, въобще не е правилно! Има практика в тази насока. Обжалвайте прекратяването.

http://smolyandc.judiciary-bg.org/courts/dc/smolian/webbcap.nsf/c68251221868f592c22577cf002ebfe1/1d5222c5f0b55e3cc2257b4b00301a6b?OpenDocument

[bird_of_paradise]

Споделям написаното от Беби, но не пиша за това, а ми стана интересен друг факт .

....... Изпрати ми на лични изпълнителният лист и размера на платената сума от длъжника, може да го купя и да си върнеш малко от разноските.

Чета, напоследък, се цаниш за цесионер по всяко съдебно установено вземане, за което е писано тук, ама в конкретния казус при становището ти за правилност ( грешно, както вече стана въпрос), питащия е на далавера, ако ти продаде вземането .

[ivanov_p]

Който работи с мен винаги е на делавера. Казусът тук е различен, сумата е изпратена преди образуване на изп. дело, докато в цитираното дело записите са два, единият преди, другият след образуване, а доводите за аналогия със заверяването на сметките са направени от взискателят, не от съда. Те щяха да са относими за някакъв кратък срок, но тук длъжникът ще призове за свидетел пощаджийката и нещата ще оттекат.
Случаят е интересен заради много специфичен казус, който искам да проверя през съд, иначе чисто финансово е загуба на време.

[bebitor]

Че аз не си обосновавам мнението само на едно решение... Това беше първото, което намерих на момента в интернет- за пример. Нито времето, нито търпението ми е безгранично, за да напиша подробна лекция защо и как не е прав нито СИ, нито колегата, и как се процедира, когато искаш да изпълниш точно... На който му е необходимо, да си търси повече. Има и много по-обстоятелствени.

[ivanov_p]

Многократно съм казвал как се изпълнява точно при тази ситуация, но като се прочете поста на ищецът се вижда, че няма да мине по по тази лайсна.

[bird_of_paradise]

Това е само информативно.

гр. София 01.09.2010г.
СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, 1-ви състав в закрито заседание на 01.септември две хиляди и десета година в състав:
като разгледа докладваното от съдията ЙОРДАНОВ гр. д. № 786 по описа за 2010г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.436 и сл. от ГПК.
И. К. К. обжалва постановление от 15.07.2010г. на ДСИ Г.Иванова по изпълнително дело №29/2010г. за прекратяване на основание чл.433 ал.1 т.1 ГПК на изпълнителното производство. Жалбоподателят считаа, че атакуваното постановление е незаконосъобразно и неправилно, тъй като не е събрана цялата дължима сума, а именно и направените по изпълнителното дело деловодни разноски: държавна такса и възнаграждение за ползвана правна помощ. Ето защо моли съда да го отмени.
Длъжникът Р. Б. прави възражение за плащане преди образуване на изпълнителното дело с пощенски запис.
Частния съдебен изпълнител е изложил мотиви, че жалбата е неоснователна, тъй като длъжникът е представил разписка-квитанция от пощенски запис, от който се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена преди образуване на изпълнителното производство.
Софийският окръжен съд, след като обсъди оплакванията в жалбата и събраните по делото доказателства, прие следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.436 ГПК от взискателя по изпълнителното дело и е допустима, съгласно чл.435 ал.1 ГПК. Разгледана по същество същата е и основателна.
Длъжникът носи разноските по изпълнението-чл.79 ГПК. Плащането чрез пощенски запис не е настъпило валидно като сумата не е получена от взискателя. Видно от разписката същата е върната, поради неполучаване в срок. Валидното плащане на сумата по изпълнителния лист е станало в хода на съдебното изпълнение, поради което е неприложима разпоредбата на чл.433 ал.1 т.1 ГПК и длъжникът дължи и разноските по изпълнението. Ето защо атакуваното постановление следва да се отмени и делото се върне за продължаване на съдопроизводствените правила. На основание чл.79 ал.1 и чл.81 ГПК длъжникът следва да понесе и разноските в настоящото производство.
По изложените съображения Софийският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15.07.2010г. на ДСИ Г.Иванова по изпълнително дело №29/2010г. за прекратяване на основание чл.433 ал.1 т.1 ГПК на изпълнителното производство по делото и ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените правила.
ОСЪЖДА чл.79 ал.1 и чл.81 ГПК Р.П.Б. от гр.З. ул. «Медет» №32 да заплати на И. К. К. сумата 125,-лв. (сто и двадесет и пет лева) деловодни разноски в настоящето производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

В страни от изложеното не мога да приема че е налице забава на кредитора ( та, той по ягодите дори не е уведомен за този запис, а срокът на пратките е 20 дни и се следва връщане, като непотърсена- излишно е да кажа, че доказателства в тази насока няма да се съберат... по ред причини в БП ЕАД и документооборота им куца здраво- гласните няма да минат без надлежни писмени доказателства за определени действия от страна на пощенския служител).
Дори да приема, че е налице забава , то няма начин да освободи длъжника- чл. 97 ЗЗД, пък отпосле може и да говорим за влог в полза на трето лице, респективно чл. 425 ТЗ и т.н.
Днес е "свещен" български празник и спирам.

[ivanov_p]

В това дело парите въобще не са получени. По принцип този род решения имат стойност само като мотиви върху правни принци, защото решенията им зависят и от поведението и наведените доводи на страните.

Принципът е, че паричните задължения са носими и ответникът (още не е длъжник) може да постави веднага ищецът в забава и от там да търси начини да се възползва от нея. "Да се възползва от нея" не означава да не плати и да чака да му платят, както мислят повечено длъжници, а да може да изпълни по предвидените в закона начини. Най-сигурният е като открие банкова сметка на името на кредитора в първата банка и внесе парите, а след това го уведоми. При частни лица това става по-трудно, някой банки отказват.Тогава се минава на запис, който е рисков, заради начина на връчване и то само при физически лица, юридическите имат или оповестени банкови сметки или може да им се открият.

Аз, за съжаление, не съм попадал на такива съвестни длъжници, точно обратно, винаги ми се падат крайно несъзнанелни граждани и организации, чиято единствена цел да ощетят взискателят и затова моят съвет е: дават ли ти пари взимай и хвърляй капа! Да не говорим, че длъжникът може да се консултира с някой и да ти изкара през носа дребните хитрини.

[ch3oh]

Най-сигурният е като открие банкова сметка на името на кредитора в първата банка и внесе парите, а след това го уведоми.

Ако може да ми обясните: как се открива банкова сметка на друго лице?

[ivanov_p]

Отиваш в банката, казваш, че искаш да откриеш сметка на Рога и копита ООД и с данните на фирмата от изп. лист или договора я откриваш, внясяш парите и пращаш писмо на адреса с банката и номера на сметката. Съобщението е да вържеш гащи и да няма изненади, иначе не е споменато в закона.
При физически лица банката може да откаже, макар да няма това право, защото искат копие от личната карта на ФЛ. Това е от комп. програми, които за да сменят страницата трябва да са запълнени всички полета.
При ФЛ има и други начини да им хванеш сметката.
Това общо взето са неща, които не интересуват адвокатите, те нямат грижа за събирането или изплащане на парите и тяхната е шапка на тояга, никаква мисъл за бъдещето.

[ch3oh]

Ти, това за което раздаваш съвети - кога си го правил лично?

[ivanov_p]

Правил съм го лично за ЮЛ преди години, а за ФЛ преди година, като от ПИБ ми отказаха, но срещу едно кафе торта служителката ме светна как мога да намеря сметката на всеки и да внеса пари по нея. В случай имах голямо взимане срещу ЕТ-то, но и те имаха някаква сума за отхвърлена горница от иск и исках да мина без разноски, а ЮЛ се опитваше да ме работи като не приема наеми, с цел да развали договор. Открих му сметка в банката срещу НОИ без никакви проблеми и ги уведомих в тяхната канцелария. От тези два случая за щастие не ми се е налагало да плащам каквото и да било, но това е начинът описан в закона за точно изпълнение при забава. При пощенският запис има един специфичен проблем, който прави плащането неточно, но дори не е споменат в решенията на съда, извежда се от теорията и може да събори почти всяко плащане със запис, но все пак това са неща за нас, лаиците, специалистите не ги интересуват, те знаят всичко.

[ivan_lawyer]

Наскоро осъдих една голяма кантора (няма да иронизирам, ама то не мога - Само ЦСКА), те също опитаха плащане чрез поща, но човека се е уплашил и не приел.

Сега им се налага чинно да ми плащат всеки месец.

Няма обструкции или измъкване - просто - гледаме да изравним числата.
Така че, всичко е до лапа - колко ти е голяма ръката, също колко си устойчив.

[kdkrastev1234]

Колеги, знаете ли дали може да се претендират разноски /заплатено адвокатско възнаграждение/ от длъжника, при прекратяване на изпълнителното дело, вследствие на обезсилен изпълнителен лист. Така и не можах да намеря практика по въпроса.

[ivanov_p]

Нищо не може да искаш. Вместо да си плащате съвестно се чудите каква магария да направите за да ощетите взискателя. Ако си платил по делото вадиш обратен изп. лист, но адвокатските на длъжника не са по изп. дело, а където си борил изп. лист.

[bebitor]

http://lex.bg/forum/viewtopic.php?t=54430

[kdkrastev1234]

ivanov_p , не знам защо реши, че става въпрос въпрос за парично вземане. Не съм искал нито морална оценка, нито неграмотни писания.
Благодаря на bebitor за насоката.Там, обаче става въпрос за обратен изпълнителен лист, за които случаи има многобройна практика. При мен няма събрани суми, а само образувано изпълнително дело, доста изпълнителни действия, но не с цел събиране на суми и последващо обезсилване на изпълнителния лист и респ. прекратяване на изпълнителното дело. Дали, при прекратяването съдебния изпълнител следва да присъди заплатения от длъжника адвокатски хонорар или следва де претендира в самостоятелен иск на деликтно основание.

[bebitor]

"Това води до извод, че на възстановяване от страна на взискателя подлежат всички суми и вещи излезли от патримониума на длъжника, като пряка и непосредствена последица на предприетото принудително изпълнение. "
Четете внимателно, в определението, цитирано в спойлер от колегата по темата law_master, е включен и адвокатски хонорар. В мнението на райското птиче също... Грешката Ви е, че търсите практика само за адвокатски хонорар, търсете практика, в която се търси и заплатеният от длъжника адвокатски хонорар, ще намерите... В най-краен случай- иск за неоснователно обогатяване.