Полицейска Регистрация

[mihail1]

Благодаря ви за изчерпателните отговори!

В момента работя на две места, но когато се освободя ще намеря адвокат, с който да се консултирам.

Поздрави!
Михайл

[neuk11]

Благодаря ви за изчерпателните отговори!

В момента работя на две места, но когато се освободя ще намеря адвокат, с който да се консултирам.

Поздрави!
Михайл

Пич, изтриха ли ти полицейската регистрация, защото и аз имам и би ли ми обяснил каква е процедурата.
Пиши ми на ЛС Моля те

[iva_sh]

Ето едно решение, според което реабилитацията е основание за заличаване на полицейска регистрация, независимо от изброяването по чл. 160, ал.2 от ЗМВР.

http://www.sac.government.bg/court22.ns ... enDocument

[doc03]

Ми ... честито на автоджамбази, апартаментаджии, грабежари, изнасилвачи и пр.
Могат да махнат ръкавиците ..., ... сравнителните материали, ДНК база данни и всичко - АУТ!

Да живеят правосъдието и правата на човека !

Егати държавата ....

[nk7702n]

В случая проблемът е в това, че за пореден път са допуснати празноти и противоречия при приемането на относимите норми, касаещи снемането на ПР. Това дава поле за създаване на противоречива съдебна практика. Очевидно е, че чл. 160 /2 / от ЗМВР изброява определени случаи, в които би следвало да се снеме регистрацията, но действително е правилен изводът на съдебния състав, че не става ясно от същата тази правна норма, че същата съдържа изчерпателно изброяване. Нормата на Чл. 159 /6 / от същия закон може да се тълкува като допускаща възможност за тълкуване в смисъл, че е допустимо такова заличаване в случай на реабилитация по право.

[doc03]

Чл. 159 /6 / от същия закон допуска възможността за такова заличаване в случай на реабилитация по право.

Къде ?

Чл. 159. (6) При заличаването на личните данни се вземат предвид възрастта на физическото лице, естеството на обработваните лични данни, необходимостта от обработване до приключването на конкретното разследване или законова процедура, влизане в сила на присъда или съдебно решение, амнистия, реабилитация или изтичане срока на давност.

Къде в чл.156 е казано, ЧЕ СЕ ДОПУСКА ЗАЛИЧАВАНЕ в случай на реабилитация по право ?

........ защото пак опираме до разграничението между ОД и данни, снети при полицейската регистрация.

Що не спрете да използвате термини, дето хабер си нямате какво означават в същност ?

[nk7702n]

Нямам намерение да се заяждам с теб кой какво разбира и дали използва или тълкува правилно определени термини. Част от работата на юриста е да тълкува и прилага определени правни норми, които останалите хора, специалисти в други области, не разбират. В случая цитираният от мен чл. 159 /6/ гласи:При заличаването на личните данни се вземат предвид възрастта на физическото лице, естеството на обработваните лични данни, необходимостта от обработване до приключването на конкретното разследване или законова процедура, влизане в сила на присъда или съдебно решение, амнистия, реабилитация или изтичане срока на давност. Очевидно е, че законодателят е записал, че се взимат предвид реабилитацията и изтичането на срока на давност при заличаване на регистрацията, а не при отказ за заличаване, нали така?
Посочените в решението норми на чл. 160 /2 / и на чл. 159 /6/ навеждат на тия изводи, които са изложени в мотивите на решението. Отделен въпрос е този на кого какво му харесва или не и дали е правилно. А посочената от теб норма на чл. 156 гласи :
Основните цели на информационната дейност са свързани с информационното осигуряване на:
1. нуждите на МВР;
2. вътрешноведомствения и парламентарния контрол върху информационната дейност на МВР;
3. органите на държавната власт и на местното самоуправление в областта на сигурността и обществения ред;
4. външни потребители

[nk7702n]

Както написах в първия си пост по темата, проблемът в тълкуването и в приложението на нормите на чл. 159 и чл. 160 идва от наличието на неяснота и противоречие в изясняването на въпроса дали е изчерпателно изброяването на случаите на снемане на ПР в разпоредбата на чл. 160 /2 / и в посочването, че съгласно ал.6 на чл. 159 при заличаването се взема в предвид реабилитацията по право, което съдебният състав тълкува като възможност да се тълкува разширително нормата на чл. 160 /2 / и за случаите на реабилитация по право.

[doc03]

Не коментирам кой крив и кой прав, а че е неправилно, и неморално. И е четено като дявола еватгелието.
Никой, освен определени служби не може да ползва тези данни.
Защо айдук иска заличаване на пръстови отпечатъци, м ? Да не може жена му да ги "изследва" върху чашите в къщата на някоя ... , м ?

.... и пак - не ползвайте термини, дето не знаете какво им е значението !

П.П. Да, точно и ясно изброени критерии за снемане на регистрацията, ама ... не били лимитирани. А се взема предвид и ... реквизита на заявлението.

[nk7702n]

Добре, де, не съм казала, че е правилно решението, особено с оглед последиците от допускане на заличаването. Подложих го на тълкуване и се опитах да изясня откъде, според мен, идват тия мотиви въз основа но посочените правни норми. Освен това подчертах, че се касае за престъпление с по - ниска степен на обществена опасност, щом наложеното наказание е " пробация".

[bird_of_paradise]

http://www.sac.government.bg/court22.ns ... enDocument - отказ, въпреки реабилитация

http://www.sac.government.bg/court22.ns ... enDocument - отказ, въпреки реабилитация ( Основанията за снемането й са пет, изчерпателно посочени в чл. 160, ал. 2 от ЗМВР: регистрацията да е извършена в нарушение на закона; наказателното производство да е прекратено, с изключение на случаите по чл. 24, ал. 3 от НПК; да е налице влязла в сила оправдателна присъда; лицето да е освободено от наказателна отговорност и да му е наложено административно наказание; лицето да е починало. Сред тези хипотези липсва настъпване на реабилитация по право, поради което правилно и при спазване на материалния закон съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Целта на реабилитацията като институт на наказателното право и целта на полицейската регистрация като правен институт на административното право са различни, поради което настъпването на реабилитация не е основание за снемане от полицейска регистрация).

http://www.sac.government.bg/court22.ns ... enDocument - отказ, въпреки реабилитация ( По заявление на жалбоподателя е постановен изричен мотивиран отказ за снемане на полицейската му регистрация, извършена на основание чл. 59 от ЗМВР за престъпление по чл. 252, ал. 1, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, чл. 26, ал. 1 и чл. 54 от НК, за което с влязла в сила присъда на същия е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от една година. На основание чл. 66 от НК е отложено изпълнението на така наложеното наказание за срок от четири години. Лицето е реабилитирано по право на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК на 07.12.1986 г. Отказът на ответника е мотивиран с разпоредбата на чл. 160, ал. 2 от ЗМВР.
Решението е постановено в съответствие с материалния закон...) Странно е участието на съдия, който в цитираното от Ива Р се е съгласил с мотивите на точно обратната теза, но ще го наречем еволюция .

Изобщо не ми се рови, защото практиката на ВАС е едностранчива и непроменена през годините ( текстовете в тази си част на ЗМВР не са търпели корекции! - за протокола), ерго- цитираното е изолирана самотна птица в полето, полетът на която е мотивиран с неведоми аргументи.

[doc03]

Ведоми са, ведоми ....

[iva_sh]

Ако се добави текст, че реабилитацията по НК не е основание за заличаване на полицейска регистрация или на други форми на обработка на лични данни в МВР, би било достатъчно ясно.

[nk7702n]

Ако се добави текст, че реабилитацията по НК не е основание за заличаване на полицейска регистрация или на други форми на обработка на лични данни в МВР, би било достатъчно ясно.

+1 Мислех да оставя следа с оглед тълкувателно решение в насока, че изброяването по чл. 160 ал.2 от ЗМВР е изчерпателно, но всъщност по - добрият вариант с оглед спестяване на излишни усилия е този.

[bird_of_paradise]

Ако се добави текст, че реабилитацията по НК не е основание за заличаване на полицейска регистрация или на други форми на обработка на лични данни в МВР, би било достатъчно ясно.

Не мисля, че е бил неясен, но това е мое мнение- нормата на чл. 160, ал.2 е императивна и ако се плъзне законодателят по тази плоскост, то трябва да изброи и, че " възрастта на физическото лице, естеството на обработваните лични данни, необходимостта от обработване до приключването на конкретното разследване или законова процедура, влизане в сила на присъда или съдебно решение, амнистия, реабилитация или изтичане срока на давност" не са основание за заличаване на полицейска регистрация.

Очевидно законодателят е преценил, че без оглед годините, или времето, или осъждане, или заличаване последиците от осъждането всеки с регистрация има право да иска заличаване на регистрация само при наличие на изчерпателно изброените хипотези в ал.2 на 160. Защо изчерпателно? - защото в противен случай, и за да спести разточителството, не би бил толкова лаконичен и би препратил към чл. 159, ал.6.
Да, но такава препратка е спестена.
Отделно, че с тея парчета, и не само, които приемат онея 12 дузини създават неизчерпаем източник на дупки ( ако не е ЗМВР, то можеш да отскочиш и в ЗЗЛД) и проф. Герджиков е прав да твърди, че "качеството на законодателната работа е твърде ниско".

п.п. Не разбирам мотивите на това решение, наистина. Според постановеното излиза, че голяма част от базата данни, с която разполага МВР трябва да бъде заличена, при определени неясни ( неясни, заради промяната в дългогодишната и последователна съдебна практика на ВАС в това отношение) обстоятелства.
А, иначе обществото ще продължи да иска разкриваемост на престъпленията. Е, нЕма как да се случат нещата и е прав доктора, като честити на "автоджамбази, апартаментаджии, грабежари, изнасилвачи и пр., ... сравнителните материали, ДНК база данни и всичко - АУТ!".
Работата на обвинението става "мисията невъзможна".

[doc03]

то трябва да изброи и, че " възрастта на физическото лице, естеството на обработваните лични данни, необходимостта от обработване до приключването на конкретното разследване или законова процедура, влизане в сила на присъда или съдебно решение, амнистия, реабилитация или изтичане срока на давност" не са основание за заличаване на полицейска регистрация.

Анджък, те просто се имат предвид. В смисъл, че ако работата е на кантар, от изброените се тегли жокер, при това в полза на заявителя.

Отделно, че с тея парчета, и не само, които приемат онея 12 дузини създават неизчерпаем източник на дупки ( ако не е ЗМВР, то можеш да отскочиш и в ЗЗЛД) и проф. Герджиков е прав да твърди, че "качеството на законодателната работа е твърде ниско".

... законодателят е представителна извадка на обществото ... ние сме си ги избирали

Работата на обвинението става "мисията невъзможна".

А т-ка, ама нали се сещаш, че ТИЯ, дето ги решават нещата, насам-натам - все ги возят в едни ... тъмни коли , и няма как ОНИЯ нито да ги ограбят, нито да им го м*шнат (с извинение) изневиделица, нито пък ще им гепсат "файтона", тъй че - хич не ги е грижа.

Но!
Схемата е бич божи за полицая и манна небесна за адвокатурата (само да си знаеш де).
Щото заявителя никога не прилага нужното към заявлението, дори и заявление не може да си напише, щото все са бизнесмени с тъмно "минало", а както знаем, те са в 90% от случаите негрАмотни ... И съгласно една заповед, почваме една дива кореспонденция с прокуратура и/или съд (изискваме отговор, дали по дадено дело има влязъл в сила заключителен акт, даващ основание за снемане на регистрацията, като изискваме заверени копия от същия, но, ако ни отговорят изобщо, не ни пращат копията, а те се изискват задължително, щото регистрираните прилагат ментаци - или просто ментета, или протестирани или обжалвани и отменени решения), та, както и да е, при срок 14 дни за отработване - няма как да стане. Да, удължаваме с 1 месец (пак писане!), съгласно АПК, щото чакаме доказателства от "други служби", но и за месец не става. Адвокатски дружества (... съпружества) , се изхитрят и в едно заявление завират по 5 човека с по 3-4 присъди, от кОл и вЪже (въпреки че подаването по правило е по постоянен адрес) и се чудят как през 5 (пет) дни да се заяждат с полицая, а последният просто чака отговори от 7 (седем!) места за всяко едно лице, при това за всеки един от случаите поотделно, преди да изпише становище (отделно за всяка една регистрация за всяко едно лице). ... и така.
С едни грамотно и смислено изписани 10 реда (озаглавени "Заявление") си се изкарват едни наистина лесни 300 лева, което си е чисто "2 в 1", тъй като същевременно се е*ава майката на един полицай (от криминална!), което в крайна сметка води до това, че поне още един ... "избирател" ще си спести регистрацията. А пострадалите от престъпление - тях просто ги няма в конспекта ... ей такива нещица ...
(Не ми благодарете за ноухауто!)

[lexy21]

... С едни грамотно и смислено изписани 10 реда (озаглавени "Заявление") си се изкарват едни наистина лесни 300 лева, което си е чисто "2 в 1", тъй като същевременно се е*ава майката на един полицай (от криминална!), което в крайна сметка води до това, че поне още един ... "избирател" ще си спести регистрацията. А пострадалите от престъпление - тях просто ги няма в конспекта ... ей такива нещица ...
(Не ми благодарете за ноухауто!)

И без да ти благодаря за ноу-хауто, аз горното не го разбрах Мани ги тия "лесни 300 лева" /и те са ми странни, ама да ги примем за безспосри/, но защо се е`бава майката на полицая точно от климинална с удивителната

[doc03]

Щото точно този полицай, с чуденката, движи въпросната административна преписка, колкото и да ти е странно.
Щото този с чуденката чака не по-малко от 7 отговора, (ама нали трябва и да ги изиска преди това), и след това трябва да изчете всичко, да реши казуса, и като го реши (а казусите често затрудняват и съдии и адвокати), трябва да изпише още 2 неща. И като не свърши нещата за месец - ... нали се сещаш, какво следва когато горкият регистриран се оплаче, че са му нарушени правата И това при перфектния случай, че е заявление от 1 лице и то иска снемане само на 1 регистрация. Чисто технически са не по-малко от 8-10 часа (брутни) работа по 1 такова заявление (пак натъртвам - за едно лице и 1 регистрация). Понякога се падат по 3, 4, 5 заявления на месец, на човек, (като епидемии са), и нали се сещаш този доайен на полицейщината в БГ какво ще докладва в края на месеца, като го попитат "... абе, байо, ти колко извършители на престъпления установи ? ...)

... е, не мога да съм съвсем подробен, 10-15 неща "пропуснах" да напиша, ама ...

[nk7702n]

Е, хубаво, де, разбрахме, че е трудоемко, както е и с всяка друга преписка в полицията, ама целият тоя негативизъм само заради едно съдебно решение за снемане на полицейска регистрация беше прекален. В крайна сметка целта беше да се обсъди решението и въобще съдебната практика по чл.160 ал.2 и именно затова беше постнато в темата.
Освен това, едва ли произнасянето по такива заявления е най - същественият проблем в полицията.

[lexy21]

... е, не мога да съм съвсем подробен, 10-15 неща "пропуснах" да напиша, ама ...

Ама пропусна и да погледнеш от другата камбанария И някак си една "вина тук вмени", че някой поискал да му се свали регистрацията - с основание или не, драма стана по въпроса и спряхме да разкриваме престъпления заради това, че ще отклоним човешкия ресурс в тази насока Несериозно е това, не го ли осъзнаваш?