чл. 523 ГПК-Въвод срещу трето лице

[Ivailo5rov]

Здравейте колеги! Ще се радвам, ако до утре има повече мнения по тази тема. Става върпос за конкретен казус в гр. Мездра.
Държавният съдебен изпълнител при районен псъд гр. Мездра е образувал изпълнително дело и е насрочил въвод във владение на недвижим имот по изпълнителен лист от владелчески иск. Имотът е придобит след "покупко-продажба" за "обезпечаване" на паричен заем. Това между другото.
Кредиторът - сега приобретател на имота, предявява иск по чл.108 ЗС срещу длъжника и искът е уважен. Той обаче е пропуснал да предяви същия иск и срещу съпругата му. Тя е регистрирана и живее в имота, владее го като собственик много години преди завеждане на делото за владелческия иск.
От името на длъжника направих молба до съдебния изпълнител придружена с доказателство, както и молба от съпругата му лично, че владее имота отпреди завеждането на делото, с петитум, че е недопустимо извършването на принудително отстраняване на съпругата на длъжника поради липса на изпълнително основание.
Съдебният изпълнител се произнася по двете молби, като ги прилага към дело и счита, че нямат правна стойност и че сочените в тях обстоятелства не са пречка за въвода. След като е определено, че този имот трябва да се предаде, той ще го предаде и ще отстрани всяко лице, заварено в имота. Не приема възражението, че неучаствувалата в процеса съпруга на длъжника не е длъжник по това изпълнение, и ще изпълнява и срещу нея.
Някои колеги се бяха засегнали, че веднъж съм казал, че ЧСИ-тата вършели безобразия. Ето случай, в който соча безобразие на ДСИ.
Ако греша, поправете ме, но аз съм убеден, че ДСИ при РС Мездра върши нещо незаконосъобразно и недопустимо. Моля да споделите становища.
Че ще обжалваме - ще обжалваме, но се надявам колегата да смекчи малко демонстрираната си мотивираност и хъс, защото ще се прояви като непрофесионалист.

[Pause]

Здравейте колеги! Ще се радвам, ако до утре има повече мнения по тази тема. Става върпос за конкретен казус в гр. Мездра.
Държавният съдебен изпълнител при районен псъд гр. Мездра е образувал изпълнително дело и е насрочил въвод във владение на недвижим имот по изпълнителен лист от владелчески иск. Имотът е придобит след "покупко-продажба" за "обезпечаване" на паричен заем. Това между другото.
Кредиторът - сега приобретател на имота, предявява иск по чл.108 ЗС срещу длъжника и искът е уважен. Той обаче е пропуснал да предяви същия иск и срещу съпругата му. Тя е регистрирана и живее в имота, владее го като собственик много години преди завеждане на делото за владелческия иск.
От името на длъжника направих молба до съдебния изпълнител придружена с доказателство, както и молба от съпругата му лично, че владее имота отпреди завеждането на делото, с петитум, че е недопустимо извършването на принудително отстраняване на съпругата на длъжника поради липса на изпълнително основание.
Съдебният изпълнител се произнася по двете молби, като ги прилага към дело и счита, че нямат правна стойност и че сочените в тях обстоятелства не са пречка за въвода. След като е определено, че този имот трябва да се предаде, той ще го предаде и ще отстрани всяко лице, заварено в имота. Не приема възражението, че неучаствувалата в процеса съпруга на длъжника не е длъжник по това изпълнение, и ще изпълнява и срещу нея.
Някои колеги се бяха засегнали, че веднъж съм казал, че ЧСИ-тата вършели безобразия. Ето случай, в който соча безобразие на ДСИ.
Ако греша, поправете ме, но аз съм убеден, че ДСИ при РС Мездра върши нещо незаконосъобразно и недопустимо. Моля да споделите становища.
Че ще обжалваме - ще обжалваме, но се надявам колегата да смекчи малко демонстрираната си мотивираност и хъс, защото ще се прояви като непрофесионалист.

Не ,че ви опонирам но съпругата и членовете на семейството не са трето лице противно винаги би се стигало до злоупотреби по смисъла на Чл.523 ГПК.А и това че има осъдително СР ползващо се сила на присъдено нещо по Чл.108 ЗС.

[Гост.]

Снощи написах нещо, но го изтрих...
Не знам, според мен съпругата е била необходим другар в това дело( и да ми се посочи ТР, знам го) и според мен ако тя не поиска отмяна на СР, то СИ ще си го изпълни( чела съм СР, в които се казва, че това решение има СПН и по отношение на нея макар да не е участвала в делото).

[l6_djeid]

Съпрузите наистина са необходими другари при иска по 108.
Така или иначе обаче по отношение на съпругата, която не е била конституирана като страна в процеса, не може да има СПН.
Дали възражение по 523, ал.2 няма да свърши работа? Все пак съпругата владее имота, нали?

[doodle]

Наистина съпрузите при иска по чл. 108 ЗС се явяват задължителни другари в процеса, но това, което разбрах от написаното,е че ДСИ е образувал изпълнително дело въз основа на проведения успешно владелчески иск.

“Държавният съдебен изпълнител при районен псъд гр. Мездра е образувал изпълнително дело и е насрочил въвод във владение на недвижим имот по изпълнителен лист от владелчески иск.”

“Тя е регистрирана и живее в имота, владее го като собственик много години преди завеждане на делото за владелческия иск.”

Ако наистина е така, тогава трябва да се установи владелческия иск към кого е бил насочен и в какво се състои осъдителното решение от него.