Мога ли да избегна изпълнително дело?

[veselkas]

Здравейте!
Няма да навлизам в подробности, но изгубих едно дело на първа инстанция.
Все още не е влязло решението в сила, но т.к. ми предстои заминаване в чужбина предложих на ответника да му изплатя сумата, която са му признали за адвокатски хонорар и да приключваме. Отказа ми и дори ми заяви, че ще заведе изпълнително дело и може адвокатът му да впише какъвто си иска хонорар за изпълнителното дело. Щял да впише такава сума, че да ми продадат жилището на търг.
Адвокатът, който ми водеше делото потвърди казаното.
След него посетих една адвокатка, която ми бе препоръчана от мои познати и тя също потвърди, че спечелилият делото може да вземе изпълнителен лист и с него да заведе изпълнително дело, като това може да направи адвокатът му срещу съответния хонорар.
Нали съм "Тома неверни", вмъкнах се в първата адвокатска кантора, там имаше двама адвокати и те потвърдиха казаното. Като ми казаха, че адвокатът трябва да има основания да увеличи хонорара, но отсрещната страна може да си смени адвоката и да наеме такъв, който взима обичайно големи хонорари.
Питах дали има някаква възможност преди да изтече срока за обжалване да изпратя нотариална покана да посочи банкова сметка на която да преведа парите, но те ми казаха, че това няма да спре образуването на изпълнително дело.
Моля ви, ако ви е известен начин да избегна изпълнителното дело, пишете ми на vesito2004@abv.bg как мога се свържа с вас.

[kalahan2008]

Питах дали има някаква възможност преди да изтече срока за обжалване да изпратя нотариална покана да посочи банкова сметка на която да преведа парите, но те ми казаха, че това няма да спре образуването на изпълнително дело.

Плащането няма да "спре" образуването на изпълнителното дело, но ще бъде основание същото да бъде прекратено, след като бъде образувано - чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК. Така че ако можете да удостоверите плащането преди образуване на изпълнителното дело, няма от какво да се притеснявате.

[Гост.]

Не знам- ако изпрати нотариална покана, че е съгласен да изпълни по посочена сметка от К- защо да държи такси по изпълнението? ( съгласно ТР разноските са дължими ако с поведението си е станал причина за образуване на дело, отделно от това- ако и когато се наложат разните му там обезпечения дали не му откриват правната възможност за граждански иск.... ).

Колко е голяма тази сума, че да не може да се изпрати чрез пощенски запис?

[kalahan2008]

Не се сещам за кое ТР става въпрос, но предполагам, че касае единствено разноските в исковото производство.
Изплащането с пощенски запис също е вариант, а и с последните изменения на ГПК от началото на тази година на обжалване подлежи и постановлението за разноски.

[Pause]

Здравейте!
Няма да навлизам в подробности, но изгубих едно дело на първа инстанция.
Все още не е влязло решението в сила, но т.к. ми предстои заминаване в чужбина предложих на ответника да му изплатя сумата, която са му признали за адвокатски хонорар и да приключваме. Отказа ми и дори ми заяви, че ще заведе изпълнително дело и може адвокатът му да впише какъвто си иска хонорар за изпълнителното дело. Щял да впише такава сума, че да ми продадат жилището на търг.
Адвокатът, който ми водеше делото потвърди казаното.
След него посетих една адвокатка, която ми бе препоръчана от мои познати и тя също потвърди, че спечелилият делото може да вземе изпълнителен лист и с него да заведе изпълнително дело, като това може да направи адвокатът му срещу съответния хонорар.
Нали съм "Тома неверни", вмъкнах се в първата адвокатска кантора, там имаше двама адвокати и те потвърдиха казаното. Като ми казаха, че адвокатът трябва да има основания да увеличи хонорара, но отсрещната страна може да си смени адвоката и да наеме такъв, който взима обичайно големи хонорари.
Питах дали има някаква възможност преди да изтече срока за обжалване да изпратя нотариална покана да посочи банкова сметка на която да преведа парите, но те ми казаха, че това няма да спре образуването на изпълнително дело.
Моля ви, ако ви е известен начин да избегна изпълнителното дело, пишете ми на vesito2004@abv.bg как мога се свържа с вас.

Звучи ми ,като средство за обогатяване поради прекомерност което правото не допуска.По Чл.78 ал5 ГПК.

[sunrise]

Една позната имаха да внасят по дело присъдено обезщетение. Посъветвах я да изпрати нотариална покана веднага като влезе решението в сила. Нотариусът им дал алтернатива или да се явят в този ден и час да си получат парите или да посочат сметка. Оправили се хората за два часа. Ако не направи Вашия човек нищо ,когато е поканен, какъв хонорар ще търси?

[veselkas]

Извинявам се, че чак сега се включвам, но предиобед нямах достъп до интернет.
В 17:30 имам среща с един адвокат, който е убеден, че ще намерим решение.
Не съм юрист и по тази причина винаги при проблем съм търсела съвети от адвокати, при това не случайни.
Да си призная, нямам търпение да дойде времето.
Снощи четох, но предвид,че бях нервна не можах да се съсредоточа и е възможно грешно да разбирам закона.
Според Чл. 9. от ГПК Съдът осигурява на страните равна възможност да упражняват предоставените им права. Той прилага закона еднакво спрямо всички.
Това го приемам така: Двете страни имаме право да заведем изпълнително дело. В такъв случай не би трябвало да чакам ответната страна да реши кога му е кеф да си потърси парите и да мога да заведа иска за изпълнително дело. Дано не ви разсмивам с терминологията, но вярвам, че ме разбирате какво предвид.

Пак според ГПК
Чл. 78.
(2) Ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца.

Това не означава ли, че щом съм съгласна да заплатя исканата сума, не би следвало да дължа хонорар на неговия адвокат за образуване на изпълнителното дело?

[sunrise]

Да, ако платите преди образуването, на какво основание ще ги търси.

[veselkas]

Аз искам да платя сумата.
Отсрещната страна отказва и иска да минем по съдебен ред.
Предполагам си има своите причини за това.

[Гост.]

Инат?

[veselkas]

Не са ми известни причите.

А аз трябва да изчакам до понеделник адвокатката да прегледа делото и да прецени как е най-изгодно за мен.
Трудно ми е да чакам.

[veselkas]

...

Звучи ми ,като средство за обогатяване поради прекомерност което правото не допуска.По Чл.78 ал5 ГПК.

Не съм сигурна дали за точно този член ставаше дума, но вчера едните адвокати точно това обсъждаха.
Ако е същия адвокат, можел да увеличи хонорара си при условие, че докаже, че делото се е усложнило, но другата страна има право да наеме друг адвокат, който взима обичайно по-високи хонорари и да ми начислят голяма сума.

[Pause]

Р Е Ш Е Н И Е
№ /22.02.2011
гр.Плевен 22.02.2011г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ
ІІ-ри гр.с.в закрито заседание на двадесет и втори февруари
през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕСЕЛА САХАТЧИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РЕНИ СПАРТАНСКА
: МЕТОДИ ЗДРАВКОВ
при секретаря и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията РЕНИ СПАРТАНСКА ч. гр.дело № 115 по описа за 2011г. и за да се произнесе съобрази следното:
Производство по 435 ал.2 във вр.с чл.78 ал.5 ГПК.
Производството пред Плевенски Окръжен съд по настоящото дело е образувано на основание подадена жалба от ЕТ”Вера-86-В.Г.”, представляван от В.М.Г. –длъжник по изп.д. №20107560400538/2010г. по описа на ЧСИ Ц.Н. против действията на ЧСИ Ц.Н. по същото дело ,изразяващи се в отказ да бъде намален на осн.чл.78 ал.5 ГПК размера на адвокатското възнаграждение на взискателя.В жалбата се твърди,че на 01.10.2010г. жалбоподателят е получил призовка за доброволно изпълнение,в която освен др.суми е посочено ,че се дължи и адв възнаграждение в размер на 10 000лв. Изложени са доводи,че размера на адв.възнаграждение е завишен.В жалбата се посочва,че по правилата на чл.7 ал.2 т.4 от наредбата за минималните размери на адв.възнаграждения ,размера на адв.възнаграждение е 1 676,51лв.,а съгласно чл.10 т.2 от наредбата по изпълнителни дела адв.хонорар представлява ½ от съответните възнаграждения,посочени в чл.7 ал.2,като в случая по конкретното изп.д.възлиза на сумата 838,25лв.,че при прилагане на разпоредбата на §2 от ДР на наредбата ,мин.размер на адв.възнаграждение е 2 514,75лв./838,25лв.х 3/. Жалбоподателят твърди,че ЧСИ е отказал да намали размера на адв.възнаграждение на взискателя. В заключение моли Окръжния съд да отмени отказа на ЧСИ Ц.Н. по изп.д.№538/2010г.,като съдът се произнесе по същество и на осн.чл.78 ал.5 ГПК бъде намален размера на адв.възнаграждение на взискателя от 10 000лв. на 2 514,75лв.,поради прекомерност.
Ответникът по жалбата-„ГЕНИМЕКС ОЙЛ”ЕАД гр.София - взискател по изп.д. не е депозирал писмено възражение в срока по чл.436 ал.3 ГПК и не е взел становище по жалбата.
Съгласно чл.436 ал.3 от ГПК ЧСИ Ц.Н. е изложил мотиви,че не е в правомощията на ЧСИ да прилага чл.78 ал.5 ГПК и да намалява размера на адв.възнаграждение. Приложено е и копие от изп.д. №20107560400538/2010г. по описа на ЧСИ.
Окръжният съд като прецени изложените в жалбата оплаквания и приложените към изпълнителното дело доказателства, приема за установено следното:
От приложеното копие на изп.д.№ 20107560400538/2010г.по описа на ЧСИ Ц.Н. е видно,че същото е образувано на осн.молба от „ГЕНИМЕКС ОЙЛ”ЕАД гр.София ,подадена чрез пълномощника на дружеството –адвокат И.А. и издаден изп.лист от ПОС по т.д. №17/2009г. Съгласно изп.лист жалбоподателят ЕТ”ВЕРА -86- В.Г.”***,представляван от В.М.Г. е осъден да заплати на „ГЕНИМЕКС ОЙЛ”ЕАД гр.София на осн.чл.79 ЗЗД вр. чл.286 и чл.318 ТЗ сумата 44 281,02лв.с ДДС –главница,представляваща неизплатена стойност на доставени горива през периода 31.03.2006г.-31.05.2006г.и съгласно описани в изп.лист фактури ,както и на осн.чл.86 ЗЗД сумата 17 044,66лв. мораторна лихва върху главницата ,за периода от датата на забава по всяка една фактура до датата на подаване на ИМ. При образуване на изп.д. взискателят е представил договор за правна помощ от 05.08.2010г./л.5 от изп.д./,съгласно който за образуване и водене на изп.д.,дружеството е упълномощило адвокат И.А. ,като е отразено ,че е договорено адвокатско възнаграждение в размер на 10 000лв.и сумата е внесена.За удовлетворяване вземането на взискателя, ЧСИ е предприел съответните действия на принудително изпълнение. На длъжника ЕТ”В.-86- В.Г.”***, представляван от В.М.Г. е изпратена покана за доброволно изпълнение ,получена от адресата на 01.10.2010г.,в която освен сумите по изпълнителния лист е отразено,че се дължи горепосоченото адвокатско възнаграждение в размер на 10 000лв.,както и съответната такса по ЗЧСИ.На датата на получаване на ПДИ-01.10.2010г./л.31 от и.д./длъжникът е депозирал молба до ЧСИ ,в която са изложени идентични оплаквания като тези в жалбата,че размера на адв.възнаграждение на пълномощника на взискателя от 10 000 лв.е прекомерен,като на осн.чл.78 ал.5 ГПК е направено искане ЧСИ да намали този адв.хонорар до 2 514,75лв.В искането длъжникът се позовава на текстовете на чл.7 ал.2 т.4 във вр.с чл.10 т.2 от наредбата за мин.размери на адв.възнаграждения.С разпореждане на ЧСИ от 04.10.2010г.е постановено,че не е в правомощията на ЧСИ да намалява размера на адв.възнаграждение ,като съгласно чл.78 ал.5 ГПК това следва да се извърши от съда.За разпореждането на ЧСИ,жалбоподателят е уведомен с писмо,получено на 11.10.2010г.Жалбата е депозирана на 18.10.2010г.,в срока по чл.436 ал.1 ГПК.
Към настоящия момент разпоредбата на чл.435 ал.2 ГПК/доп.ДВ бр.100 от 21.12.2010г./ предвижда,че длъжникът може да обжалва и постановлението за разноските.Независимо,че жалбата срещу отказа на съдия –изпълнителя е депозирана на 18.10.2010г.,преди извършената законодателна промяна,същата е допустима .Съдебната практика е възприела становището, че за длъжника е открита възможността да обжалва постановлението на съдия-изпълнителя за разноските, респективно отказа му да се произнесе по искането за намаляването им,че произнасянето на съдия-изпълнителя за разноските на взискателя в изп.производство не е същинско изпълнително действие .То не е насочено към осъществяване на притежанието по изп.основание,а е реализация на общия принцип за отговорност за разноски, т.е.за неоснователно причинени имуществени вреди. В този смисъл е определение №403/01.12.2008г. на ВКС по ч.гр.д. №1762/2008г.,на V г.о. По подобен начин се е произнесъл и Великотърновски Апелативен съд с определение №163/13. 05. 2010г., постановено в.ч.гр.д.№214/2100г.
Въпросът за разноските в изпълнителното производство е уреден в част І, глава VІІІ, раздел ІІ от ГПК и като норми от общата част на процесуалния закон,тези правила важат и за изпълнителното производство. Съгласно чл.79 ал.1 ГПК разноските по изпълнението са за сметка на длъжника,с изключение на две хипотези,които не са налице в конкретния случай.Безспорно направените от взискателя разходи за адвокатски хонорар са сред разноските по изпълнението, които са за сметка на длъжника. В ГПК не съществува изрична норма,забраняваща на съдия-изпълнителя да прилага разпоредбата на чл.78 ал.5 ГПК относно намаляване размера на адвокатското възнаграждение поради прекомерност.На общо основание разпоредбите на ГПК за дължимите от страните разноски по исковото производство,намират приложение и в изпълнителния процес,в това число и нормата на чл.78 ал.5 ГПК за намаляване на адвокатско възнаграждение поради прекомерност. В горепосоченото определение на ВКС е възприето становището,че по аргумент на чл.80 ГПК за длъжника по изп.д.,който не следва да представя списък на разноските е открита безусловно възможността да обжалва постановлението на съдия-изпълнителя за разноските,респ.отказа му да се произнесе по искането за намаляването им.В определението на ВТАС е посочено,че няма пречка ако длъжникът в изп.производство не е сезирал ЧСИ с искане да се произнесе по въпроса за размера на дължимите от тях разноски,това да стане директно пред Окръжния съд,тъй като поканата за доброволно изпълнение съдържа становището на съдия-изпълнителя относно дължимите в изп.производство разноски ,че тя се приема и като постановление на съдия-изпълнителя по въпроса за разноските в изп.производство.
С оглед практиката на ВКС и ВТАС и съобразно изложените по-горе съображения ,Окръжният съд приема,че жалбата на длъжника по изп.д.срещу отказа на ЧСИ да се произнесе по искането за намаляване размера на адв.възнаграждение по реда на чл.78 ал.5 ГПК е допустима.Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Вземането на взискателя,предмет на изп.лист е в размер общо на сумата 61 325,68лв.,от които главница- -44 281,02лв.и мораторна лихва-17 044,66лв. Съгласно разпоредбата на чл.10 т.2 от Наредба №1/09.07.2004г.за мин.размери на адв.възнаграждения, възнаграждението за водене на изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания е 1/2 от съответните възнаграждения, посочени в чл. 7 ал. 2.При материален интерес от 61 325,68лв.минималният размер на възнаграждението изчислен по реда на чл.7 ал.2т.4 от Наредбата е 1 676,51лв./650лв. плюс 2% за горницата над 10 000лв./, респ. в половин размер по изп.д.,съгласно чл.10 т.2 от наредбата това възнаграждение е в мин. размер от 838,25лв.По делото,както вече бе посочено е представено адв.пълномощно,съгласно което е договорен размер на адв. възнаграждение от 10 000лв.Така договореното и заплатено от взискателя адвокатско възнаграждение за адвокат в размер на 10 000лв.е над 10 пъти повече от минималния размер на посоченото в наредбата адв.възнаграждение , възлизащо на сумата 838,25лв.за водене на изпълнително дело и извършване на действия за удовлетворяване на парични вземания . Налице е прекомерност на адв.възнаграждение, което е предпоставка по чл.78 ал.5 ГПК същото да бъде намалено.Съдът като съобрази фактическата и правна сложност на делото-изп.д.за удовлетворяване на парични вземания намира,че размерът на адв.възнаграждение следва да бъде намален до сумата 1 000лв.
Към настоящия момент е налице съдебна практика-определение на ВКС,ІV-то г.о. №4 от 07.02.2011г.,постановено по ч.гр.д.№46/2011г.,в която е възприето становището,че при прилагането на чл. 78, ал. 5 от ГПК съдът не е ограничен с намаляването на разноските за адв.възнаграждение до трикратния размер на посочения в наредбата,а може да намали този размер до регламентирания с наредбата минимум.С цитираното определение,с което е допуснато касационно обжалване на определение на др.въззивен състав от ПОС, ВКС е приел,че уговореното възнаграждение между адвокат и клиент може да бъде намалено,когато съдът решава въпроса за отговорността за разноски,до размера ,посочен в наредбата по чл.36 от ЗА,че тази наредба е издадена въз основа на законова делегация,регламентираща правото на органите на адвокатурата да определят мин.размери на адв.възнаграждения. Посочено,е че няма законова делегация същите орани да определят размер на възнагражденията в хипотезата на чл.78 ал.5 ГПК,поради което правилото на §2 от ДР на наредбата е издадено извън законовата делегация и не се прилага. Мотивите на ВКС са,че Висшият Адвокатски съвет може да определи законно минималните размери на адв.възнаграждения,тъй като за това го е овластил Закона за адвокатурата,но не може да нормотворства по въпроса какви правомощия има съда при прилагане на ГПК.
С оглед изразеното от ВКС становище в цитираната съдебна практика, съдът намира,че в хипотезата на чл.78 ал.5 ГПК при намаляване размера на адв.възнаграждение, не следва да се прилага правилото на §2 от ДР на наредбата за присъждане на неговия трикратен размер.Окръжният вече изложи съображения,че в ГПК не съществува изрична норма,забраняваща на съдия-изпълнителя да прилага разпоредбата на чл.78 ал.5 ГПК относно намаляване на адвокатско възнаграждение поради прекомерност.На общо основание разпоредбите на ГПК за дължимите от страните разноски по исковото производство,намират приложение и в изпълнителния процес,в това число и нормата на чл.78 ал.5 ГПК за намаляване на адвокатско възнаграждение поради прекомерност. Отказът на съдия-изпълнителя да се произнесе по молбата на длъжника е неправилен и следва да се отмени. Окръжният съд следва да се произнесе по същество в горния смисъл, като на осн.чл.78 ал.5 ГПК намали размера на адв. възнаграждение от 10 000лв. на 1 000лв., поради прекомерност.
Водим от горното ,Окръжният съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА на осн.чл.435 ал.2 ГПК действията на ЧСИ Ц.Н., рег.№756 и район на действие ОС Плевен по изп.д.№ №20107560400538/2010г. изразяващи се в разпореждане от 04.10.2010г. ,с което е постановен отказ за произнасяне по молбата с правно осн.чл.78 ал.5 ГПК на длъжника ЕТ”В.-86 В.Г.” ,представляван от В.Г. за намаляване размера на адв.възнаграждение на пълномощника на взискателя „ГЕНИМЕКС ОЙЛ”ЕАД гр.София.
На осн.чл.78 ал.5 ГПК НАМАЛЯВА размера на адвокатското възнаграждение на адвокат И.А. от ПАК, пълномощник на взискателя „ГЕНИМЕКС ОЙЛ”ЕАД гр.София по изп.д. №20107560400538/ 2010г., по описа на ЧСИ Ц.Н.,съгласно договор за правна помощ от 05.08.2010г.от 10 000лв. на 1 000 лв.,поради прекомерност.
Решението не подлежи на обжалване/чл.437 ал.4 ГПК./
Препис от решението ДА СЕ ИЗПРАТИ на ЧСИ Ц.Н. по горепосоченото изп.д.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ:

[Гост.]

Не са ми известни причите.

А аз трябва да изчакам до понеделник адвокатката да прегледа делото и да прецени как е най-изгодно за мен.
Трудно ми е да чакам.

Жена! Колко е голяма тази сума, че не може да се плати с пощенски запис( предвид комисионните на БП " ЕАД")?

Адвокатката какво дело ще проучва ? Освен вие да обжалвате и да си навлечете още разноски, а чета че сте склонна да платите дължимите разноски- какво има да му се гледа на делото? Осъдена сте да заплатите нещо... за да не ви натоварят и разноски по изпълнението- плащате преди образуване на изпълнителното дело. Няма пречка да платите и преди да влезе в сила СР, по което е признато вземането на другата страна- пишете си по ГД № ... еди кой си дължими суми и това е.

Кажете цената на иска( по делото което сте загубила) и размера на адв. възнаграждение, което трябва да платите на другата страна.
Последното дори е несъществено- допълване и прочие без представено своевременно доказателство за разход, списък... мисия невъзможна, ерго- дори не го взимайте предвид.

Напоследък се изумявам на изобретателността човешка. Егати глупостите.

Чета, че сте имала адвокат по делото- той какво мисли по въпроса ( горните разсъждения, ако правилно са предадени тук- да си ги задържи)? Щото все още е ангажиран с него.

[veselkas]

Сумата не е голяма. 1000 лв, с лихвите едва ли ще набъбне кой знае колко.
Вторият проблем е, че ответната страна са двама - брат и сестра. Аз не зная на кой точно би трябвало да изплатя присъдената сума. Питах адвоката си и той не ми отговори конкретно.
Основният ми проблем е, че ми предстои заминаване в чужбина и, ако не намеря начин да изчистя това задължение преди заминаването, трябва или да отложа пътуването, или да търся пълномощници.

[Гост.]

...Вторият проблем е, че ответната страна са двама - брат и сестра. Аз не зная на кой точно би трябвало да изплатя присъдената сума. Питах адвоката си и той не ми отговори конкретно....

И през цялото време докато е траело съдопроизводството какво е разбрал? Реторично.

Ищците какво искаха, и какво им присъди решаващия съд?
Препишете тук диспозитива на СР(всичко след "Реши"). Пълномощници ще търсите ако ищците са недоволни и обжалват постановеното( за това отговор след като ми отговорите).

[ivan_lawyer]

Да плати 1000 лева по пощата и да приключва.

Какво има тук сложно.

Плаща и забравя.

[vasilmarinov]

На кого колко трябва да платите трябва да пише в диспозитива на решението, както ви посочи колежката това е текста след „РЕШИ”. Ако нищо не пише по въпроса на кого- колко, то най вероятно на всеки се дължи по-равно. Зависи от какво произтича вашето задължение и тяхното право. Ако спецификата на правото е такова, че на двамата би следвало да се дължат различни суми, но съдът това не го е написал в диспозитива, тогава може да се наложи да се поиска допълване на решението или тълкуване или отстраняване на фактическа грешка (зависи от случая).
Относно плащането- откривате им по една сметка на „противните” страни и им превеждате парите (след като раберете на кого- колко). Много е важно точно да посочите какво плащате при превода на парите. Ако ви образуват изпълнително дело искате прекратяване по чл. 433 ал.1 т.1- от ГПК (поради плащане преди образуване на изпълнителното дело), а ако съдебният изпълнител откаже да го прекрати се завежда иск по чл. 439 от ГПК и optional иск за вреди срещу съдебния изпълнител задето не ви е прекратил делото и за да не прави друг път такива работи.
Успехи
И, не знам защо, но ми се струва, че трябва да си смените адвоката.

[veselkas]

ОСЪЖДА В.С.С. да заплати на И.К.Д и М.К.Ф. разноските им по делото, възлизащи на 1000 лв.(хиляда лева).

Това е относно дължимата сума.
На мен ми хрумна да им изпратя и на двамата по 1000 лв плюс лихвите до момента.
Основната ми цел е да приключа всичко бързо и да не се занимавам повече.

[veselkas]

И, не знам защо, но ми се струва, че трябва да си смените адвоката.

За това сте прав, но твърде късно се усетих.
Аз му се доверих, защото ми бе препоръчан.
Още в началото малко ме усъмни, че не е особено компетентен, защото му възложих да напише едно пълномощно, дори предварително платих за услугата след като обсъдихме какво да съдържа.
Последва едно мотаене и така и не си получих пълномощното.
Относно делото, много пъти го молех да дойде на място, но ми отказваше с думите: "Съдът работи само с документи!".
Вероятно, ако адвокатът беше друг, делото щеше да бъде решено в моя полза, но това никой не знае.