Обжалване на изпълнително дело

[gudio]

Бай Гудьо,
Първо..., Второ......, Трето....,
Четвърто, нали не искаш да кажеш, че "законната лихва" върху издръжката не е онова същото "обезщетение" по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД?

Докладчика, бих те светнал на ЛС, ама знам ли ...scripta manent, в държавата, в която живеем, да - "Булгаристан" я наричат много народи, едни други - "Bulgarien", трети "Bulgarie" (и често я бъркат с "Burundi"), а аз скоро и "Западна Анадола" ще започна да я наричам , стават едни неща, та вероятно ще се въздържа Ако обезщетението не беше "лихва", щеше да бъде само "обезщетение", всички разсъждения на ВКС в тази насока са "ad hoc in parte et ratione lucri "

"Лихва" = 1. възнаграждение за ползването на парична сума 2. обезщетение за забавено плащане на парично задължение, без да се доказва размерът на вредите (бива договорно или законно установена по размер)"

.
Врътките, че било, видиш ли, в случая по т.2 - неустойка (ако е договорно определена) или обезщетение в размер на "законната лихва" (ако е законово установена), ама не било "лихва" и разпоредбите за погасяването й били неотносими, ги оставям на съвестта на хората, съчиньосали въпросните решения по корупционни подбуди

[ivan_lawyer]

Казва се лихва, но не е и не се дължи преди главницата - това е горе-долу.

[gudio]

Казва се лихва, но не е и не се дължи преди главницата - това е горе-долу.

Въпросът е защо тогава се казва "лихва", ако не е и какво в българския "правен мир" остава да се нарича лихва, ама не са мо да се нарича, ами наистина да бъде лихва - `щото според цитираните изолирани решения - ако е договорна, е неустойка, пък ако е законна, е обезщетение "Що е това лихва и има ли почва у нас ?", както беше писал Дядото