"Без движение" от ДСИ, поради липса на мотиви...

[palimsest]

Колеги имам спор с ДСИ относно издаване на удостоверение (186ГПК) за извършване на справки в НАП относно наличието на дължими данъци и осигуровки от доходи - гр. договори на длъжника, както и извършване на проверки в Централен кредитен регистър на БНБ относно кредитната задлъжнялост на длъжника ... очевидно, изброените действия са нужни за посочване на допълнителни изп. способи...това е очевидно, мисля ... вярно е, че на пръв поглед, особено справките в ЦКР на БНБ са на границата със злоупотреба с право, но само на пръв поглед, мога да мотивирам исканията си, но смятам, че не съществува задължение за взискателя да мотивира защо иска справките ...смятам, че е достатъчно да се посочи, че е за целите на посочване на допълнителен способ за изпълнение (по арг. чл. 426 ал.2 ГПК)... В рез. ДСИ е поискало да обоснова необходимостта от исканото удостоверение и справка с оглед нуждите на изп. производство. Какво е вашето мнение ....?

[Гост.]

Този те трови, слънчо...

По отношение НАП, той сам и служебно ще си стори справката( за какво му искаш удостоверение, помоли учтиво за да го стори сам ).
Това БД следва да е мотивирано- какво е написал?

Обаче, не разбирам какво те ползва кредитната му история, респективно за какво ще ти послужи удостоверението пред ЦКР на БНБ. Явно и СИ не разбира...
Ако толкова държи на мотивиране за тези искания- удовлетвори желанията му. Какво пречи?

п.п. сега видях, че е Д си-то, ще обясняваш, ще обясняваш, щото там ... така. Сега, много моля, ДСИ обидени да се не чувстват.

[palimsest]

Длъжникът ползва кредит, обезпечени със залог на вземане - депозит ... искам да наложа запор върху депозита, успоредно с което, от справката ще получа информация в коя банка е кредита и депозита...това го обясних на ДСИто, ам ни мъ разумял, очевидно ...

[palimsest]

Това БД следва да е мотивирано- какво е написал?

Това е проблема, няма мотив .... " Моля обосновете необходимостта от исканото удостоверение и справка с оглед нуждите на изп. производство."

[hidden]

Какво общо има чл. 186 ГПК? Същият е приложим единствено в исковото производство. Приложимият текст е чл. 426, ал. 4 ГПК, вр. чл. 74, ал. 1, т. 4 ДОПК. Внасяш такса в размер на 5 лв. (чл. 32 от Тарифата за ДТ по ГПК), прилагаш вносната бележка към нова молба (позовавайки се на горепосочените текстове) и не би трябвало да има проблем. Ако има - сезираш Инспектората към МП и така.
Мисля, че резолюцията на ДСИ е правилна - все пак става дума за разкриване на данъчно-осигурителна информация. Съгласно чл. 75, ал. 1 ДОПК съдът може да постанови разкриване на данъчна и осигурителна информация по обосновано и мотивирано искане - би следвало искането на ДСИ също да бъде мотивирано и обосновано.

[ivan_lawyer]

Има принцип на акулите - те кръжат около жертвата, постепенно намалявайки кръговете и така.

Няма смисъл да се излиза на широк фронт, щом може да се работи на стеснен участък, но който Вие избирате - слабото място на жертвата.

Никой вълк не хапе ушите, краката, опашката на сочното еленче, а се насочва към приглушаване на съпротивата на еленчето и прещипва врата.

Къде са артериите на длъжника, оттам и следват действията. Призовете го по чл. 448 ГПК, доста тегава и унизителна порцедура.

[palimsest]

Какво общо има чл. 186 ГПК? Същият е приложим единствено в исковото производство.

...чл. 186 ГПК го ползвам по субсидиарност, за да получа удостоверение за пред НАП...(зная, че може ДСИто само да направи справката, но аз искам с удостоверение).

Приложимият текст е чл. 426, ал. 4 ГПК, вр. чл. 74, ал. 1, т. 4 ДОПК. Внасяш такса в размер на 5 лв. (чл. 32 от Тарифата за ДТ по ГПК), прилагаш вносната бележка към нова молба (позовавайки се на горепосочените текстове) и не би трябвало да има проблем. Ако има - сезираш Инспектората към МП и така.

... Hidden, има проблем ... правното основание (чл. 426, ал. 4 ГПК, вр. чл. 74, ал. 1, т. 4 ДОПК)съм посочил, а ДТ съм платил...ДСИ-то обаче, смята, че трябва да обоснова необходимостта от исканата справка и удостоверение с оглед изп. производство...

Мисля, че резолюцията на ДСИ е правилна - все пак става дума за разкриване на данъчно-осигурителна информация. Съгласно чл. 75, ал. 1 ДОПК съдът може да постанови разкриване на данъчна и осигурителна информация по обосновано и мотивирано искане - би следвало искането на ДСИ също да бъде мотивирано и обосновано.

твърдя резолюцията на ДСИ да е незаконосъобразна, аз не виждам нормативно задължение да обоснова нуждата от справките ...то е очевидно за какво са ми - за целите на посочване на нов, допълнителен способ за изпълнение...

[hidden]

Е, да, но все пак се иска доста специфична информация, която представлява данъчно-осигурителна тайна. Щом полицейските органи трябва да мотивират искането си за разкриване на такава, значи и взискателят би следвало. В противен случай всеки кредитор ще може да узнава за длъжника си какви данъци и осигуровки плаща и т.н. То не че и сега няма начин това да се узнае, достъпът до системата на НОИ за трудовите договори позволава да се виждат и нетрудовите правоотношения и осигурителната основа...
Ако се следва тази логика, то кредиторът ще може да иска справка от НАП и за всякакви други данъци-ДДС, акциз и т.н. Всичко това обезмисля "тайнствеността" на данъчната тайна.

[palimsest]

Е, да, но все пак се иска доста специфична информация, която представлява данъчно-осигурителна тайна. Щом полицейските органи трябва да мотивират искането си за разкриване на такава, значи и взискателят би следвало. В противен случай всеки кредитор ще може да узнава за длъжника си какви данъци и осигуровки плаща и т.н. То не че и сега няма начин това да се узнае, достъпът до системата на НОИ за трудовите договори позволава да се виждат и нетрудовите правоотношения и осигурителната основа...
Ако се следва тази логика, то кредиторът ще може да иска справка от НАП и за всякакви други данъци-ДДС, акциз и т.н. Всичко това обезмисля "тайнствеността" на данъчната тайна.

Hidden, исканата от мен информация е спорно дали представлява данъчно-осигурителна тайна, по-скоро е такава по реда на абстракцията в чл.72, ал.1, т.5 ДОПК, мен лично за целите на изп. производство не ме касае какви данъци плаща(за това и не искам такава информация), а дали е налице задължение за плащане, т .е. дали за длъжникът е имало задължение за плащане на ДОД, който се удържа при приходоизточника...така ще докажа наличие на гр. договор и ще мога на насоча запор на вземане от гр. договор ...

Ако се следва тази логика, то кредиторът ще може да иска справка от НАП и за всякакви други данъци-ДДС, акциз и т.н. Всичко това обезмисля "тайнствеността" на данъчната тайна.

в описаната фикция, кредиторът ще може да иска такава информация, ако освен кредитор е и в качеството си на взискател, ако това ще помогне на изп. производство, но едва ли...

[gudio]

...не би трябвало да има проблем. Ако има - сезираш Инспектората към МП и така.

Бях очарован да науча преди няколко дена, че инспекторатът към МП вече не се занимава с ДСИ той съществува само за... ЧСИ Причини - вж. ЗСВ

[palimsest]

УСТРОЙСТВЕН ПРАВИЛНИК
на Министерството на правосъдието
Приет с ПМС № 60 от 27.03.2008 г., обн., ДВ, бр. 34 от 1.04.2008 г., в сила от 1.04.2008 г., изм., бр. 101 от 25.11.2008 г., в сила от 1.11.2008 г., изм. и доп., бр. 59 от 28.07.2009 г., бр. 81 от 13.10.2009

Инспекторат на министъра на правосъдието по Закона за съдебната власт
Чл. 18. (1) Инспекторатът на министъра на правосъдието по Закона за съдебната власт:

1. съхранява и обобщава получената от органите на съдебната власт информация за образуването, движението и приключването на съдебните, прокурорските и следствените дела, на изпълнителните дела и на делата по вписванията;

2. подпомага министъра при осъществяване на правомощията му по изготвяне на предложения за приемане на тълкувателни решения или тълкувателни постановления, както и за изготвяне на становища по направени предложения за приемане на тълкувателни решения или тълкувателни постановления;

3. проверява дейността по образуването, движението и приключването на изпълнителните дела на държавните съдебни изпълнители, на частните съдебни изпълнители и на делата по вписванията; обобщава и анализира практиката по тези дела;

4. проверява дейността на частните съдебни изпълнители;

5. осъществява текущ контрол за правилното организиране и провеждане на стажа за придобиване на юридическа правоспособност и участва в провеждане на изпита за придобиване на юридическа правоспособност;

6. проверява и анализира дейността на нотариусите съвместно с инспектор-нотариуси;

7. извършва и други проверки, възложени от министъра;

8. извършва и други дейности, възложени от министъра във връзка с упражняване на правомощията му, произтичащи от Закона за съдебната власт.

(2) Инспекторатът на министъра на правосъдието по Закона за съдебната власт е пряко подчинен на министъра на правосъдието.

[gudio]

УСТРОЙСТВЕН ПРАВИЛНИК
на Министерството на правосъдието

3. проверява дейността по образуването, движението и приключването на изпълнителните дела на държавните съдебни изпълнители, на частните съдебни изпълнители и на делата по вписванията; обобщава и анализира практиката по тези дела;

4. проверява дейността на частните съдебни изпълнители;

Ле-е-е-ека разлика има между трета и четвърта точка, нали Трета визирала само деловодната организация