Молба за прекратяване на ИД и отказ на съдия изпълнителя...

[ludi]

Никакъв адвокат не си била на държавата, просто тя е изпълнявала задължението на бившия ти съпруг. Нито общината , нито съдия изпълнителя е трябвало служебно да следят какво е придобил длъжника, тъй като ти си БИЛА човека, който е трябвало да поиска проучване на имуществото му и да посочи изпълнителен способ. Проучване си поискала, тъй като закона те е задължил, а не че си свършила работата на общината и на съдия изпълнителя. След като си подала молба за прекратяване и не желаеш изпълненение срещу бившият ти, ти преставаш да бъдеш страна по делото и вече нищо не зависи от теб. Какво значение има, че занапред няма да искаш нищо, ти това вече си го заявила писменно. Изпълнението ще продължи тъй като общината вече е встъпила в твоите права до размера на изплатената сума и занапред тя щи си движи делото. Предполагам, че съдия изпълнителя точно това е имал предвид, като е продължил изпълнението спрямо длъжника. Изобщо цялото ти поведение е некоректно, образуваш изп.дело с ясната мисъл, че издръжката ще ти я плаща държавата, а не този който е осъден.

[Гост.]

Абсолютно съгласна с вас, ludi.
Апропо, вече се чудя какво точно и кой на кого е адвокатствал с оглед измененията в нормативната база и новата Наредба. Много хора пищят напоследък- ала коректността следва да е взаимна.
Дали пък взискателят не е в злоупотреба?!? И сега, уместно, му се ще да се измъкне от създадената ситуация... хипотези много.
Изпълнителното не следва да се прекрати- без значение волята на този взискател.

А и се питам- като как решихте да се разпоредите с интересите на детето си?
Приоритети...

[sunrise]

Абсолютно съгласна с вас, ludi.
Апропо, вече се чудя какво точно и кой на кого е адвокатствал с оглед измененията в нормативната база и новата Наредба. Много хора пищят напоследък- ала коректността следва да е взаимна.
Дали пък взискателят не е в злоупотреба?!? И сега, уместно, му се ще да се измъкне от създадената ситуация... хипотези много.
Изпълнителното не следва да се прекрати- без значение волята на този взискател.

А и се питам- като как решихте да се разпоредите с интересите на детето си?
Приоритети...

То и аз това се питам и обяснявам,че дори и на това основание е невъзможно да се прекрати,тъй като детето е непълнолетно, а не малолетно, но нейсе.
Освен това, общината не е длъжникпо това изпълнително дело, тя в интерес на детето е изпълнила чуждо задължение. Как тогава ще се разпореждате с нейните права да встъпи в изпълнителното производство?Защо не се отказахте , когато Ви се изплащаше издръжката от Общината със същия аргумент?

[merypoup]

Абе, хора, вие наистина полудяхте
Хипотези много, истината е една и я знаят всички близки около мен хора, включително и детето ми, което преди две години искаше да се откаже от задгранично пътуване, като разбра, че таткото иска немалка сума за да подпише декларация за напускане на страната. Но това е друг въпрос. Просто още един малък пример.

Проблема с обвиненията които тук започнаха да се изливат се разисква на друго място във форума. Моля насочете агресията си там.

На въпроса..."като как решихте да се разпоредите с интересите на детето си?" бих отговорила така. По същия начин както преди време съм защитила правата на детето си по дадения от закона начин, за което сега някои ме обвиняват в некоректност
На друго едно обвинение ..."образуваш изп.дело с ясната мисъл, че издръжката ще ти я плаща държавата, а не този който е осъден", бих отговорила така. Не знам някой който да е прибегнал до този начин просто за удоволствие. Разбира се, че съм била изгубила надежда да си получа издръжката от осъдения и съм се възползвала напълно съзнателно от законовата възможност В ИНТЕРЕСИТЕ НА ДЕТЕТО.

Но не затова става въпрос в пусната от мен тема.
Очаквах конкретни отговори на конкретно зададен въпрос. Получих един, който обаче не е подкрепен с никакви аргументи... "Изпълнителното не следва да се прекрати- без значение волята на този взискател."
ОК. Сега ако може да ми посочите основанието...чл. ал. и т.н.

[sunrise]

Абе, хора, вие наистина полудяхте
Хипотези много, истината е една и я знаят всички близки около мен хора, включително и детето ми, което преди две години искаше да се откаже от задгранично пътуване, като разбра, че таткото иска немалка сума за да подпише декларация за напускане на страната. Но това е друг въпрос. Просто още един малък пример.

Проблема с обвиненията които тук започнаха да се изливат се разисква на друго място във форума. Моля насочете агресията си там.

На въпроса..."като как решихте да се разпоредите с интересите на детето си?" бих отговорила така. По същия начин както преди време съм защитила правата на детето си по дадения от закона начин, за което сега някои ме обвиняват в некоректност /И това докога, до първа пенсия на детето ли? /
На друго едно обвинение ..."образуваш изп.дело с ясната мисъл, че издръжката ще ти я плаща държавата, а не този който е осъден", бих отговорила така. Не знам някой който да е прибегнал до този начин просто за удоволствие. Разбира се, че съм била изгубила надежда да си получа издръжката от осъдения и съм се възползвала напълно съзнателно от законовата възможност В ИНТЕРЕСИТЕ НА ДЕТЕТО.
Но не затова става въпрос в пусната от мен тема.
Очаквах конкретни отговори на конкретно зададен въпрос. Получих един, който обаче не е подкрепен с никакви аргументи... "Изпълнителното не следва да се прекрати- без значение волята на този взискател."
ОК. Сега ако може да ми посочите основанието...чл. ал. и т.н.

За да не ни заподозрете в недобросъвестна някаква , моля:чл.456 и следващите от ГПК.

[Melly]

Абе, хора, вие наистина полудяхте
........................................

ОК. Сега ако може да ми посочите основанието...чл. ал. и т.н.

[ludi]

Закона е един и същ за всички, не се опитвай да го нагодиш към собственото си житие и битие. Закона не се интересува колко е лош и гаден бившият ти съпруг. Закона няма да му опрости задълженията към държавата само защото ти се притесняваш да не се настрои срещу теб и детето. В Наредбата за изплащане от държавата на присъдена издръжка е записано,че платената от Общината издръжка е за сметка на неизправния длъжник, който е длъжен да я възстанови на общината заедно със законната лихва. Не търси член в който да пише,че можеш да прекратиш изп.дело по което има и други взискатели/в случая Общината/, като по този начин се погаси и тяхното вземане, няма да намериш такъв. Можеш да се разпореждаш само с твоите права, а ти в случая май нямаш никакви. И само за твое сведение - чл.456 и следващите от ГПК не се отнасят до твоя казус.

[sunrise]

Защо така смятате ,колега, че не се отнася до общината или пък до евентуални други взискатели,включително държавата?

[Bai_Ganjo]

И на какво основание СИ е отказал да прекрати делото ?

[Гост.]

Може и да полудявам, но аз имам съвсем логично обяснение на случващото се( и то почива на прави норми, не на емоции).
Новата Наредба за изплащане на издръжка от общината ви задължава на определен период от време да правите определени неща. Нали така?- Така!
До тук беше готино- и вълкът сит и агнето цяло( в контекста с празниците). Да, но... изведнъж излязъл имот по партидата на длъжника ( вашето адвокатстване). Кофти. И за да се опази имота се предприемат визираните тук действия.
Да, ама не. Тая държава, в частност общината, не е бездънна яма.
Ако сте толкова притеснена и каквото там- погасете задължението на съпруга си чрез плащане, ведно с лихвите.

Апропо- казусът не е съвсем изчистен, но защото съм от отбора на детето ще пропусна търсеният от вас отговор.
На детето- успех.

И се сетете, че има органи и институции, които закрилят не само детето, но и вас.

[Bai_Ganjo]

А вие защо не обжалвате отказа на СИ ?
Поли, откъде накъде пък жената ще погасява чуждо задължение ?

[Гост.]

М`дам, Бай Ганьо- тя отказ всъщност няма.
И защо ли?... Някъде в темата има отговори на този въпрос във всичките му аспекти.
Аз съм до тук, защото наистина смятам, че не е в интерес на детето да се правят такива гимнастики.

[ludi]

чл.456 няма приложение в случая , тъй като Общината не се нуждае от нов изпълнителен лист или пък от удостоверение за да и бъдат събрани парите, които е платила за издръжката на детето. Вярно е, че казуса не е напълно изчистен, но това се дължи най-вече на твърде мъглявава законова уредба и липсата на съдебна практика, което пък от своя страна води до употребата на най-различни гимнастики и други упражнения. Аз също нямам намерение да отварям очите на госпожата, тъй като на първо място трябва да бъде поставени интересите на детето и на обществото , а не тези на бившия и съпруг и нейното лично спокойствие. Освен това каквото и да прави, най-много да забави неизбежното. Също така смятам, че и така проведено изпълнението не противоречи на закона, а е един от възможните варианти /това последното само към poli_g /. Аз също съм до тук.