идва ноември и пак изпит за младши адвокати

[djalma]

Някой има ли вярните отговори на този казус:
НАКАЗАТЕЛНОПРАВЕН КАЗУС

КАЗУС 2
Иванов (36 г.) и Петров (17 г.) били съседи. На 27.04.2006 г. те се срещнали в селската кръчма и седнали да се почерпят. Изпили значително количество алкохол. По време на разговора Иванов казал на Петров, че Даскалов, който му бил конкурент в търговията, постоянно му пречи, злослови за него и му взема клиентелата. Иванов попитал Петров дали може да подпали склада на Даскалов. казал му също, че това трябва да стане другата седмица, защото в сградата на склада на първия етаж живее наемател – Свирчев, който през другата седмица нямало да се намира в селото. Иванов казал на Петров, че ако се съгласи ще му даде 3000 лв. предварително и 3000 лв. след свършването на работата.
Петров, който бил безработен, се съгласил и на другия ден взел сумата от 3000 лв.Той искал бързо да получи остатъка от парите и затова решил да подпали склада още същата вечер. Изпил за кураж около половин бутилка ракия и късно през нощта се промъкнал в двора на склада, носейки две туби бензин. Проникнал в мазето, излял бензина на няколко места, запалил го и избягал.
Пожарът избухнал бързо и обхванал сградата. Свирчев, който спял в стаята на първия етаж, загинал. Опожарена била цялата сграда на стойност 92 000 лв. и стока за 38 000 лв.
Съдебно-медицинската експертиза установила, че по време на деянието Петров се намирал в средна степен на алкохолно опиване.
Въпроси
1. Каква е правната квалификация на извършените деяния?
2. Какво е правното значение на пияното състояние на Петров?
3. Как би следвало да постъпи съдът, ако правната квалификация на деянието в обвинителния акт е неправилна?
4. Как би следвало да постъпи съдът, ако един от двамата обвиняеми не е имал защитник на досъдебно производство?
5. Как би следвало да постъпи съдът, ако двамата обвиняеми се явят в съдебно заседание с един и същи адвокат, който ги е защитавал и на досъдебно производство?

[zamzak82]

Здравейте колеги, извинявам се че се връщам към въпрос който е разискван, но на 35-ти въпрос не е ли "Б" нали имаме разпоредбата на чл 535 ТЗ .
Не твърдя че съм права, но мисля че на 14 -ти въпрос отговора е " В" понеже имаме Параграф "4" от преходните правила на ЗС

[mimi_sharkova]

На 14 въпрос със сигурност е В, за 35 - не съм сигурна.
За казуса, посочен по-горе:
Иванов: чл. 330 ал. 3, предл. първо ( не отговаря за ексцеса) във вр. с чл. 20 ал. 3
Петров: 330 ал. 3 + 115 НК при евентуален умисъл е извършил убийството + чл. 20. И да се има предвид чл. 63 ал. 2.
Алкохолното опиване е от значение, защото следва да се назначи експертиза за вменяемостта с оглед степента на алкохолно опиване ( като средната степен обикновено не е основание да се счита, че е невменяем. Също алкохолното опиване може да се разглежда като отегчаващо обстоятелство.)
Относно грешаната квалификация в Обв. акт: Съдът няма право да се меси в квалификацията на прокурора, защото няма обв. функция. Съдът ще гледа делото и ако квалифицира по друг начин и кв. е по-лека - осъжда за по-леката, а ако кв. на съда е по-тежка, ще осъди за по-леката в Обв.акт.
Ако един и същ адвокат защитава двама подсъдими с различни интереси, се отстранява и от защитата на двамата.
Извинявам се, че така нахвърлям отговорите, но бързам да ги напиша и да сядам да чета!!!
Успех на всички 543 колеги на изпита!

[71717]

Здравейте, колеги!

Нека някой от Вас, който се е явявал и друг път да опише неща от рода на:
- всички ли ще бъдем в една зала - няма ли да е много шумно и притеснено
- началото на регистрацията е от 8,30 но за толкова много народ(едно българско село), доста време ще мине докато се регистрираме - може би ще е по колегии
- тази зала от входа към народната библиотека ли се влиза
- изпита действително ли е три часа
- дават ли ти някакви листи върху които да драскаш
- попълването върху готов лист с отговори ли е
- допуска ли се някакви минимални разговори с колеги или е тишина
и разни такива)))))
Благодаря Ви!

[Trapped]

За 272 най-лесно е да влезнете от входа откъм "Шипка". От фоайето хващате коридора на дясно и в дъното има друго фоайе с 2 асансора. С асансорите на 2-рия етаж и сте пред 272. 292 за устния е над 272.

[mimi_sharkova]

Любимата ми 272! Откога не съм влизала в нея! Колко много съм мръзнала там, а сега ми липсва. Сори за спама. Отнесох се. За питанките по-горе искам да кажа, че Джеров изрично подчерта да не бързаме със закръглянето на отговор, защото ако после решим , че е грешен и го зачеркнем, става нещо като на листовките за изпит за книжка, т. е те проверяват с шаблон, ще се счете за грешен отговор.
272 има две врати, ако и на двата и входа сложат някой да ни проверява, ще стане бързо. За писмените ни държавни влязохме доста бързо, но бяме два пъти по-малко.
Искам да попитам колеги от предишния път - колко дни преди устния се разбраха резултатите от писмения?

[71717]

Някой да помогне за отговора

32. Когато подсъдимият е признат за невинен и оправдан, предявеният срещу него граждански иск:
а) се отхвърля във всички случаи
б) може да бъде уважен
в) оставя се без разглеждане. - ако е оправдан поради давност или невменяемост
Произнасяне по гражданския иск


Чл. 307. Съдът се произнася по гражданския иск и когато признае, че подсъдимият е невинен, наказателната отговорност е погасена или подсъдимият следва да бъде освободен от наказателна отговорност
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1 от 7 февруари 1955 г., Пленум на ВС
(изм. с ППВС № 7 от 1987 г.)

ОТНОСНО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК В НАКАЗАТЕЛНИЯ ПРОЦЕС.

Чл. 21, чл. 64 и чл. 305 НПК от 1974 г.
Чл. 11, чл. 13 и чл. 210, б. "г" НПК от 1952 г.

Гражданският иск може да се приеме за съвместно разглеждане с наказателния процес само за вредите, които са последвали от деянието, предмет на обвинителния акт.
(Абз. 2, заличен - т. 17 ППВС № 7 от 1987 г.)
(Абз. 3, изм. - т. 17 ППВС № 7 от 1987 г.) Съдът е длъжен да се произнесе по приемането на гражданския иск по финансов начет за съвместно разглеждане с наказателния процес, като уточни размера на същия и перата по ревизионния акт, от който произтичат. Ако в ревизионния акт има начет за щети, които не са резултат от инкриминираното в обвинителния акт деяние, съдът е длъжен да постанови ревизионния акт по отношение на този начет да се изпрати за разглеждане на гражданския съд. В случаите, когато бъде предявен гражданският иск след предаването на съд, съдът е длъжен да се произнесе по този въпрос най-късно до първото заседание по делото. Наказателният съд е длъжен да се произнесе по приетия за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск с присъдата си по делото и в случаите, когато деянието на подсъдимия е несъставомерно и ненаказуемо. По изключение в случаите, когато наказателният процес е напълно изяснен и по него може да бъде постановена присъда, а поради особената сложност на гражданския иск се налага отлагане на делото за събиране на допълнителни доказателства, наказателният съд може на основание чл. 11, ал. 4 НПК (*1952 г.) да прекрати делото по отношение на гражданския иск и да предостави решаването му на гражданския съд. Ако обаче се касае до граждански иск за посегателство върху социалистическата собственост, делото не може да се прекрати по отношение на него. И в този случай наказателният съд следва да се произнесе и по гражданския иск. *

[djalma]

аз бях на изпита през юни. Пускаха само през едната врата и ставаше доста бавно. Не си спомням, но мисля, че започнахме теста след 9,00 часа, а след обяд мисля, че беше от 2 часа, но тогава дадоха доста голяма почивка между теста и казусите. Всички сядат в една зала - през един. Има възможност докато раздадат всички тестове, тези, които са ги получили първи да видят някои от въпросите (теста мисля, че се раздаваше в нещо като книжка и може да се отвори)
Към края стана много шумно, коментираше се и т.н. Квестори бяха около 20 човека. Не ти дават листове, на които да си драскаш. Може обаче да си отлебязваш първоначално отговорите с молив, и после да ги направиш с химикал.

[mimi_sharkova]

Гражданският иск може да бъде уважен, защото лицето може да е оправдано за умишлено престъпление, а да го е извършило по непредпазливост, но да няма такъв вид престъпление, т. е деянието да съставлява престъпление само когато е извършено умишлено. Тогава гр. иск се уважава.

[zzzzz]

Колеги, мен не ме бройте. Аз се отказах изобщо да пътувам до София и да страдам после, че не съм издържала теста. Ще се наспя хубаво в събота, че доста се уморих на работа. Жалко, щеше ми се да пробвах поне.

[mimi_sharkova]

Колега, недейте така! От студенсткия си живот съм разбрала едно - със сигурност няма да си вземеш изпита, само ако не отидеш на него!
Какво ще изгубите, ако опитате? Можете само да спечелите.

[djalma]

като гледам, тук във форума сме не повече от 10 човека, които си коментираме, защо не вземем да се срещнем преди изпита...
И колежке (към 77777), наистина, който не се е явил, той не е взел изпита...
Имам едно такова питане:
Лице, което не е навършило 16 год., може ли да сключи брак (визирам разпоредбата на чл.12, ал.2 от СК, където е дадено, но за лице, навършило 16г.)

[zzzzz]

Благодаря ви, колеги за подкрепата! Но като си помисля как се скапвам от работа (слава Богу по специалността ) и как мога да се наспя в събота, вместо да пътувам 400 километра и да ме одерат....
Желая на всички късмет! И, не губете кураж- има друг тираж.

[71717]

не, не може да сключи брак - говорил съм с действащ съдия - не разрешават. Може да си живеят в конкубинат и никой нищо не може да им каже, но не могат да разпишат

[mimi_sharkova]

Ама и без да питате съдията, законът е категоричен: Нали в СК пише-лицето да е навършило 16! На нас още на лекции по СП ни подчертаваха дебело - до 16 не може. А ако си живеят в конкубинат - това е престъпление - по 191НК.

[zamzak82]

здравейте колеги, идеята да се срещнем преди изпита е добра и според мен в този случай не сме си конкуренция и само можем да си помогнем взаимно.Колкото до колежката която няма да се явява - това си е твой избор но всички ние работим и сме изморени /поне аз съм/ а това че работиш по специалността може само да ти е от полза не трябва да се отказваш.

[djalma]

Някой има ли вярните отговори на тези два казуса:

КАЗУС 1
Здравка и Румен Тодорови сключват граждански брак на 09.11.1989 г. и се установяват да живеят в жилището на родителите на съпруга. През 1991 г. закупуват едностаен апартамент в гр. София. След раждането на близнаци в семейството през 1993 г. закупуват тристаен апартамент, в който се настаняват да живеят. Решават да отдадат под наем едностайния апартамент и на 30.06.1994 г. сключват наемен договор с Драгомир Цеков за срок от 9 години, който наемен договор е нотариално заверен на същата дата. Междувременно Румен Тодоров се увлича по хазартни игри и задлъжнява към трети лица със сумата общо от 400 000 недоминирани лева, за която сума е издал записи на заповед. За да погаси тази сума, Тодоров решава да продаде едностайния апартамент.За тази цел се свързва с приятеля си от детинство Борис Кънчев, на когото обяснява, че спешно му трябват пари и трябва да продаде апартамента, но жена му не е съгласна на такава сделка. Предлага на Кънчев да закупи апартамента, като му плати веднага 400 000 неденоминирани лева, които да покрият дълговете му, а останалите 200 000 да му дава на малки месечни вноски, така че съпругата Здравка да мисли, че това са пари от наема на апартамента. Кънчев приема да закупи едностайното жилище при тези условия само от Румен Тодоров и на 12.02.1995 г. Тодоров и Кънчев осъществяват продажбата пред познат на Тодоров нотариус в гр.София.
Новият собственик Борис Кънчев решава да се настани в закупения от него апартамент, но когато отива там, заварва наемателя Драгомир Цеков, който отказва да напусне.
На 11.11.2003 г. Здравка Тодорова узнава за извършената продажба на едностайния апартамент.След консултации с адвокат завежда гражданско дело срещу Борис Кънчев.
Ответникът Борис Кънчев има втора съпруга Катя и син от този брак - Евгени. На първото по делото заседание Борис Кънчев прави възражение, че е придобил апартамента по давност. Шест дни след това заседание Борис Кънчев умира. Преди смъртта си той оставя саморъчно универсално завещание в полза на бившата си съпруга Невена Спасова, с която е разведен от 1992 г. От първия си брак Кънчев има един син - Стоян, който е починал през 2000 г. и е оставил за наследници съпруга Ирина и дъщеря Петя.
1. Какви са правата на наемателя Драгомир Цеков по отношение претенцията на Борис Кънчев за освобождаване на наемания апартамент?
2. Какви са правните възможности на Здравка Тодорова за защита срещу продажбата на апартамента от съпруга й?
3. Кои лица следва да бъдат конституирани като ответници при завеждането на иска?
4. Кои са законните наследници на починалия Борис Кънчев?
5. Основателно ли е възражението на Кънчев за придобивна давност ?
6. Какви правни възможности има преживялата съпруга Катя Кънчева да брани наследствените си права?
7. Кои лица следва да бъдат конституирани като ответници след смъртта на Борис Кънчев?


КАЗУС 2
През 1995 г. Общинската поземлена комисия – район Панчарево – София, възсатновява на наследниците (негови деца) на Добромир Христов Какалов – Петър Какалов, Иванка Стойчева, Христо Какалов, Невена Бързакона и Павел Какалов – земеделска земя – нива от 18 дка. През юни 1997 г. павел Какалов продава своята идеална част от възстановения имот на тодор Филипов от гр. Пловдив, за сумата от 21 000 лева. На 28.11. 1998 г. Тодор Филипов завежда дело за делба пред Софийския районен съд срещу Петър Какалов, Иванка Стойчева, Христо какалов и Невена Бърказова. На 7.12.1998 г. умира Павел Какалов, като оставя за законни наследници своите пълнолетни деца – Христина Какалова и Владимир какалов. Преди смъртта си Павел Какалов е написал саморъчно завещание, с което завещава на приятелката си Нели Попова цялото си имущество цялото си имущество, което завещание тя своевременно обявява. Междувременно Борис Георгиев от гр. В. търново завежда дело по чл. 108 от Закона за собствеността срещу наследниците на Добромир Какалов за същия недвижим имот.
Въпроси
1. Допуснати ли са закононарушения при продажбата от Павел Какалов на Тодор Филипов?
2. Кои следва да бъдат страни по делото за делба?
3. Какви правни възможности имат ответниците в заведеното дело за делба?
4. Какви правни последици поражда завещанието и какви са правните възможности на Христина и Владимир Какалови?
5. Какави правни възможности има третото лице Борис Георгиев да защити претенцията си за право на собственост върху спорния имот?

[71717]

Здравейте!
Едва днес успях да прочета ТР1/1997
в него изрично е подчертано, че "при 14/4 от ЗСПЗЗ предявяването на иск от един от наследниците е акт на обикновено управление за защита на общи права, които произтичат от факта на притежание на земеделската земя от наследодателя към момента на включването й в селскостопанските организации. С решението на съда по 14/4 от ЗСПЗЗ този факт се установява еднакво и ползува всички наследници, дори и да не са участвали в производството. Извън общите факти, наследниците могат да имат различно материалноправно положение, което обуславя тяхната процесуална самостоятелност. В производството по 14/4 от ЗСПЗЗ наследниците са обикновени другари и участието на всички не е задължително."
Тогава на първия въпрос от теста не следва ли да се отговори обикновено другарство?

[mimi_sharkova]

Ами да, колега, аз по-нагоре, когато давах отговорите си на теста, съм писала, че е обикновено. Не само в случаите на ЗСПЗЗ, но във всички случаи наследниците са обикновени другари. Между другото в учебника на Ж. Сталев има цитирани много примери кога е обикновено и кога задължително според СП.

[zzzzz]

Колеги, къде и кога предлагате да е срещата?