идва ноември и пак изпит за младши адвокати

[julieta_9]

за 8 смятам,че е "а" /чл.180 ГПК/
а кой зна може и "в"

[julieta_9]

за в.13 мисля ,че може би е "в",защото по естеството си това е тераса,но по предназначение като обща част изпълнява ролята и на покрив,но по същата логика само ,че обратно може разбира се и "а"

в.16 "б"и а мисля така

[julieta_9]

в.18 честно казано не ми идва нищо наум

в.34 текстовете за запис на заповед препращат към текстовете за менителница-
чл.462 ТЗ "Който подпише М.като представител,без да има представителна власт,или като превиши властта си,се задължава лично по М. и ако плати,има същите права,каквито би имал представляваният."Ами сега

[mimi_sharkova]

Според мен терасата е индивидуална собственост, ако изхождам от пътя на формалната логика. Как иначе, лице, собственик на самостоятелния обект, ще използва тази тераса, след като се имат предвид ограниченията на ЕС? Ако се замислим, таванските помещения могат да се разглеждат по същия начин, а са индивидуална собственост. Не мога обаче да открия аргумент в закона, който да подкрепи тезата ми. Някой има ли идея?
А нещо по въпроса за 14 ал. 4 ЗСПЗЗ?

[mimi_sharkova]

НАМЕРИХ ГО! ВЖ. РЕШЕНИЕ №1380/1955г. Тераса на сграда в ЕС, която служи за покрив на намиращите се под нея апартаменти, е обща част на сградата и ремонтирането и с оглед на това ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ следва да се извърши за сметка на всички съсобственици, а не от собственика на терасата.

[julieta_9]

браво,аз се опитах логически да си обясня нещата,въпри че често в правото няма логика но този път е ок

[mimi_sharkova]

Не съм съгласна, правото е изключително логично, но има случаи, в които се изхожда от различна гледна точка и се стига до различен резултат. Пишете по други въпроси, ако искате, например по този от ЗСПЗЗ.

[julieta_9]

този по ЗСПЗЗ ако подходим логично трябва да е"а",защото ако имота е отнет от един собственик,на този същия собственик или на неговите наследници трябва да се възстанови земята дали в граници към момента на отнемане или нови не е от значение за случая, устанояването на собствеността към настоящият момент не мисля,че ще е предмет на иска.
Но може и да не съм права,просто това ми идва като първа идея

[password1]

Мисля че отговорът на Въпрос 34 е Б- чл.462 от ТЗ

[mimi_sharkova]

Съгласна съм и с двата отговора. И аз мисля, че по ЗСПЗЗ отговорът е а, а по 34 б. между другото имам отговорите на наказателния казус, защото го решихме с адв. Лулчева на семинара, но сега чета по гр.правни и не искам да смесвам нещата, че достатъчно се омотах със въпросите по вещно, с които се боря (безуспешно) сега.

[julieta_9]

за в.34 също смятам ,че е "б",като изхождам от чл.26 ал.2 ТЗ

за казусите не се притеснявам чак толкова,колкото ме притесняват тъпите тестове

[password1]

Какво мислете за Въпрос 28? Според мен е В, но не съм сигурен. Колебая между Б и В

[julieta_9]

28 категорично "в"

[password1]

Съгласен съм, но преди малко спорех с един познат, който е взел изпита през юни и той твърдеше, че е отговор Б. но явно се е заблудил

[mimi_sharkova]

Oпределено в на 28 въпрос. Това не може да се сбърка, приципен въпрос е в гр. право.

[password1]

Смятам, че който е чел ще се справи с изпита. Страхувам се от елементи на субективизъм или нещо още по страшно, като например възможността някой да си е подсигурил мястото в адвокатска колегия по "другия начин". Чух за такива неща от разни места, но не искам да вярвам.

[julieta_9]

Не знам,но тест с подвеждащи въпроси и въпроси,с които просто няма как да си се сблъскал в кратката си юридическа биография,а и други с по-дългичка също,трудно се решава.
Според мен,теста трябва да е с основните положения в правото.Ако там си ОК,отиваш към по-сложното решаване на казуси.Ако и там се справиш отиваш на устен,щом толкова искат изпита да е в три части.
А практиката да се съставят тестове,които затрудняват адвокати с дълъг стаж,прокурори и съдии е нещо,което не знам как да определя.И може би затова човек си мисли,че са направени за тези,които ще платят и за тези които имат луд късмет играейки на тото да улучат верните отговори.И това само за едното вписване в адвокатска колегия,където например дознател с 5 г.стаж занимавал се е само и едиствено с ПТП се вписва безпроблемно,като милия той няма представа от гражданско и административно право и голяма част от наказателното право.

[mimi_sharkova]

Съгласна съм за въпросите на теста. Аз също смятам, че са подвеждащо зададени и изискват доста подробни знания ( въпросът за давността примерно ме "уби"). А въпрос от ЗВСОНИ? Та това е закон, който познават в подробности много малко юристи, и то тези, които се занимават с такъв тип дела. Да не говорим за конспекта! Въпрос: Търговски сделки - общи положения и видове. Извинявайте, но това значи , че може да ни питат каквото си искат, задължително ще се намери нещо, което няма да знаем. И кажете ми, кой юрист преди да отговори на въпрос, не си гледа закона, а ние на устния нямаме право да го ползваме! Аз примерно мога да запомня разпоредбите за несъстоятелността толкова, колкото и телефонния указател. Но колкото и да се жалваме, Бог- високо, Цар- далеко. Аз просто чета с мисълта, че няма как в кратката си практика от 7 стаж в кантора да знам всичко.

[password1]

Taka e Mimi!!! изключително трудно е да си в час с цялата материя от конспекта. Аз примерно се чудя как ще развия в подробност въпроса по ЗОЗЗ- за промяна на предназначението на земед. земи. Четох въпроса преди месец и половина и сега нищо не помня!!! Тези от ВАС трябва да се замислят малко върху начина на провеждане на този изпит.

[zzzzz]

И, да не забравяме, че все още няма списък с допуснатите кандидати. Ако такъв не обявят най-късно до средата на другата седмица изобщо няма да се разкарвам до София.