ОБЯВЕН Е КОНКУРС ЗА НОТАРИУСИ

[tanev]

Който иска да издържи теста трябва да възпроизведе казуса


успех колеги

[posledna]

Знае ли някой колко време ще проверяват казуса и кога горе-долу ще излязат резултатите?

[ytrewq]

Казуса съдържаше около двадесет въпроса, по мое мнение два пъти по-гаден от този на предходния конкурс. Около 250 човека от предварително записаните така и не се явиха ..... Времето не би могло да стигне дори и да преписваш решението на казуса. Ако някой е платил 350 000, то не е кандидат-нотариус а .....................

[posledna]

Според мен 350 000 е нереална сума. Ако човек ги има в излишък, едва ли би искал да стане нотариус.

[perlit_3]

А колеги можете ли да ме осветлите малко -тези конкурси за нотариуси по градове ли се провеждат или има Централен в София? И само казус ли беше на този конкурс на който сте били?
Също къде да следя за тези конкурси - ДВ или на сайтовете е по сигурно?

[perlit_3]

А колеги можете ли да ме осветлите малко -тези конкурси за нотариуси по градове ли се провеждат или има Централен в София? И само казус ли беше на този конкурс на който сте били?
Също къде да следя за тези конкурси - ДВ или на сайтовете е по сигурно?

[posledna]

Конкурса за нотариуси го обявяват в сайта на МП. Кандитатства се за определени 3 града.

[inalex]

Който иска да издържи теста трябва да възпроизведе казуса


успех колеги

танев, не се прави на интересен, а кажи колко време ще проверявате работите

[bartol]

по спомени началото на казуса и първите въпроси.

Б закупил с частен писмен договор през 1939 г. недвижим имот - терен с две жилищни сгради. Договорът бил вписан през 1940 г. Б починал през 1943 г. като оставил наследници съпруга К, дъщеря М и син Т.

1. Станал ли е собственик Б ? Достатъчно ли е представяне на записка за вписване на договора за да се удостовери правото на собственост пред нотариус ?

2. Какви са наследствените права на съпругата и децата на Б. ?

За начало толкова само по спомен ...

за справка - Закон за наследството 1890 г.
и Закон против спекулата с недвижимите имоти - измененията от м април 1943 г.
Тази 1940 г. ми взе здравето и продължава да ми стои съвсем не на място. Примера е изровен от едно решение на ОС - Шумен по ч.25 от ЗПСНИ ...
Казуса е измислен от нотариуси по съдебни решения на ВС и ВКС

Последния въпрос е за pactum reservati domini и струва ми се репликира Решение № 942-1978 г. на І г.о.

[posledna]

Защо никой не коментира казуса? Уморени ли сте или наистина е бил много труден?

[alissa]

Казуса беше ужасно объркващ, завързан, засукан изцентрифигуран. Въпросите също. Освен това, беше разпечатан предварително...в смисъл не са ни го диктували и е почти невъзможно да се възпроизведе. Направих опит да си го взема за домашно, но не стана- имало изрично нареждане. ще се опитам да възпроизведа по спомени.

Б закупил с частен писмен договор през 1939 г. недвижим имот - терен с две жилищни сгради. Договорът бил вписан през 1940 г. Б починал през 1943 г. като оставил наследници съпруга К, дъщеря М и син Т.

До тук спомените ни с bartol съвпадат.
През 1949г. отнели имота по ЗОЕГПНС. Съпругата на Б починала през 1952г. През 1991г. възстановили имота на наследниците по ЗВСОНИ.
Наследниците сключили помежду си спогодба според, която Т получавал едната къща, М другата къща и собственост върху земята.
М и Т, през ....199 и някоя си година продали част от земята на И, който трябвало да присъедини към парцела си 150кв., които купил от общината. Върху така обособения си парцел И построил гараж.
М и С направили на мястото на къщите магазин 1- собственост на М и магазин 2- собственост на Т.
М сключила предварителен договор за продажба със З, но продала имота на К. Преди продажбата З завел дело по чл.19 от ЗЗД, молбата била вписана.Първата инстанция отхвърлила иска, втората отменила решението на първоинстанциония съд. Решението по молбата не било отбелязано.
Т прехвърлил магазин 2 на Е, с договор за гледане и издръжка. Една година по-късно развалил договора с Е, по съдебен ред. След седем месеца Е продал магазин 2 на Ч.

Казуса го възпроизвеждам изцяло по спомени, възможно е да има отклонения с действителния, но идеята е горе долу същата
Въпросите, бяха 10, ще се опитам /по спомени/да възпроизведа част от тях.

1. Станал ли е собственик Б ? Достатъчно ли е представяне на записка за вписване на договора за да се удостовери правото на собственост пред нотариус ?

2. Какви са наследствените права на съпругата и децата на Б. ?

Какви са квотите на наследниците.
3. Кога настъпва конститутивното действие по ЗВСОНИ, ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗДИ и ЗС?
4. Какъв е минамалния размел на парцелите според ЗКИР?
5. Достатъчно ли е М да представи пред нотариуса, само одобрената от съда спогодба за да сключи правна сделка?
6. Станал ли е К собственик на имота, /магазин 1/ ?
7. Станал ли е собственик на присъединения от общината парцел от 150кв.м. И? Кой е собственик на гаража?
8. Станал ли е собственик на магазин 2 Ч.

Това е много общо и в контекста на общия смисъл. Въпросите бяха от по няколко реда, тук ги изнасям по общия смисъл. На два от въпросите нямах идея за отговор и съответно не ги помня.




Вие сте на ход.

[karanedeff]

Уважаеми колеги, казусът от днешният писмен изпит до няколко дни ще бъде качен на сайта на МП - уверение от Председателя на изпитнаната комисия.
Нистина въпросите са 10 на брой, но във във всеки от тях се съдържат и подвъпроси.
Казусът този път беше направо разкошен - ако имахме поне още 1 час на разположение щаше да бъде яко.
Моят отговор на един от първите въпроси - какви са дяловета на съпругата, сина и дъщерята при действието на ЗН (отм), т.е старият ЗН - верният отговор е - равни по 1/3 за всеки - арг. чл. 21, ал. 2 във връзка с чл. 38, изр. 2, предл. 2 от ЗН (отм.)

[ushev]

Казус вариант 1 20.05.2008 г.
Б. закупува с частен договор през 1939 г. имот състоящ се от двуетажна сграда с два магазина и едноетажна сграда, построени в общ парцел. Със записка за вписване частният договор е вписан през 1940 г.. През 1943 г. Б. умира и оставя съпруга К. син Т. и дъщеря М. Имотът е разделен на два парцела и единият парцел с двуетажната сграда с двата магазина е отчужден по ЗОЕПГНС.През 1952 г. съпругата К., синът Т. и дъщерята М. извършват съдебна делба на другия парцел, като обособяват от него два парцела по 1000 кв.м. Съпругата К. и синът Т. получават в общ дял единия парцел заедно с едноетажната къща, а дъщерята М. получава в дял незастроен парцел 1000 кв.м. за уравнение на дяловете те не си дължат пари. Съдебната спогодба е утвърдена с протокол на съда. Дъщерята М. продава собствения се незастроен парцел от 1000 кв. на Ц. След продажбата е проведена регулация през 1976 год. при която се предават към парцела на Ц. 150 кв. м. от съседен парцел. Ц. плаща дължимото обезщетение на общината и през 1977год. си построява гараж в придаденото място.
Съпругата К. умира през 1984 г. Дъщерята М. умира през 1995 г. и оставя дъщеря Л. и син Ж. Синът Т. умира през 1953 год. и съпругата му - вдовица без деца сключва втори брак с И., който умира през 1988 г. и оставя син Ю. Съпругата на Т. умира през 1964 г.
През 1996 г. имотът отчужден по ЗОЕГНС е деактуван. Собствениците правят делба на този имот и си разпределят в дялове двата магазина. За магазин № 1 собственикът сключва договор за гледане и издръжка с Е. В седеммесечен срок, обаче той завежда дело за разваляне на договора и вписва исковата молба. С решение на съда договорът е развален, но не е извършено отбелязване. Няколко месеца след влизане в сила на съдебното решение Е. продава магазина на Ч. За магазин № 2 продавачът и купувачът Х сключват предварителен договор за продажба. Купувачът завежда дело по чл.19 ал.3 от ЗЗД за обявяване договора за окончателен, като вписва исковата молба. Решението на първата инстанция отхвърля иска, но не е отбелязано в службата по вписване. Купувачът обжалва и втората инстанция отменява първото решение и уважава иска, като обявява договора за окончателен. Междувременно, продавачът и купувачът сключват окончателен договор за продажба, след отхвърлянето на иска, но преди уважаването му.
Въпроси:
1. Придобил ли е собствеността Б. само въз основа на записка за вписване и частен договор от 1939 г.? Отговор: Да, придобил е собствеността, по силата на валидизационен закон от 1943 г. - Закон за допълнение на закона против спекулата с недвижими имоти (ДВ бр.79от 1943 г.) - валидира частни писмени договори за продажба на недвижими имоти, сключени до 6.12.1941 г., като постановява, че прехвърлянето на собствеността става от момента на вписването им.
2. Какви са наследствените дялове на наследниците на Б. през 1943 г., когато се откриво наследството му? Отговор: на съпругата - 1/3, на сина Т. - 1/3 и на дъщерята м. - 1/3 идеални части. Това е така, защото при наследяване на покрити имоти (които не са земеделски земи) синът и дъщерята получават равни дялове, а съпругата при две или по-малко деца, които са от различен пол получава част, равна на частта на детето от женски пол. - спр. чл.38 от Закона за наследството от 1890 год, в редакцията му от 1906 год.
3. Могла ли е дъщерята М. да извърши сделка само с одобрената от съда спогодба и какви доказателства са необходими за нотариуса? Отговор: Не може, първо защото спогодбата подлежи на вписване при действащия ЗС и Правилник за вписванията чл.4 б.г, а когато има невписан акт чл.482 ал.4 от ГПК /отм/, в сила от м.февруари 1952 г. до
01.03.2008 г. забранява извършването на сделка.
4. Придобил ли е собствеността на придаваемите 150 кв. м. Ц.? Приложен ли е регулационният план и въобще какви са изискванията, за да бъде приложена дворищната регулация? Отговор: Да придобил е собствеността след като е заплатил дължимото обезщетение и е заел имота, построявайки в него гараж. Придобиването на имоти по силата на дворищно-регулационния план е било уредено към 1976 г. в чл.110 - 114 от ЗТСУ и чл.279 - 284 с препращаща норма към чл.273 от ППЗТСУ, влезли в сила през 1973 г. Внасянето на сумата в Общината вместо в ДСК е неправилно, но не е фатално, тъй като изцяло плащането се урежда от техническата служба на общината. След получаване на сумата, а при отсъстващ правоимащ, или при спор между правоимащи, се счита, че отношенията с правоимащите са уредени и настъпва транслативния ефект.Обезщетенията по дворищната регулация позволяват придадените недвижими имоти да се завземат, след плащане на сумата или оставянето им на разположение на правоимащите. Регулацията се смята приложена, ако сумата е платена и имотните граници съвпадат с регулационните граници. Така този въпрос се уреждаше по ЗТСУ. С влизането в сила на ЗУТ през м.март 2001г. параграф 6 от Преходните разпоредби даде преходен период от шест месеца и същата философия се запази в действащия от 01.01.2001г. ЗКИР, където в параграф 5 от ПР е казано изрично, че "дворищно-регулационният план е приложен за тези части от парцела, за които е платено дължимото обезщетение за придадените към парцела недвижими имоти на други физически или юридически лица" - ал.2, а в ал.1 на параграф 5 от ПР на ЗКИР е ясно, че "парцел, по отношение на който дворищно-регулационният план е приложен е поземлен имот по смисъла на този закон".

[ushev]

5. Чия е собствеността върху придаваемите 150 кв.м и построеният в тях гараж? Отговор: Собствеността е на Ц., както върху придаваемите 150 кв. , така и върху гаража, който е приращение. Собствеността върху придаваемите части се придобива след заплащане на обезщетението и заемането на имота.
6. Възстановява ли се собствеността на отчуждения имот по силата на деактуването през 1996г.? Има ли то конститутивен ефект по отношение на имотите, чиято собственост е възстановена по ЗВСОНИ, ЗОСОИ, ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПНИМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС? Отговор: Деактуването само констатира. Конститутивният ефект настъпва по силата на законите, с които се възстановява собствеността, които влизат в сила на 24.02.1992г. едновременно обнародвани в ДВ бр.15 от 21.02. 1992г. ЗОСОИ е помощен закон, издаден в изпълнение на чл.3 ал.3 от ЗВСОНИ и макар да е обнародван в ДВ бр.107 от 18.11.1997г. има ретроактивно действие и ев сила също от 24.02.1992г.

[ushev]

7. Колко е площта на имотите, като се съобрази обстоятелството, че реституираният имот е 1560 кв.м и през 2001г. от него са отчуждени за улица 60 кв.м, но мероприятието не е реализирано? Отговор: Съгласно чл.134 ал.2 от ЗУТ влезлите в сила подробни устройствени планове могат да се изменят и когато за урегулираните позмелени имоти, предвидени за обекти - публична собственост на държавата и общините, ако в петгодишен срок от влизането в сила на плана не е започнала процедура за отчуждаването им. Срокът за провеждане на отчуждителните процедури е изтекъл през 2006г. Реституираният имот запазва площта си от 1560 кв.м. Имотът с едноетажната къща запазва площта си 1000 кв.м, а имотът, купен от Ц. става 1150 кв.м (в казуса няма достатъчно данни дали придаваемите 150 кв. са отнети от имота с едноетажната къща или от друг съсед). Площ по смисъла на параграф 1 т.5 от ДР на ЗКИР е площта, определена въз основа на геодезическите координати на точките, определящи граници на поземлени имоти.

[ushev]

8. Може ли да се извърши сделка за магазин № 2 след като е вписана исковата молба по чл.19 ал.3 от ЗЗД за обявяване на предварителния договор за окончателен, при положение, че молбата е вписана? Може ли да се извърши сделка с имота след обявяване на първото съдебно решение, с което се отхвърля иска, но същото не е отбелязано, и преди влизане в сила на второто съдебно решение, с което се отменява първото и договорът се обявява за окончателен? Отговор: Такава сделка би била относително недействителна, при условията на висяща недействителност до постановяване на второто решение. Когато то влезе в сила, сделката се санира.

[ushev]

9. Може ли Ч. да придобие собствеността от Е., ако в нотариалния акт при сключването на договор за гледане и издръжка изрично е отбелязано , че собствеността върху имота преминава едва след смъртта на праводателя на Е.? Отговор: Подобна клауза в договора противоречи на закона и не произвежда действие. Собствеността е преминала при Е. със сключването на договора, но има други пречки Ч. да придобе собствеността и те са свързани с неизпълнението на договора от страна на Е. и последиците от неизпълнението.
10. Може ли да се сключи сделка за магазин № 1, при условие, че има вписана искова молба за разваляне на договора за гледане и издръжка и постановено съдебно решение, с което молбата се уважава, но същото не е отбелязано? Отговор: Не може, тъй като сделката между Е. и Ч. ще бъде нищожна. Е. е загубил собствеността и не може да прехвърли чужд имот.

[ushev]

Забележка: Въпреки, че Ю. не присъства във въпросите, прецизността изисква да се отбележи, че той не може да получи дял от реституирания имот, тъй като е дете на последващ съпруг - неговият баща е сключил брак с вдовицата на Т. през 1953г. след отчуждаването на имота и от този брак няма деца, а баща му е починал през 1988г. преди реституцията.
Колеги, това си спомням от казуса.

[Bai_Ganjo]

Хм,интересен казус... Б преди приемането на валидизационния закон ли е починал или след това, май не става ясно...и ако е починал преди него, то как мъртвец ще стане собственик ? Може би по-скоро наследниците му да се възползват ...

[katy_ib]

Забележка: Въпреки, че Ю. не присъства във въпросите, прецизността изисква да се отбележи, че той не може да получи дял от реституирания имот, тъй като е дете на последващ съпруг - неговият баща е сключил брак с вдовицата на Т. през 1953г. след отчуждаването на имота и от този брак няма деца, а баща му е починал през 1988г. преди реституцията.
Колеги, това си спомням от казуса.

Това въобще не е вярно, защото последващ съпруг се преценява с оглед наследодателя от когото са отнети имотите- в случая това са съсобствениците-съпруга, дъщеря и син по равни части за което съм съглесна с каранедев