И пак ще има изпити за магистрати!

[Akademika]

Макар и пиян като кирка ще дам мнение за участието на резултата от дипломата.

Това е глупост. Резултатите от дипломата отразяват знания към минал момент , който - например в моя случай - е отдалечен на повече от 10 години. Who da fuck cares колко съм знаел тогава. Важно е колко знам днес.


Дайте шанс и на други , не само на отчаяните зубъри )

[Latinici]

--.

[REVOLUTION]

Е не исках да споря ама явно аз ще трябва да защитя “отчаяните зубъри” .Браво Академика , молодец.Какъв герой!Зубърите кълвали лекции за оценки , а Aкедемика монографии.Докато “зубарите” заучават уроците за поредната шестица ,Aкадемика преследва красавици!Но това е някога.Сега нещата се променили.Академика станал сериозен и се стегнал.Запълнил празнините , които оставили безбройните монографии , които прочел и успял!А зубърите?.Е , те нито красавици , нито знания.Техните знания останали застинали към момента на получаване на дипломата.Чак се просълзих леко!Бравос!Ами защо има изобщо дипломи , държавни изпити и такива дребни подробности.А?А сетих се.Сигурно са го измислили отчаяните зубъри , за да изкарват шестици и да мачкат добрите “лоши момчета”.А колко лесно можеше да бъде всичко.Нали?Имам един колега и голям приятел.Той не е от зубърите.Та една вече гледаме шампионската лига , поркаме бирица и си говорим за кандидатстудентските изпити(изненада и зубърите гледат футбол и пият бира ).Та ми вика тоя колега:”Аз по история знаех само една тема , ама перфектно.Симеон.Голям късмет беше.Падна ми се на 2 места и разбира се изкарах отлични оценки.Така и влезнах”.Някъде към трети курс се запиля това момче по чужбината и не се върна повече(Хитец , къде забягна бе, липсваш ми!!!Обади се!!).Та драги Aкадемика неслучайно по целия “бял” свят оценките от университета влизат в бала на кандидатите от различни конкурси(нали не мислите , че е оригинална идея на нашия законодател)+оценките от теста , казуса и др.По този начин както се казва се постига с един куршум два заека.Да не попадат парашутисти изкарали късмет и да не се приемат кандидати със “застинали” знания….

[dozn03]

Престанете с тези глупости! Това е конкурс за работа, не самоцелен изпит. Нормално е да се проверяват знанията и уменията на кандидатите към този момент, не виждам какво значение има какво са знаели преди доста време. Имаше преди дискусия по този въпрос тук, мисля, че там се обсъдиха изчерпателно нещата.
Като сте толкова горд с 3-те си 6-ци, закачете си дипломата в рамка на стената и им се любувайте посотянно.
А дипломата е необходима за удостоверяване на един определен минимум знания в съответната област, нищо повече. Основното развитие на специалист в дадена област настъпва след това.
Може и начина за провеждане на конкурсите да не е най-удачния, но определено резултати от дипломата нямат място в него. Това, което беше до сега - да имат значение при равен бал - е максималната намеса, която е допустима.
Не съм се интересувала дали на запад оказват толкова голямо влияние тези оценки, но като се има предвид прагматизма, не вярвам.

[REVOLUTION]

Я не ми дръжте такъв назидателен тон!Какво се проверява на конкурса се преценява от законодателя.Щом е приета тази разпоредба явно има защо.Нещо много бързо се възгордяхте и взехте да давате квалификации кое е глупаво и кое не.Когато преди време ви светнах за касационното обжалване ми благодарихте , а сега глупости…..И колега няма такова нещо като моментни знания.Има моментен късмет.

[likes]

Колегата с "революционните идеии". Не исках да влизам в тази безсмислена дискусия, но след последния Ви post не мога да се въздържа! Според Вас, защо ВСС изиска документ, за това, че даден кандидат "не страда от психическо заболяване" /чл.162, т.5 ЗСВ/, който документ, забележете, да бъде актуален към момента на кандидатстване, а не към момента на следване ?!!!
Явно, Законодателят се интересува главно от състоянието на кандидата за опр. длъжност към момента на кандидатсване, а не от това, в което е бил през судентските си години.
Между другото, искрено се надявам Вие след тези "лишения", които сте изтърпяли /докато сте калалявали академичната си натура/, да отговаряте не критериите.

[REVOLUTION]

Благодаря колега.Пожелавам и на вас успех.А иначе няма да споря повече наистина е безмислено.

[likes]

Извинявам се за резкия тон от преди малко, но съм на мнение, че всички кандидат-магистрати трябва да бъдат равноспоставени. Аз също съм с високи оценки, и от следването и от държавните изпити, но смятам че знанията трябва да се защитават. Иначе самите ние - практикуващите юристи ще страдаме.

[dozn03]

Благодаря колега.Пожелавам и на вас успех.А иначе няма да споря повече наистина е безмислено.

Съгласна съм. Извинявам се, ако съм прозвучала "назидателно". Определено не съм имала такава цел. И защо пък решихте, че съм се "възгордяла"?!
Винаги съм изказвала благодарност при оказана помощ и съдействие, дори и само при отделено внимание.
Съгласна съм, че няма "моментни знания", аз не съм и използвала такъв термин.

Успех Ви пожелавам и аз! Така или иначе, "законът е с Вас" в момента, използвайте максимално този "попътен вятър".

[REVOLUTION]

Заблудил съм се!Успех и на вас.

[ponedelnik]

Защо толкова му се нахвърляте на колегата революционер, който по същество е еволюционист?
Напълно споделям мнението му. Не може за пет години следване да не си усвоил минималния пакет знания за повече от 3, на държавни да си додрапал до 4 и няколко години по- късно се явяваш на един изпит и НОВА ЗВЕЗДА - 5,50 - 6. С азбуката не се справили добре , но "Война и мир" владеят.
Семестриален успех - средноаритметична величина на 30... изпита, държавни изпити + конкурсни изпити в скала от 4,50 до 5,50 , доказват методичност и трайно добро ниво.
Обратното - две оценки от 3 до 4 и трета 6, приемам като инцидент, а не като доказателство за това , че от времето на дипломирането до явяването на изпит въпросния колега е надскочил себе си.
Извода ми е: "Пийте само швепс, а при липса - винен оцет!" Който е успял приема конкурса за панацея, дори и когато е уреден - нали само той си знае , а който не е , дори и от успеха да са го делели 0,15 стотни , търси пробойни и недостатъци.
Не вярвам на конкурси и на изпитни комисии организирани от българи и водещи до размиване на отговорност - колективите "комисии" не формират вина.

[Akademika]

Я какъв талатлив памфлетист е колегата революционер:))

Та на въпроса. Според мен стария ЗСВ беше намерил идеалния модел на "ползване" на оценките от следването - при равни оценки от конкурса се вземат предвид оценките от изпитите.

Колегата твърди , че навсякъде при кандидатстване за работа оценките от дипломата играели роля. Това просто не е вярно. Дипломата е важен критерии САМО ЗА КАНДИДАТИТЕ БЕЗ ОПИТ. Хората с над 5 години стаж трябва да се представят пред работодателя вече С ПРОФЕСИОНАЛНИ УСПЕХИ И ПОСТИЖЕНИЯ , а не с шестица от Владо Бойлера или четворка при Малката секира .
Тези студентски подвизи , както правилно се отбелязва, остават за разговор на бира и картофки , съответно ракия и салатка.

В заключение бих обобщил : меренето на дипломи и университети е като меренето на едни други работи;))

[REVOLUTION]

Колега да не твърдите , че размера е без значение .Не вярвам.Все пак трябва да сте разбрали “правилния” отговор докато сте преследвали девойките през буйната си младост.Това за значението на дипломата продължавам да го твърдя .Не ми е известен критерий за отчитане на професионални успехи и постижения(колко пари печеля , къде съм работил , златни медали ли , що ли?).Така или иначе въпросът е решен-правилно.В закона!

[Akademika]

Колега , ако на вас не са ви известни критерии за отчитане на професионални успехи и постижения , на специалистите по HR със сигурност са им известни. Ако някога сте писал CV , там си има съответната графичка;))

Ако за кратко се отърсите от революционния устрем и помислите , ще видите , че критерия ДИПЛОМА и критерия РЕЗУЛТАТ ОТ ИЗПИТ не могат да бъдат равнопоставени и събрани средно аритметично . Дипломата е резултат отпреди N -на брой години в N-ски различен университет . Докато резултатът от изпита е при един и същ казус , днес или оня ден

Получава се интересно диференциално уравнение, но това е друга тема.

Що се отнася до действащия закон - видяли сме 20 изменения на стария ЗСВ, ще видим толкова и на новия )

[RinTimTim]

Та драги Aкадемика неслучайно по целия “бял” свят оценките от университета влизат в бала на кандидатите от различни конкурси(нали не мислите , че е оригинална идея на нашия законодател)+оценките от теста , казуса и др.

Да, така е. Дори в Германия се кандидатства единствено (доколкото ми е известно) с оценките от държавните изпити.

Обаче има една много съществена разлика. По целия "бял" свят има единни правила за провеждане на тези изпити и оценките от тях наистина значат нещо. Докато конкурсният изпит поставя кандидатите при абсолютно равни условия поне на първия си етап и на сходни на втория (с изключение на прокурорския изпит 2005г., когато много хора се оплакваха от критериите на комисията на Пеликарски, на другите конкурси досега не съм чул да е имало някакви фрапантни разлики между различните комисии), то на държавните изпити разликите между критериите на комисиите са толкова крещящо огромни, че тройката при едни съвсем спокойно се равнява на шестица при други.

Нека въведат единни писмени наистина държавни изпити, а не университетски. Т.е. на национално ниво. Тогава ще съм много за, хората, които са се трудели усърдно през студентските години, да започват конкурса с едни гърди напред пред останалите.

Друг минус на сегашното положение е, че ще настане масово състезание между всички юридически факултети в страната, които се чувстват не достатъчно "престижни", да се пишат по-високи оценки, за да имат студентите им по-голям шанс за магистрати. За т.нар. "корупция" не искам да отварям дума, защото не възможността нещо да не проработи заради субективни фактори, трябва да е причината за неналагането му.

В обобщение, много по-удачно е да се регулира добре един конкурсен изпит (ако има желание) да дава равен шанс на кандидатите и да е критерий за техните знания, отколкото ен броя държавни изпити, провеждани от ен броя комисии в ен броя университети. Докато държавните изпити у нас не се превърнат наистина в показател за нещо, каквото в момента просто не са и в този им вид няма как и да бъдат, е ужасно безсмислено да черпим "европейския опит" с откъслечното преписване на някоя и друга разпоредба. Въобще, безцелното, несъобразено с родните условия, преписване е и основният проблем на законодателя напоследък.

[karina2]

Колеги, току що разбрах, че ВСС е отложил гласуването на рай.съдии-наказателна колегия! Нямам повече информация относно причините и датата за която се отлага гласуването

[hebigatsu]

Обаче има една много съществена разлика. По целия "бял" свят има единни правила за провеждане на тези изпити и оценките от тях наистина значат нещо. Докато конкурсният изпит поставя кандидатите при абсолютно равни условия поне на първия си етап и на сходни на втория (с изключение на прокурорския изпит 2005г., когато много хора се оплакваха от критериите на комисията на Пеликарски, на другите конкурси досега не съм чул да е имало някакви фрапантни разлики между различните комисии), то на държавните изпити разликите между критериите на комисиите са толкова крещящо огромни, че тройката при едни съвсем спокойно се равнява на шестица при други.

Нека въведат единни писмени наистина държавни изпити, а не университетски. Т.е. на национално ниво. Тогава ще съм много за, хората, които са се трудели усърдно през студентските години, да започват конкурса с едни гърди напред пред останалите.

Драги колега,
И в момента има един такъв единен държавен изпит, който за мое съжаление обаче продължава да се подценява и минава много формално, въпреки всички критики (не само от мен )в тази насока- това е тъй нареченото чудо ДЪРЖАВЕН ИЗПИТ ЗА ПРИДОБИВАНЕ НА ПРАВОСПОСОБНОСТ и именно той е този, с който може да се прави аналогия на държавните изпити в Германия.

По отношение на разгорелият се спор - аз отдавна съм казал своето мнение и не мисля да се повтарям.

Поздрави!

[andronika]

ха! те ти булка спасовден ...
между другото вероятно отлагането е заради декларациите, които трябва да подават желаещите да бъдат гласувани отново, които вече са назначени по друг конкурс.

[Akademika]

Във ВСС явно не знаят какво правят.

[REVOLUTION]

Колега Академика , математическата формула , чрез която сте се опитали да обясните нещата изглежда доста разбираема и правилна само , че не иде реч за математика.Наистина двете величини са коренно различни и не е необходимо да са съпоставими , за да се съберат средноаритметично.Дипломата показва , че сте овладели А , Б на правото в определена степен , а конкурса , че можете практически да приложите знанията си.Не съм съвсем съгласен , че комисиите на конкурсите имат еднакви критерии , а тези на държавните много различни(макар , че от последните действително има какво да се изисква в повече).Разгледайте протоколите от последните конкурси.Как си обяснявате оценки 6 , 4 ,2 или да не си служим с фрапантни примери , да кажем 5 , 3,50 ,5.И това ако не е различен критерии , здраве му кажи.Да не навлизам повече в пороците на изпитите така както сега се провеждат.И не съм съгласен , че с този конкурс всички се поставяли пред равен старт.Ето един пример.Аз сега като обявят новия конкурс се явявам за младши щото нямам грам стаж , а заедно с мен ще се явят колеги със 3 , 4 5 години.(колеги да не ме отнесете сега като куцо пиле домат , нямам нищо против, щом закона го е позволил)-е питам аз кой ще се представи практически по-добре.Къде е равенството?Искате ли още примери?