Държавни изпити

[eklekti4kata]

това е за marmaid

[d_mavrodieva]

Дайте някой казус и от публичноправни науки.

[mimij]

Е казуса на баламезов по мое скромно мнение беше една идиотщина. Публичноправните науки в никакъв случай не са само конституционно право, а и казуса/дори не мога да го нарека така/... Бяха си най-обикновенни въпроси и това е.Дори нямаше обстоятелствена част

[naa82]

Знае ли някой дали на устния държавен в СУ дават да се ползва НК. Ако не как изпитват, защото е непосилно всички състави да се научат на изуст. Особено престъпленията от глава 6 и следващите. Много са близки на места, а знаете, че всяка грешка може да е фатална.

[naa82]

Разбира се знаете, че имам предвид НПН

[zora]

Колеги, кога точно е държавния изпит по наказателноправни науки в СУ...?

[Raffaello]

Знае ли някой дали на устния държавен в СУ дават да се ползва НК. .

Моята информация е доста стара - аз си взех НПН преди 7 години, но имайки предвид колко "бързо" се променят нещата в СУ, вероятно нещата са си същите. Та тогава в далечната 1999 г. нямаше изпит на който да може да се явиш с нормативните актове, а в най-голяма сила това важеше за НК.
Мисля, че е по-добре да се подготвяте с мисълта, че на изпита няма да ползвате НК.
Успех!

[naa82]

Колега, сега не е така. Дори и вездесъщият Стойнов дава НК на семестриалните изпити и на държавен в неговата комисия. Мен не ме притеснява общата част, а особената и то престъпленията по гл.6 например, където са криминализирани разни работи, които са близки по между си, а често и противоречиви. Така че моля ако някой има по-прясна информация да пише. НПН са на 26.11 казус и ако минеш 29,30.11 и 01.12. Благодаря предварително.

[pleasure]

Със сигурност ще ви позволят да ползвате нормативните актове НК и НПК докато решавате казусите, но май питането ви беше относно устния изпит след това?

[naa82]

Да точно за това става въпрос. Има противоречива информация по въпроса.

[armes]

Колеги, ето още един казус по НПН, който се е паднал на 15.11.2006 г. във Великотърновския университет:

На 07.07.2006 година около 23.30 часа Веселин Тихомиров и Станислав Пеев се намирали в гр. София, жк „Дружба” в близост до бл. 301, когато Тихомиров забелязал, че прозорецът на партерният апартамент във вх. „Д” е оставен отворен, а вътрешността на жилището не е осветена. Решил да се прехвърли през прозореца, за да изнесе някои по-ценни вещи от жилището. Помолил Пеев да остане да пази под прозореца и в случай, че някой приближи, да го уведоми. Пеев се съгласил.
След като проникнал във вътрешността на жилището, обитавано от семейство Виолета и Сотир Димитрови, Тихомиров разгледал първо кухненското помещение, а след това преминал в антрето. Там намерил портфейл на стойност 15, 00 лв., в който били оставени три банкноти с номинал 50, 00 лв., които Тихомиров решил да вземе. Движението му из апартамента било възприето от Виолета и Сотир Димитрови, които заварили Тихомиров в антрето и предприели действия по задържането му. Опитвайки се да избяга, Тихомиров нанесъл удар с крак в областта на десния долен крайник на Димитрова, в резултат на което й причинил изпукване на голямопищялната кост, довело до затруднение в движението на крайника около 45 дни. Димитров успял да задържи Тихомиров и го предал на органите на реда. Междувременно, чувайки шум от вътрешността на апартамента Пеев побягнал, но на следващия ден бил заържан от органите на реда по описанието, дадено от Тихомиров.

Въпроси:
1. Квалифицирайте деянията, осъществени от Тихомиров и Пеев. Налице ли е някое от обстоятелствата, изключващи наказуемостта на Тихомиров и Пеев.
2. Обществено опасно ли е деянието, осъществено от Виолета и Сотир Димитрови.
3. По какъв ред следва да бъде реализирана наказателната отговорност на Тихомиров? А на Пеев?
4. Възможно ли е срещу Пеев да бъде постановена осъдителна присъда, в случай, че доказателствените средства срещу него са събрани единствено от неговите самопризнания.
5. В кое от познатите ви процесуални качества Димитрови могат да вземат участие в наказателното производство.

[semerjiev]

дайте някой казус по публичноправни науки,не ви ли минаха другите изпити

[d_mavrodieva]

КАЗУС
ЗА ПИСМЕН ДЪРЖАВЕН ИЗПИТ
ПО ПУБЛИЧНОПРАВНИ НАУКИ
В ЮРИДИЧЕСКИ ФАКУЛТЕТ НА ПУ „ПАИСИЙ ХИЛЕНДАРСКИ”
18. 11. 2006 ГОД.

Кирил Зарев организирал и провеждал хазартни игри без да е заплатил данъка за тази дейност, като използвал игрални съоръжения, неотговарящи на нормите на Наредбата за изискванията за одобряване на типа и за реда за извършване на първоначални и периодични проверки на игрални съоръжения.
След извършване на съответните процесуални действия, органът по приходите Игнат Петров съставил два акта на Зарев:
1. Акт за установяване извършеното нарушение /по ЗАНН/
2. Ревизионен акт /по ДОПК/
На 31 май 2006 г., Петров, който извършил проверката, въз основа на първия акт, е издал наказателно постановление по ЗАНН, с което на Зарев е наложил административно наказание - глоба.
С ревизионния акт по ДОПК на Зарев е определен данък.
Наказателното постановление Зарев обжалвал пред Пловдивския районен съд. Съдът отменил наказателното постановление.
Доволен от постигнатия резултат, Зарев подал жалба пред Пловдивския окръжен съд с искане за отмяна на ревизионния акт. В жалбата си като аргумент той посочил, че е недопустимо за едно и също нарушение да се наложат две санкции – заплащане на данък и глоба.
Междувременно, за извършено ново нарушение на визираната по-горе наредба на Зарев било наложено друго административно наказание. Адвокатът му го посъветвал да оспори определени разпоредби на наредбата, като противоречащи на норми от Закона за хазарта. За тази цел Зарев упълномощил адвоката си, който подал жалба пред Върховния административен съд. При разглеждане на жалбата, съдебен състав от ІІІ-то отделение на ВАС установил, че има несъответствие между приложими по спора разпоредби на Закона за хазарта и Конституцията, спрял производството по делото и внесъл въпроса за разглеждане в Конституционния съд. С определение на КС делото било допуснато за разглеждане по същество. Във втората фаза на процеса, на заседание на което присъствали 11 конституционни съдии, при провеждане на гласуването, 6 от тях гласували "за" искането, а 5 от тях гласували "против" искането.

Въпроси:

1. Подлежи ли на самостоятелно обжалване актът за установяване на нарушението по ЗАНН?
2. Правилно ли е решението на Пловдивския районен съд?
3. Допустима ли е жалбата пред Пловдивския окръжен съд?
4. Ако Народното събрание е приело изменения на размера на глобите в ЗАНН, с което се увеличава техния размер и промяната е в сила от месец юни 2006 г., ще породят ли тези изменения правни последици за Зарев?
5. На какво основание и за упражняването на какъв контрол е сезиран Конституционния съд?
6. Какви са правните последици от гласуването в Конституционния съд?
7. Постъпилото в Конституционния съд искане има ли спиращо действие спрямо оспорените текстове на въпросния закон?


Обосновете вашите отговори!

[naa82]

Колеги кажете ползвахте ли НК на устния, който е стигнал разбира се.

[nezakonen]

1. Не подлежи на обжалване актът за установяване на нарушението. Обжалва се наказателното постановление.
2. Да, решението е правилно, Петров няма или поне в казуса не е посочена компетентност да издава НП.
3. Да, допустима е.
4. Не, прилага се нормата към момента на извършване на нарушението. Тя е по-благоприятна за дееца.
5. Решението е "нищожно", КС приема решенията с "абсолютно мнозинство" 7 гласа.
6. Да производството се спира, защото Кс е допуснал разглеждане по същество на искането за оспорване на конституционосъобразността на приложим закон.

[naydenv]

Колеги здравейте,знаете ли казусите по публично правни науки в югозападния и русенски за държавните изпити?благодаря Ви предварително

[nezakonen]

Колеги, мислите ли, че отговорите ми са правилни?

[nezakonen]

Имам грешка при третия отговор-Не е допустим подобен иск ми се струва?Моля помогнете ми?

[bokacho]

Знае ли някой дали на устния държавен в СУ дават да се ползва НК. Ако не как изпитват, защото е непосилно всички състави да се научат на изуст. Особено престъпленията от глава 6 и следващите. Много са близки на места, а знаете, че всяка грешка може да е фатална.

Можеш да плозваш и НК и НПК, но докато пишеш по въпроса. Седнеш ли да говорш вече не ти разрешават.

[d_mavrodieva]

Малко статистика:
След проведения писмен изпит по ППН в ПУ "П. Хилендарски" допуснати до устен изпит са: 26 студента от редовно и 29 от задочно обучение.