Уведомително писмо от ЧСИ

[lav123]

Здравейте , имам сленият казус :
Изпратено е уведомително писмо от ЧСИ и докато пътува до получателя сумите по съдебното решение и извадения изпълнителен лист са изплатени по сметките на взискателя . А уведомителното писмо дори не е връчено тъикато получателя е в чужбина и е върнато от пощенския служител на ЧСИ . Сумите са изплатени с надлежно попълнени платежни . Та въпросите са - трябва ли ЧСИ да прекрати всякакви действия ? трябвали да му се плащат такси когато не е получено уведомителното писмо ? И какви действия да предприема ?

[boxko]

В случая меродавен е въпросът кога е образувано изпълнителното дело, а не кога получавате поканата за доброволно изпълнение.
Ако сте платили на взискателя преди ИД-то, нещата са във Ваша полза. Ако ли не- погледнете дали е спазена компетентността на ЧСИ, тъй като ми изглежда странно да документите да пътуват по пощата. От друга страна, прегледайте и дължимите такси, както и адвокатското възнаграждение.

[lav123]

За да бъде изпратено ПДИ трябва да е образувано ИД !?!? Длъжника НЕ е намерен за да му се връчи ПДИ . В деня в който е търсен от пощальона той е изплатил на взискателя всичко по неговата сметка а пощальона връща писмото на ЧСИ защото длъжника не е намерен !??! След като НЕ си уведомен от ЧСИ по надлежния ред въпреки че има образувано ИД ----ДЪЛЖИШ ЛИ ТАКСА или трябва да го прекрати ??????----------- На ЧСИ са предоставени платежните и е пусната молба за прекратяване !

[kalahan2008]

Ако изпълнителното дело е образувано преди плащането, се държат всички такси и разноски, независимо кога е връчена ПДИ. Делото ще бъде прекратено чак след изплащане и на тези суми.
Ако е образувано след плащането, разноските по изпълнението остават за сметка на взискателя - чл. 79, ал. 1 ГПК. В този случай делото трябва да се прекрати на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК.

[boxko]

Единственото, което можете да направите е да възразите срещу хонорара, ако има такъв.

[lav123]

Ако изпълнителното дело е образувано преди плащането, се държат всички такси и разноски, независимо кога е връчена ПДИ. Делото ще бъде прекратено чак след изплащане и на тези суми.
Ако е образувано след плащането, разноските по изпълнението остават за сметка на взискателя - чл. 79, ал. 1 ГПК. В този случай делото трябва да се прекрати на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК.

ПДИ и до момента НЕ е връчено !!!! А платежните с които е платено на взискателя отдавна са изпратени на ЧСИ за да види че сметките са уредени !

[lav123]

Хахаха дължиш такса без да си уведомен !?!?

[lav123]

Чл. 428. (1) (Доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Съдебният изпълнител е длъжен да покани длъжника да изпълни доброволно задължението си в двуседмичен срок. Когато пристъпва към изпълнение въз основа на заповед за изпълнение, съдебният изпълнител кани длъжника с връчването и, а когато заповедта е била връчена на длъжника, нов срок за доброволното и изпълнение не се дава. В този случай вместо покана за доброволно изпълнение се изпраща съобщение за образуваното изпълнително дело, както и копие от изпълнителния лист.

[boxko]

Удрям се по челото!
Искахте съвет- получихте го. Съжалявам, че не може винаги да чувате това, което искате.
Но арогантността е много неподходяща!
И все пак ще продължа да си губя времето с човек като Вас, неблагодарен.

Чл. 426. (Доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) (1) Съдебният изпълнител пристъпва към изпълнение по молба на заинтересованата страна на основание представен изпълнителен лист или друг акт, подлежащ на изпълнение.

Чл. 79. (Доп. - ДВ, бр. 49 от 2012 г.; доп., бр. 86 от 2017 г.) (1) Разноските по изпълнението са за сметка на длъжника, освен в случаите, когато:
1. делото се прекрати съгласно чл. 433, освен поради плащане, направено след започване на изпълнителното производство, или

[ivan_lawyer]

Важна е сигнатурата на изпълнителното дело - тоест входящият номер, с който е образувано изпълнителното дело.
Аз с това се прехранвам - горе - долу, сега го измениха закона - да не се ощетяват длъжниците, ама - закачката е - да платите някак, в периода преди да е заведено изпълнително дело, като входящ номер. Като как - това, вече е мой трик, издирвам сметки и така. Иначе - жиля, ако съм за кредитора/взискателя - сажале боку, ама парите са си пари.

[kalahan2008]

Ако изпълнителното дело е образувано преди плащането, се държат всички такси и разноски, независимо кога е връчена ПДИ. Делото ще бъде прекратено чак след изплащане и на тези суми.
Ако е образувано след плащането, разноските по изпълнението остават за сметка на взискателя - чл. 79, ал. 1 ГПК. В този случай делото трябва да се прекрати на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК.

ПДИ и до момента НЕ е връчено !!!! А платежните с които е платено на взискателя отдавна са изпратени на ЧСИ за да види че сметките са уредени !

Аз Ви казвам как е по закон. А дали на Вас Ви харесва или не, е съвсем друг въпрос.
ПДИ може и никога да не бъде връчена. Важно е кога е образувано изп. дело. В крайна сметка, щом сте платили сумите по изп. лист, явно знаете за дълга. А щом и сте уведомили ЧСИ за плащането, значи знаете и за образуваното изп. дело...

Хахаха дължиш такса без да си уведомен !?!?

Опитвате се да намерите формално основание да не плащате, но ако не сте платили преди образуване на изп. дело, такова формално основание не съществува.
Не казвате въз основа на какво е издаден изп. лист - съдебно решение или заповед за изпълнение. Функцията на ПДИ е да покани длъжника да си плати доброволно. Ако изпълнителното основание е влязла в сила заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, нова покана за плащане изобщо не се изпраща от съдебния изпълнител, тъй като такава вече е дадена със заповедта за изпълнение.

Чл. 428. (1) (Доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Съдебният изпълнител е длъжен да покани длъжника да изпълни доброволно задължението си в двуседмичен срок. Когато пристъпва към изпълнение въз основа на заповед за изпълнение, съдебният изпълнител кани длъжника с връчването и, а когато заповедта е била връчена на длъжника, нов срок за доброволното и изпълнение не се дава. В този случай вместо покана за доброволно изпълнение се изпраща съобщение за образуваното изпълнително дело, както и копие от изпълнителния лист.

Ако е съдебно решение, би следвало да знаете за решението. За съжаление много често съдилищата на последната инстанция не изпращат решенията си на страните, защото са необжалваеми, но това е тема на друг разговор.

[lawchoice]

Хахаха дължиш такса без да си уведомен !?!?

Действително, в Тарифата към ЗЧСИ бе предвидена възможност за освобождаване на длъжника от заплащане на таксата по т.26 от тарифата, ако плати дълга си в срока за доброволно изпълнение, който след като поканата не ви е връчена не е започнал да тече. Тази възможност бе оспорена от ЧСИ и впоследствие с решение на ВАС бе прогласена за нищожна, поради липса на материална компетентност. Въпросът за плащане преди изтичане на срока за доброволно изпълнение действително е съществен, но поради едноинстанционното характер на производството по обжалване на действията на СИ за съжаление не е бил предмет на разглеждане от изключително мразения тук ВКС на РБ.

[kalahan2008]

Всъщност по въпроса има доста съдебна практика, вкл. и на ВКС /емоцията винаги е към конкретен човек, а не към колективен орган/.

Съгласно чл. 79, ал. 1 от ГПК разноските по изпълнението са за сметка на длъжника с изключение на случаите, когато делото се прекрати съгласно чл. 433 от ГПК, освен поради плащане, направено след започване на изпълнителното производство или изпълнителните действия бъдат изоставени от взискателя или отменени от съда. Плащането е направено след започване на изпълнителното производство, когато длъжникът е погасил задължението си след предявяване на изпълнителния лист от взискателя пред съдебния изпълнител - съгласно чл. 426, ал. 1 ГПК, изпълнението започва, когато взискателят поиска писмено от съдебния изпълнител да пристъпи към изпълнение на основание представен изпълнителен лист или друг акт, подлежащ на изпълнение.

- Решение № 640 от 4.10.2010 г. на ВКС по гр. д. № 920/2009 г., IV г. о., ГК.

Разноските по принудителното изпълнение са винаги за сметка на длъжника, освен когато изпълнителните действия бъдат изоставени от взискателя или отменени от съда или делото се прекрати на основание по чл. 433 ГПК, но не и поради плащане, направено след започване на изпълнителното производство - чл. 79 ГПК. Плащането е направено след започване на изпълнителното производство, когато длъжникът е погасил задължението си след предявяване на изпълнителния лист от взискателя пред съдебния изпълнител

- Решение № 266 от 19.12.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1427/2012 г., IV г. о., ГК.

Според чл. 433, ал.1, т.1 ГПК съдебният изпълнител прекратява изпълнението, когато по предвидения в закона ред бъде доказано плащане, с което взискателят е удовлетворен преди образуването на изпълнителното производство, като за доказване на плащането могат да бъдат използвани единствено надлежно заверена разписка от кредитора, че е получил сумата, дължима по изпълнителния лист; квитанция от пощенска станция; документ от съответната банка за извършено плащане

- Решение № 549 от 01.03.2018 г. на САС по в. гр. д. № 4020/2017 г.

[lawchoice]

Това са ришения по реда на чл.290 ГПК и те нямат задължителен характер.

[lav123]

Изпълнителния лист е издаден въз основа на съдебно решение . Дори ако съм точен към този момент взискателя ни дължеше по това дело по голяма сума която не е била платена !!!

[kalahan2008]

Това са ришения по реда на чл.290 ГПК и те нямат задължителен характер.

Ако имаше противоречива практика на ВКС, би трябвало да бъде образувано тълкувателно дело по чл. 292 ГПК. Аз лично не съм срещам практика на ВКС в противоположния смисъл.
Има спор обаче в съдебната практика /на по-долни инстанции/ за освобождаване на длъжника от отговорност поради забава на кредитора - когато не даде нужното съдействие на длъжника да изпълни доброволно. Тук преценките на съдилищата относно добросъвестността на кредитора варират. И доколката добросъвестността е морална категория, преценяването ѝ винаги е субективно и зависи от конкретния казус.

Изпълнителния лист е издаден въз основа на съдебно решение . Дори ако съм точен към този момент взискателя ни дължеше по това дело по голяма сума която не е била платена !!!

А Вие защо не направихте прихващане?

[lawchoice]

Това са ришения по реда на чл.290 ГПК и те нямат задължителен характер.

Ако имаше противоречива практика на ВКС, би трябвало да бъде образувано тълкувателно дело по чл. 292 ГПК. Аз лично не съм срещам практика на ВКС в противоположния смисъл.
Има спор обаче в съдебната практика /на по-долни инстанции/ за освобождаване на длъжника от отговорност поради забава на кредитора - когато не даде нужното съдействие на длъжника да изпълни доброволно. Тук преценките на съдилищата относно добросъвестността на кредитора варират. И доколката добросъвестността е морална категория, преценяването ѝ винаги е субективно и зависи от конкретния казус.
...

Включих се по темата, понеже отново съзрях стария проблем между законодателя и неговия братовчед квази-то
Отново е налице старата слабост, захваща се нещо и не се довършва. С други думи, купуваш необходимите продукти, правиш заготовката и впоследствие се надяваш, че майсторството на готвача ще сътвори от нея манджа с превъзходни вкусови качества. Дори и това да не се случи, се надяваш, че никога няма да ти се наложи да я опиташ, а ако настъпят брожения в обществото тогава ще го мислиш...

Съгласен съм, че емоцията винаги е насочена към конкретен човек. Но като се образува кръжок с подобни интереси по отношение на различни лица, накрая пак колективния орган го отнася...

[kalahan2008]

Аз си сърбам манджата/попарата всеки Божи ден...рядко срещам чуваемост от "горе". Но вече нямам глас, а и се уморих. Това тук е просто шепот. Кръжок от 4-5 потребителя няма. Истинските кръжоци не са тук в този форум, а в едни големи кантори. Там обаче манджите са съвсем други от тези, за които си шепнем.
Изненадан съм, че има очакване за рецепта от мен. Ако това е така, ето моята рецепта за конкретния случай /при липса на достатъчно данни/:
Питащият очевидно знае банковата сметка на кредитора /който явно е и негов длъжник/, тъй като е платил именно по банков път. Вероятно на долна инстанция съдът е присъдил на двете страни разноски, но другата страна бързо си е изкарала изп. лист и е образувала изп. дело, преди питащият да се усети. Възможно е и ВКС да е присъдил други в касационното производство. Т.е. питането е за събиране на съдебни разноски /но дали е така, не е сигурно/. Чл. 78 ЗЗД е безпощаден, а адвокатите - гладни /за разноски по изп. дело/.
Какво се случва с дължимите от другата страна разноски е загадка. Може би /само допускам/ се касае за недопуснато до касационно обжалване решение, което е влязло в сила, но явно питащият /или неговите адвокати/ не са следели всеки ден на сайта на ВКС за определението за недопускане /както правя аз например/. Може би е и заради сезона на отпуските. Причини - колкото искаш. Съдебната практика е единодушна - който свари, той превари. Т.е. при добро стечение на обстоятелствата кредиторът може да си извади изп. лист и за 3-4 дена след влизане в сила на съдебното решение. Обикновено извън София става за седмица, а в София може да мине и месец, особено лятото. Въпрос на позитивни контакти с първоинстанционния съд.
Омбудсманът беше повдигнал този въпрос и затова в последните изменения на ГПК се изисква при подаване на ИМ да се посочва и банкова сметка по искове за парични вземания. Но все още има много заварени положения, а и може да се плати и "по друг подходящ начин" /обикновено - пощенски запис/.
Проблемите в практиката са при плащане чрез пощенски запис, когато длъжникът не знае банковата сметка на кредитора. В конкретния случай явно не е така.
Ако трябва "рецепта" и за пощенските записи /а и за анахронизма в чл. 97, ал. 1, изр. 2 ЗЗД "оставяне за пазене на парични суми в банка по местоизпълнението и без разрешение от съда"/ - ще дам и такава.
Нямам представа с кой конкретно представител на "квазито" разговарям. Това исках да кажа като казах, че нямам лично отношение.

[lav123]

Аз си сърбам манджата/попарата всеки Божи ден...рядко срещам чуваемост от "горе". Но вече нямам глас, а и се уморих. Това тук е просто шепот. Кръжок от 4-5 потребителя няма. Истинските кръжоци не са тук в този форум, а в едни големи кантори. Там обаче манджите са съвсем други от тези, за които си шепнем.
Изненадан съм, че има очакване за рецепта от мен. Ако това е така, ето моята рецепта за конкретния случай /при липса на достатъчно данни/:
Питащият очевидно знае банковата сметка на кредитора /който явно е и негов длъжник/, тъй като е платил именно по банков път. Вероятно на долна инстанция съдът е присъдил на двете страни разноски, но другата страна бързо си е изкарала изп. лист и е образувала изп. дело, преди питащият да се усети. Възможно е и ВКС да е присъдил други в касационното производство. Т.е. питането е за събиране на съдебни разноски /но дали е така, не е сигурно/. Чл. 78 ЗЗД е безпощаден, а адвокатите - гладни /за разноски по изп. дело/.
Какво се случва с дължимите от другата страна разноски е загадка. Може би /само допускам/ се касае за недопуснато до касационно обжалване решение, което е влязло в сила, но явно питащият /или неговите адвокати/ не са следели всеки ден на сайта на ВКС за определението за недопускане /както правя аз например/. Може би е и заради сезона на отпуските. Причини - колкото искаш. Съдебната практика е единодушна - който свари, той превари. Т.е. при добро стечение на обстоятелствата кредиторът може да си извади изп. лист и за 3-4 дена след влизане в сила на съдебното решение. Обикновено извън София става за седмица, а в София може да мине и месец, особено лятото. Въпрос на позитивни контакти с първоинстанционния съд.
Омбудсманът беше повдигнал този въпрос и затова в последните изменения на ГПК се изисква при подаване на ИМ да се посочва и банкова сметка по искове за парични вземания. Но все още има много заварени положения, а и може да се плати и "по друг подходящ начин" /обикновено - пощенски запис/.
Проблемите в практиката са при плащане чрез пощенски запис, когато длъжникът не знае банковата сметка на кредитора. В конкретния случай явно не е така.
Ако трябва "рецепта" и за пощенските записи /а и за анахронизма в чл. 97, ал. 1, изр. 2 ЗЗД "оставяне за пазене на парични суми в банка по местоизпълнението и без разрешение от съда"/ - ще дам и такава.
Нямам представа с кой конкретно представител на "квазито" разговарям. Това исках да кажа като казах, че нямам лично отношение.

Почти си познал !?!? Става въпрос за дългогодишен съдебен спор който е бил два пъти до ВКС !!! След решението на ВКС взискателя изяви желание да придобие дела от имота на нормална цена !?!? Но явно това е било за заблуда да се успокоим че нещата ще се случат по нормалния начин ! Междувременно делото е изпратено в първоинстанциония съд . Разбрахме че върнато когато бяхме помолени да си платим държавните такси чрез уведомление от съда !В дните от изпращане до получаване на уведомленията взискателя който е и адвокат вече се е бил сдобил с изпълнителен -мисля че е издаден за два дни по време на отпуските !!! Гимнастиката на господин адвоката е да измъкне още някой лев като хонорари защото през годините делото не се разви както иска .

[lawchoice]

kalahan2008,
Постовете ми по темата, касаят единствено дължимостта на таксата по т.26 от Тарифата, която се събира върху събраната сума, както и съдбата на постановлението на МС, с което въпросната тарифа беше изменена.
Както е известно МС има право на законодателна инициатива... но да не задълбавам повече по въпроса, за да не се възприеме коментарът ми като политически. Важно е обаче да се отбележи, че не бива да забравяме, че независимо кой каква роля изпълнява в обществото, преди всичко сме български граждани и следва сами да се погрижим за отстояването на интересите си.
В коментарът ми ставаше въпрос за кръжоци от типа на демонстрирания тук - ти му хвърляш сламка, а той /автора на темата/ наглася фактите, така че да съответстват на тезата му, а не обратното. Видиш ли, омертата се е сформирала в кабинета на съдията, който не щеш ли само за два дни бил издал изпълнителен лист и то по време на ваканцията. Като чели е толкова сложна задача да се изготви едно разпореждане за издаване на ИЛ по влязло в сила съдебно решение...