forum.lex.bg

Здравейте, имам следния проблем:
Мъжа ми почина 1997 година и аз заедно с двете ми деца получавахме неговата пенсия. Тогава аз бях безработна. След известно време започнах работа, но след няколко години (не си спомням с точност) получих писмо от НОИ, че дължа на държавата сума около 7000 лв, за неправомерно получаване на пенсия, понеже съм започнала работа и не е трябвало да я получавам. Само че, аз нямаше откъде да дам тези пари, а не знам защо не са ми ги спрели като съм започнала работа. Никой не ме е предупредил, че трябва да подам документ или нещо друго, а в пощата като ходех за пенсията на децата ми казваха,че има и за мен. После изведнъж я спряха и дойде тази бележка вкъщи, че за няколко години дължа около 2000 лв + около 5000 лв лихви!!! Ходих до НОИ да проверя как стоят нещата, но от там ми отговориха, че няма какво да се направи, щом съм взимала пенсия трябва да върна парите сега и това е. Иначе текат още лихви. Чудех се как може да ми дават пенсия и после да си я искат и защо чак след няколко години се сещат за това, а не веднага на момента и да имам да връщам по-малка сума, но.....явно така е в България, ако може повече да имаш да даваш.
Така си останаха нещата, не платих парите и повече бележки не съм получавала. Обаче, преди една седмица си продадохме колата, която беше на мое име. Прехвърлихме я при нотариус без проблем, но когато новият собственик отишъл да я регистрира в КАТ от там му отговорили, че колата има наложен запор!
Сега не знам какво да правя. Моля ви, дайте ми съвет. Може ли нещо да се направи по въпроса. Онзи ден гледах по телевизията, че задълженията до 2008-ма година могат да отпаднат от давност, но трябва да подам някаква молба в НАП. Проблемът е, че от НАП ми казват, че щом има запор и е прехвърлено задължението за събиране към НАП, то няма как да подам такава молба за отпадане по давност. Само че аз точ1но това чух по телевизията - може да се подаде такава молба, само когато задължението е прехвърлено към НАП. Не знам как да се боря с тази система, отникъде не ти дават информация. Как може да наложат запор без да ме уведомят за това, при положение, че имам този автомобил вече 4 години. Сега, човека иска да му върнем парите за колата, ако не оправим запора, а ние вече си купихме друга кола и съответно ги нямаме. Много моля за спешен отговор. Благодаря!

А като продадохте колата и знаете, че имате задължения не ви ли хрумна да използвате парите да погасите поне малка част от тях или сте на принципа "имали дали, защо да им ги връщам". Относно това, което сте гледали има голяма разлика между опрощаване на данъци и неправомерно взети суми, още повече, че делото ви е при публичен изпълнител и там давност не тече.!!!
Относно спешния отговор - намерете пари назаем и ги върнете на купувача или рискувате и изпълнително дело, аз на негово място бих постъпил така. Съжалявам, че може да ви звуча малко груб, но в случая не мисля, че заслужавате съжаление.

Не сме погасили задълженията, защото така сме преценили, но не това е въпроса. Аз не искам критика, а професионален съвет. Как ви хрумна, че търся съжаление? Какво съжаление, да не съм отворила сметка да ми направите дарение или нещо друго. Просто се чудя как може държавата да ти дава неправомерно пари и след няколко години да ти каже "дай си ми ги с лихвите". Значи някой някъде не си е свършил работата и едва ли не нарочно са ми ги давали, нарочно не са ми ги спирали, за да имам какво да връщам после? Това е причината, поради която не съм ги връщала.

Ще помоля, да ми отговарят само хора, които могат да помогнат, а не да си изказват просто мнение и критика по въпроса.

Аз съм ви дал много точно мнение - това, че не ви устройва вече е друг въпрос.
Има нещо много просто - незнанието на закона не е основание за неспазването му - знае се от всеки дори от обща култура, предполагам и вие сте го чували. Ваше задължение е било да декларирате, че сте започнали работа на трудов договор. Не сте го спазили и сте продължили да получавате неправомерно пари, които подлежат на връщане.
Сега ще ви го кажа и по професионално след като толкова желаете - НАП е образувал изпълнително дело с публичен изпълнител - наложили са си обезпечителни мерки - вероятно повече от един обикновен запор на МПС, 100 % запори и на банкови сметки и т.н.
Няма да ви вдигнат запора без да сключите споразумение с тях за ИЗПЛАЩАНЕ на задълженията, така че купувача скоро ще се обърне към съответния съд, за да си търси правата които има.
Един съвет - следващия път слушайте какво ви се казва. Това че отговора не ви устройва не означава, че е грешен.

С две думи искате от юристите тук да ви помогнат да сте си взели неправомерно пари после да си плеснете с ръце и да кажете мерси, законите не важат за мен!!!

windlove написа:делото ви е при публичен изпълнител и там давност не тече.!!!

Това не е вярно, уредбата на института на давността по ДОПК се различава от тази по ЗЗД. Докато при изпълнително производство по ГПК давността се спира, на основание чл. 115, б. "ж" ЗЗД (по аналогия с исковия процес, прокарана от едно Тълкувателно постановление на ВС от 1980 г.), то същото не важи за давността по ДОПК - там тя тече дори и в хода на изпълнителния процес, освен в случаите по чл. 172, ал. 1 ДОПК. С предприемането на всяко действие по принудително изпълнение по ДОПК давността се прекъсва и започва да тече нова давност (чл. 172, ал. 3 ДОПК). Обаче, независимо от спирането или прекъсването на давността, с изтичането на абсолютната давност от 10 години (считано от 1 януари на следващата година) се погасяват всички публични задължения (чл. 171, ал. 2 ДОПК, вр. чл. 168, т. 3 ДОПК).
В случая съпругът е починал 1997 г. и сигурно голяма част (а може би и цялата част) от това задължение е погасено по давност, но това трябва да се провери в НАП при публичния изпълнител.
Отделно от това ми се вижда доста съмнителен аргументът на НОИ, че пенсията трябвало да се върне, защото жената започнала работа - получаването на наследствената пенсия не е обвързано от работния статус на получаващия я. Но за това отдавна са изтекли сроковете за оспорване на разпореждането на НОИ.
Моят съвет към veseto86 е да си пусне възражение при публичния изпълнител за погасена давност. Напълно вярно е, че има кампания, инициирана от НАП, насочена към длъжниците с цел да възразят срещу погасените по давност задължения, за да се отпишат на основание чл. 173 ДОПК. Не знам кой от НАП Ви е казал, че нямате право да възразявате за давността, но това не отговаря на истината и или не сте разбрала, или Ви е излъгал. Отидете при публичния изпълнител и си пуснете възражението. Ако е твърдоглав и Ви откаже, обжалвайте отказа му в 7-дневен срок пред териториалния директор на НАП. Възражнието трябва да добре обосновано и аргументирано. Внимавайте и да не пропуснете срока за обжалване.

windlove написа:Сега ще ви го кажа и по професионално след като толкова желаете - НАП е образувал изпълнително дело с публичен изпълнител - наложили са си обезпечителни мерки - вероятно повече от един обикновен запор на МПС, 100 % запори и на банкови сметки и т.н.
Няма да ви вдигнат запора без да сключите споразумение с тях за ИЗПЛАЩАНЕ на задълженията, така че купувача скоро ще се обърне към съответния съд, за да си търси правата които има.
Един съвет - следващия път слушайте какво ви се казва. Това че отговора не ви устройва не означава, че е грешен.

В случая обаче отговорът Ви е грешен
Публичният изпълнител няма никакви правомощия да сключва споразумение с длъжника. Отношенията са публичноправни, а не частноправни, затова не може да има споразумение. Евентуално териториалният директор на НАП може да разреши разсрочване или отсрочване на задълженията, но това става с разрешение, а не споразумение.
Освен това изобщо не е сигурно на 100 %, че сметките са запорирани - за задължение от 5000 лв. е напълно възможно и да не са запорирани. Има си критерии в АДВ/сега НАП, които не съвпадат с тези при ЧСИ
Колега, виждам, че пишете във всяка тема свързана с изпълнителното производство, видно е, че работите в кантора на ЧСИ и разбирате от ГПК, това обяснява и Вашия хъс срещу длъжниците, но оставете ДОПК, като цяло ЧСИ не са много запознати с този закон и винаги си мислят, че по ДОПК е същото като по ГПК.
Най-добре да не назидавате жената, защото в случая дори май изобщо не е трябвало да й ги начисляват тези суми, но без познаване в детайли на конкретния казус, няма как да се направи аргументиран извод.
Много по-голям проблем й е, че при продажбата на МПС сигурно е попълнила при нотариуса декларация по чл. 264, ал. 2 ДОПК, че няма непогасени публични задължения, а тя има - това би й коствало евентуално наказателно преследване по чл. 313 НК за деклариране на неверни данни.
Бях спрял да чета този форуми и да отговарям тук, но Вашият непремерен и непрофесионален отговор ме провокира да се включа.

И в кой закон е записано,че наследствена пенсия-ако е такъв случая не може да се получава докато работиш? Такова чудо за първи път чувам.

Къде пише,че пенсионер, на каквото и да е основание не може и да работи? Питам-за да го знам, щото ми стана странно.

И защо не е приложена разпоредбата на 114 от КСО-добросъвестно получените суми не подлежат на връщане.

Или от описаната ситуация не се казва всичко, или някой тълкува закона както му е угодно. щом искат лихва,значи твърдят,че сумата е получена "недобросъвестно". Защо? доста подробности ллипсват по случая.
а дори и да трябва да се връща-защо пък да не може да се позове на давност? Позовете се на давност писмено, с вх номер и тн,