Oтново за Топлофикация
Публикувано на: 03 Апр 2012, 07:28Здравейте. Топлофикация беше завела дело срещу съпруга ми , обжалвахме , минахме през дело и поради некомпетентен адвокат / препоръчан ни от Федерацията на потребителите / загубихме делото.
В случая делото беше само срещу съпруга ми , но аз имах претенции, че договорът е сключен само с него, но не и с мен като съсобственик на имота. Другото, което, че радиаторите винаги са хладки, но не и топли, т.е. топлинната енергия, която те ми предоставят не може да стопли жилището. Проблемът не е в инсталацията или радиаторите , а само в Топлофикация, тъй като ТЕЦът ,който ни отоплява е на газ и те безпроблемно регулират подаването на топлоенергия по тяхно осмотрение. Жилището е на последен етаж и имаме само една тънка вертикална тръбичка, която е студена. На първото дело се явих с молба с всичките тези претенции, но съдиийката не прие молбата ми , а препоръчаната адвокатка не ме конституира като лице-помагач към делото. Пропусна и да поиска вещо лице за всички проблеми с топлоподаването и сградната инсталация. По време на делото се убедих, че същата дори не борави с терминологията прилагана от Топлофикация. Съобщи ми , че е получила решение по делото 4 дни преди да изтече срока, два от които събота и неделя и тъй като не бяхме в София нямахме време да намерим добър адвокат и не успяхме да обжалваме.
Това, което ми прави впечатление в решението и прилагания СК / чл. 32 ал. 1 и чл.2 / противоречи на ЗС за имоти в съсобственост и бракът не е търговско дружество за да има солидарна отговорност. Неазависимо, че лицата са в брак, всеки от тях има своите права и като пълноправен гражданин носи отговорност за своите действия. В случая чл. 32 ал. 2 СК нарушава конституционните ми права , защото независимо , че съм в брак аз мога да отговарям сама пред закона, а не да има солидарна отговорност. Другото, което е, че сега може да се сключват предбрачни и брачни договори в които да има условия кой и как ще задоволява разходите на семейството и те може да не бъдат равни за двамата съпрузи, както изисква чл. 32 ал. СК. И още нито един закон не може да застави две лица в брак да живеят заедно, както и да ги застави да се разведат поради тази причина. И какво става със СК чл.32 в този случай? Явно извода е , че по-добре да не се сключва брак, защото според нашия СК ставаш „бракуван” човек и губиш конституцоинните си права на пълноправен гражданин.
Продължавайки разсъжденията по пътя на логиката и закона при СИО имаме съсобственост. Нито един от двамата съсобственици не може да разполага самостоятелно с имота без знанието на другия, както и да сключва самостоятелни договори за целия имот. Е, да но Топлофикация има навика да сключва договори само с един от съсобствениците, което пък влиза в противоречие със Закона за договорите и задълженията. Ами , ако жилището не е СИО , в съсобственост на 3 братовчеди какво правиме, при условие , че само един е подписал договор с Топлофикация? Защо в данъчното знаят , че всеки съсобственик си има дял и съответно не изискват от него в солидарна отговорност да плати данъците на друг съсобственик ? Ако някой от съпрузите изтегли кредит, то кредита е изискуем от него и може да се наложи запор само и единствено на неговия дял, но не и в солидарна отговорност и на другия съпруг.
Тези разсъждения може и да ви се сторят смешни, но аз смятам, че ще имам задължения към Топлофикация само и единствено ако имам сключен договор с тях. Не съм упълномощавала съпруга ми да сключва договори от мое име и за моята идеална част от имота нито с Топлофикация, нито с ВИК, нито с Енергото. Когато се отдава имот в съсобственост под наем или се продава задължително се изисква съгласието на всички съсобственици. В случая имаме договори без съгласието на единия съсобственик.
Искам да обжалвам решението на съда на горните разсъждения. Доколко това е възможно? Не съм съгласна да плащам на някого за нещо без да имам сключен договор за това. Не съм съгласна и да нося солидарна отговорност при условие, че се нарушават конституционните ми права.
Не очаквам правосъдие в България, но за да стигна до Европейския съд трябва да мина през съда на БГ.
В случая делото беше само срещу съпруга ми , но аз имах претенции, че договорът е сключен само с него, но не и с мен като съсобственик на имота. Другото, което, че радиаторите винаги са хладки, но не и топли, т.е. топлинната енергия, която те ми предоставят не може да стопли жилището. Проблемът не е в инсталацията или радиаторите , а само в Топлофикация, тъй като ТЕЦът ,който ни отоплява е на газ и те безпроблемно регулират подаването на топлоенергия по тяхно осмотрение. Жилището е на последен етаж и имаме само една тънка вертикална тръбичка, която е студена. На първото дело се явих с молба с всичките тези претенции, но съдиийката не прие молбата ми , а препоръчаната адвокатка не ме конституира като лице-помагач към делото. Пропусна и да поиска вещо лице за всички проблеми с топлоподаването и сградната инсталация. По време на делото се убедих, че същата дори не борави с терминологията прилагана от Топлофикация. Съобщи ми , че е получила решение по делото 4 дни преди да изтече срока, два от които събота и неделя и тъй като не бяхме в София нямахме време да намерим добър адвокат и не успяхме да обжалваме.
Това, което ми прави впечатление в решението и прилагания СК / чл. 32 ал. 1 и чл.2 / противоречи на ЗС за имоти в съсобственост и бракът не е търговско дружество за да има солидарна отговорност. Неазависимо, че лицата са в брак, всеки от тях има своите права и като пълноправен гражданин носи отговорност за своите действия. В случая чл. 32 ал. 2 СК нарушава конституционните ми права , защото независимо , че съм в брак аз мога да отговарям сама пред закона, а не да има солидарна отговорност. Другото, което е, че сега може да се сключват предбрачни и брачни договори в които да има условия кой и как ще задоволява разходите на семейството и те може да не бъдат равни за двамата съпрузи, както изисква чл. 32 ал. СК. И още нито един закон не може да застави две лица в брак да живеят заедно, както и да ги застави да се разведат поради тази причина. И какво става със СК чл.32 в този случай? Явно извода е , че по-добре да не се сключва брак, защото според нашия СК ставаш „бракуван” човек и губиш конституцоинните си права на пълноправен гражданин.
Продължавайки разсъжденията по пътя на логиката и закона при СИО имаме съсобственост. Нито един от двамата съсобственици не може да разполага самостоятелно с имота без знанието на другия, както и да сключва самостоятелни договори за целия имот. Е, да но Топлофикация има навика да сключва договори само с един от съсобствениците, което пък влиза в противоречие със Закона за договорите и задълженията. Ами , ако жилището не е СИО , в съсобственост на 3 братовчеди какво правиме, при условие , че само един е подписал договор с Топлофикация? Защо в данъчното знаят , че всеки съсобственик си има дял и съответно не изискват от него в солидарна отговорност да плати данъците на друг съсобственик ? Ако някой от съпрузите изтегли кредит, то кредита е изискуем от него и може да се наложи запор само и единствено на неговия дял, но не и в солидарна отговорност и на другия съпруг.
Тези разсъждения може и да ви се сторят смешни, но аз смятам, че ще имам задължения към Топлофикация само и единствено ако имам сключен договор с тях. Не съм упълномощавала съпруга ми да сключва договори от мое име и за моята идеална част от имота нито с Топлофикация, нито с ВИК, нито с Енергото. Когато се отдава имот в съсобственост под наем или се продава задължително се изисква съгласието на всички съсобственици. В случая имаме договори без съгласието на единия съсобственик.
Искам да обжалвам решението на съда на горните разсъждения. Доколко това е възможно? Не съм съгласна да плащам на някого за нещо без да имам сключен договор за това. Не съм съгласна и да нося солидарна отговорност при условие, че се нарушават конституционните ми права.
Не очаквам правосъдие в България, но за да стигна до Европейския съд трябва да мина през съда на БГ.