forum.lex.bg

Случая е следния:Длъжник към банка не си плаща заема 7 години и едва сега банката осъжда длъжника,съдлъжника и двамата поръчители да платят всички суми,лихви и такси.Дотук добре,но откъде накъде ЧСИ решава,че човека с най-малка заплата ще изплаща сам заема,имайки предвид,че съдлъжника и другия поръчител взимат двойно повече пари,а длъжника се крие и уж не можели да го намерят?Как банката ще чака 7 години да се натрупат големите лихви и чак сега ще води дела?Нали всички са солидарни по договора за заем?Как държавата ще позволи човек да остане с 10 лв доход на месец?Абсурдна държава!Думи нямам....Може ли да се обжалват поне лихвите,защо банката не е предприела действия веднага след неплащането на поне 5 вноски?След получаването на поканата от ЧСИ за опис на вещи е направено възражение в законовия срок.Но след два дни идва запор на заплатата на единия поръчител.сумата по въпросния заем не е малка,а със лихвите за 7 години и такси става космическа......за сам човек.Моля за съвети!

Здравейте, според мен изпълнението би трябвало да бъде насочено към длъжника и солидарните длъжници, а не само срещу един. В такъв случай е възможно да се обжалват действията на чси, а по отношение на размера за удръжките от заплатата, има законоустановен такъв:
Несеквестируем доход
Чл. 446. (1) (Изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 1.03.2008 г.) Ако изпълнението е насочено върху трудовото възнаграждение или върху друго каквото и да е възнаграждение за труд, както и върху пенсия, чийто размер е над минималната работна заплата, може да се удържа само:
1. ако осъденото лице получава до 300 лв. месечно - една четвърт част, ако е без деца, и една пета, ако е с деца, които то издържа;
2. ако осъденото лице получава от 300 до 600 лв. месечно - една трета част, ако е без деца, и една четвърт, ако е с деца, които то издържа;
3. ако осъденото лице получава от 600 до 1200 лв. месечно - една втора част, ако е без деца, и една трета, ако е с деца, които то издържа;
4. ако осъденото лице получава над 1200 лв. месечно - горницата над 600 лв., ако е без деца, и горницата над 800 лв., ако е с деца, които то издържа.
(2) (Нова - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 1.03.2008 г.) Месечното трудово възнаграждение по ал. 1 се определя, след като се приспаднат дължимите върху него данъци и задължителни осигурителни вноски.
(3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 1.03.2008 г.) Ограниченията по ал. 1 не се отнасят до задължения за издръжка. В тези случаи присъдената сума за издръжка се удържа изцяло, а удръжките по ал. 1 за другите задължения на осъдения и за задължения за издръжка за минало време се правят върху остатъка от всичките му доходи.
(4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 1.03.2008 г.) Върху вземания за издръжка не се допуска принудително изпълнение. Върху стипендии се допуска принудително изпълнение само за задължения за издръжка.
Погледнете в договора за кредит какво пише относно неплащане в срок според мен е важно. Надявам се да съм била полезна.

invisible_ написа:Здравейте, според мен изпълнението би трябвало да бъде насочено към длъжника и солидарните длъжници, а не само срещу един.

И защо така решихте?
ЧСИ /респективно кредиторът/ може да насочи изпълнението където си иска и както си поиска ...
/има една-две хипотези като изключение от горното, по-скоро нюанс, които не съм виждал на практика и се съмнявам конкретния случай да е от тях, за да има някакъв лъч надежда ... за нещо си .../

Съда е осъдил длъжника,съдлъжника и двамата поръчители солидарно в еди какъв си срок да заплатят сумите.По написаното разбирам,се ЧСИ е над решението на съда,така ли?

stihia написа:Съда е осъдил длъжника,съдлъжника и двамата поръчители солидарно в еди какъв си срок да заплатят сумите.По написаното разбирам,се ЧСИ е над решението на съда,така ли?

Законът за задълженията и договорите написа:Чл. 122. Кредиторът може да иска изпълнение на цялото задължение от когото и да е от длъжниците

Взима се от този, от когото може да се вземе или пък от този, когото кредиторът иска да "накаже" Може да не иска да закача другите, ако са му длъжници и те (напр. поръчител, ама и кредитополучател в същата банка - нали ще закъса със собствения си кредит, ако го подгонят да изплаща чуждия)
"Солидарно" в гражданското право не е като "социалистическата солидарност" от едно време, нито като "солидарната система на социалното осигуряване"
Идва от лат. in solidum (което ще да рече "цяло, не натрошено на части" ), т.е. всеки дължи цялото задължение, а не припадаща се част от него или да очаква "солидарност" от другите, `щото е затруднен в момента.

Ама разбира се!Защо ли не?А кой е тоя дето ще решава кой да "накаже".Всички работят от длъжниците,че другите и с по-големи доходи.Но защо ли се учудвам,всичко в тая държава е на избирателния принцип"онче-бонче".

Не си мислете, че никой не търси другите. Колко време е минало ? Може просто запорните съобщения за другите длъжници да не получени още. Откъде знаете кой за колко пари (официално, по данни от НАП и НОИ, а не "на ръка", "под масата" и т.н.) работи ? Банката има интерес да си събере максимално бързо парите, това, което писах по-горе, са редки случаи и едва ли някой е решил точно единия поръчител да "наказва". Най-вероятно ще се търсят от всички, а който каквото е платил в повече от другите, може да си го иска от тях:

Чл. 127. Доколкото не следва друго от отношенията между солидарните длъжници, това, което е платено на кредитора, трябва да се понесе от тях по равно.
Всеки солидарен длъжник, който е изпълнил повече от своята част, има иск срещу останалите съдлъжници за разликата. Ако някой от последните се окаже неплатежоспособен, загубата се разпределя съразмерно между другите съдлъжници, включително и този, който е изпълнил.

И то може да си го иска не само по съдебен ред, но и да иска от съдебния изпълнител да предприеме действия против другите съдлъжници:

ГПК написа:Чл. 429. (1) Наследниците и частните правоприемници на взискателя, както и поръчителят и солидарният съдлъжник, които са платили дълга, могат да искат изпълнение въз основа на издадения в полза на взискателя изпълнителен лист. Приемството, съответно плащането от поръчителя или съдлъжника, се установява с писмени доказателства.

Моите съчувствия, но просто е трябвало да потърсите компетентно мнение преди да поръчителствувате.
За успокоение - имате право на регресен иск.

Какво представлява този регресен иск?Относно връщането на дълга от истинския длъжник,след като е платен вече от поръчителя-мислите ли,че така се плащат големи суми?ще минат поне 8-10 години докато успеем да платим дълга.....а после е въпрос на късмет да си върнем платеното.