forum.lex.bg

Здравейте!
Натъквам се на следния казус и бих искала да Ви помоля за малко помощ:
Индиректно научавам (получено запорно съобщение до работодателя)за образувано изпълнително производство (срещу служителя)на основание запис на заповед. Записът на заповед обаче не е предявен за приемане/плащане. Той не съдържа и уговорка "без протест". Въпросът ми е как е възможно да е издаден изпълнителен лист без предхождащи предявяване и протест? Уточнявам, че няма вариант платецът да не е бил открит на адреса си.
Благодаря Ви предварително!

Предявяването на записа на заповед за плащане е единствено покана за заплащане на определената сума от длъжника и е основание за изпадането му в забава. Съгласно т.3 от ТР № 1/2005г. на ОСГК «Във връзка с поставения за тълкуване въпрос ОСТК приема, че за да е налице подлежащо на изпълнение вземане, не е необходимо записът на заповед да е бил предявен за плащане. По своята правна същност предявяването на записа на заповед за плащане представлява покана за изпълнение на менителничното задължение. Не съществува като правно задължение изискване за предявяване на записа на заповед за плащане. Непредявяването на посочения менителничен ефект за плащане не се отразява върху възможността да бъде ангажирана отговорността на издателя по реда на чл. 237, б. "е" ГПК /отм/. Това следва от разпоредбата на чл. 514, ал. 1 ТЗ. Предявяването за плащане се явява предпоставка само за поставянето на длъжника в забава и представлява необходимото съдействие от кредитора за изпълнение на задължението. Непредявяването на записа на заповед за плащане в срок води до загубване на правата по него по отношение на регресно отговорните лица-джирантите и техните авалисти. Това не се отнася за издателя на записа на заповед и неговия авалист.

Длъжникът може да възрази срещу издадената заповед за изпълнение в 14 дневен срок от получаване на съобщение за издаването й. Или в същия срок, считано от датата на получаване на ПДИ. После...в съда.

Благодаря Ви за бързия отговор! Рискувайки да Ви помоля, да повторите нещо вече казано, ще задам и следния уточняващ в-с:
Покана не е нужна дори при при запис на заповед, платим в определен срок след или на предявяване, така ли? Т.е. това, което не разбирам, е пропуска ли се моментът с поканата от стрна на приносителя към платеца и защо се пристъпва директно към издаване на изпълнителен лист и ангажиране на изпълнителен орган, при положение, че е налице и друг по-естествен и логичен начин за получаване на дължимото (предявяване на приемане и плащане)? Каква е ролята на института на протеста (официален писмен документ) при положение, че очевидно той не е част от фактическия състав за издаването на изпълнителен лист?
Благодаря Ви още веднъж!

Уважаеми/а ipso_facto,
Първи път мога да кажа че със сигурност че заставам на страната на Взискателя по потписан ЗЗ. Независимо от формата на плащане, относно датата на плащане или падеж, длъжника знае че нешто е взел и трябва да го върне в поменатия срок.Така че ако протест като клаузула или реквизит не е уговорен и прецизиран в ЗЗ ,какво пречи на длъжника-платец да се издължи и да се не стига до иск за принудително изпълнение и издаване на ИЛ. И след това се жалват на такси за ЧСИ,превишени права и подобно. Ако има дълг, платеца коректно трябва да го върне за което се е задължил и потписал в ЗЗ.
Иначе всичко останало е безсрамие, защото винаги като се нешто вземе на заем,трябва да се мисли а не да се после търси "под вола теле", те няма падеж, те няма предявяване.

Покана не е нужна дори при при запис на заповед, платим в определен срок след или на предявяване, така ли?

Нужна е, само при определен падеж не е нужна. Поне според мен.
Най-добре си проверете делото, стават и грешки. Всичко става.