forum.lex.bg

Здравейте,
допустимо ли е съществуване на самостоятелен обект в сграда, без собствени преградни стени и таван?

В конкретния случай става въпрос за зала за консумация, намираща се в центъра на двуетажен офис комплекс, заобиколена отвсякъде със самостоятелни помещения на различни собственици. Залата граничи с коридори от всички страни, които по съществото си са общи части на сградата. Няма преградни стени.Няма таван. Най-близкия таван е покривната конструкция на комплекса на 6 метра височина.Едно от самостоятелните помещения е отворен към коридорите кафе-бар, чийто собственик е и собственик на залата за консумация. На всеки етаж в края на коридорите има общи тоалетни. Посетителите на залата преминават свободно през всички коридори, разполагат столове и маси по тях, както и ползват общите тоалетни. Наемателите на кафе-бара отказват да заплащат за ползване на тоалетните. От друга страна техните посетители вдигат шум и създават неудобства, по-големи от нормалните, ограничват преминаването и организират нощни купони включтелно използвайки коридорите и стълбищата за разполагане на столове и маси..

Конкретно ме интересуват 2 момента :
- възможно ли е да съществува такава зала като самостоятелен обект по смисъла на Допълнителните разпоредби в ЗКИР ( параграф 1 т. 1) без стени и таван;
- възможно ли е да се узакони кафе-бар и зала за консумация без собствен санитарен възел.

Благодаря Ви.

Интересно питане ,но какво означава кафе бар без стени и таван да не би да сме на плажа някъде и какво означава собствени предградни стени.За това на първият въпрос не мога да Ви отговоря.Но на вторият мога да Ви кажа ;Да може щом в близост има тоалетна със свободен достъп.

А аз бих искал да попитам подземният етаж в сграда самостоятелен обект ли е, въпреки че цялата сграда си има само един собственик?

Зависи от статута и как е по документацията на инвеститора на сградата. Предполагам,че става въпрос за бизнес сграда,офис сграда или такава с магазини или смесено предназначение. По принцип в подземният етаж се разполагат избени помещения или подземен паркинг.В случая най-вероятно да е второто. Казвате,че и собственикът на сградата е един и не виждам каква разлика има дали етажа е записан като самостоятелен или не. Може да не е бил,но в последствие да го е направил такъв с цел да го продаде или да го отдава под наем. Въобще данните не са достатъчни за да получите по-категорично мнение.

Въпроса е там, че подземен етаж, който излиза извън контура на надземната част от АГКК казват, че се отразява в кадастралната карта само и единствено като самостоятелен обект на ниво -1. Собственика както казвах е един за цялата сграда и няма никакво намерение да продава нещо. Подземни сгради се нанасят в кадастралната карта, категорично според ЗКИР. Само че има разлика между сграда и самостоятелен обект в сграда.

Точно така е, има голяма разлика ,и тя е в това от коя позиция се гледа и по кой закон. И нещо весело тук дискутираме по ЗУЕС а Вие казвате ,че собственика е един. В ЗУЕС е посочено какво означава самостоятелен обект в сграда но за съжаление не е посочено как се създава ЕС само от един собственик.

Е това е положението! Твърдо според Агенцията подземна сграда или подземна част от сграда излизаща извън контура на надземната част не означава нищо друго освен самостоятелен обект в сграда. Питате, как се създава етажна собственост само от един собственик? А как се създава самостоятелен обект в сграда без да съществува сграда?

Е за жалост знам как се създава ЕС само от един собственик ,но наистина не съм запознат с това което цитирахте някакви агенции и комисии които изказват становище по Вашият казус и незнам дали ЗС важи или ЗУТ. Да съгласен съм ,че се правят много ;игрички; за собственост но като се поразрови човек стига ,или до фирма със собственик човека на когото е обекта или до сдружение на което той е мажоритарен собственик .И наистина има много казуси като Вашият и ако наистина проблем Вие сериозен най добре към адвокат но тясно специализиран точно по тези закони.

А не, аз проблем нямам. АГКК си подписва протоколите и си носи отговорността.

Е тогава за какво беше питането щом всичко е наред ,и щом има кой да носи отговорност за действията си. И явно е така щом я поемат.

Бях озадачен и не всичко е наред според мен. Но както и да е, все още наистина не съм си загубил съня заради това.