Учредяване право на ползване

[ramones79]

Имам въпрос относно учредяване право на ползване. Взехме си апартамент от фирма-инвеститор. Прехвърлиха на всичките съсобственици идеални части. Сега искат от нас да подпишем пълномощно, с което упълномощаваме управителя на фирмата-инвеститор за учредяване право на ползване на едно паркомясто, което той смята да "продава". Въпроса ми е не може ли без да упълномощаваме управителя да учредим правото на ползване на купувача на паркомястото. Притесняват ме текстове в пълномошното, според които той ще борави с нотариалните актове, ще се подписва вместо нас и т.н. Другия ми въпрос е какви права ще има този купувач? Ние не му прехвърляме земя, но той все пак ще получи нотариален акт за учредяване право на ползване и незнам доколко и какви права ще има той. Благодаря!

На Ваше място не бих подписвал нищо. Каквото е положението - това е и толкова. Не се поддавайте на натиск. А това, където пише, че инвеститора ще може и да се разпорежда вместо Вас на базата на пълномощни е направо стряскащо. На Ваше място - никакъв подпис, ако ще да реват, че умират Но разбира се Вие най-добре си знаете... Успех !

[salasbg]

Вероятно трябва да отворя нова тема, но може би и тази ще свърши работа (надявам се)

Ще се опитам да бъда максимално ясен и точен, въпреки, че сигурно нещо ще пропусна... за което моля да ме извините

Ситуацията е следната:
1) Двор с 3 паркоместа
2) До двора с паркоместата се стига през тунел като в този тунел се намира входа на блока
3) Тримата собственици на паркоместа се уговарят и слагат плъзгаща врата с дистанционно (като вратата е от решетки за да не спира светлината в тунела). Вратата е поставена на входа на двора, а не на входа на тунела за да не пречи на собствениците на апартаменти и идеални части.

4) Собствениците на апартаменти и идеални части от блока настояват, че трябва да имат достъп до този двор с паркоместата за да могат да си сложат пейка и да си правят барбекю.... (знам, че звучи абсурдно но сме в България).
Ако получат достъп до двора с паркоместата техните действия ще пречат на използването на паркоместата. Ако не получат заплашват, че ще се разправяме по съдебен път.

Интересно ми е според вас кой е прав в един такъв казус ?

[anserk]

1) Двор с 3 паркоместа
2) До двора с паркоместата се стига през тунел като в този тунел се намира входа на блока
3) Тримата собственици на паркоместа се уговарят и слагат плъзгаща врата с дистанционно (като вратата е от решетки за да не спира светлината в тунела). Вратата е поставена на входа на двора, а не на входа на тунела за да не пречи на собствениците на апартаменти и идеални части.

До тук: имате проход, който влиза в ид.ч. на сградата; собствениците на апартаменти в сградата имат отстъпено право на строеж, но не и на ид.ч. от УПИ-то; собствениците на УПИ-то (3 бр.) си имат ид.ч. от терен. Дали ще ползват двора като паркоместа или като градинка с доматки и магданоз(това видях във центъра на Варна в двора зад една сграда на калкан) - си е лично тяхна работа.
Това разбрах от предишната дискусия по този казус и много ни помогна в работата. Прави ли сме? Важно е за нас!
ЩЕ СЛЕДИМ НАПИСАНОТО ОТ ЮРИСТИТЕ ВЪВ ФОРУМА!!!!

[sunrise]

Вероятно трябва да отворя нова тема, но може би и тази ще свърши работа (надявам се)

Ще се опитам да бъда максимално ясен и точен, въпреки, че сигурно нещо ще пропусна... за което моля да ме извините

Ситуацията е следната:
1) Двор с 3 паркоместа
2) До двора с паркоместата се стига през тунел като в този тунел се намира входа на блока
3) Тримата собственици на паркоместа се уговарят и слагат плъзгаща врата с дистанционно (като вратата е от решетки за да не спира светлината в тунела). Вратата е поставена на входа на двора, а не на входа на тунела за да не пречи на собствениците на апартаменти и идеални части.

4) Собствениците на апартаменти и идеални части от блока настояват, че трябва да имат достъп до този двор с паркоместата за да могат да си сложат пейка и да си правят барбекю.... (знам, че звучи абсурдно но сме в България).
Ако получат достъп до двора с паркоместата техните действия ще пречат на използването на паркоместата. Ако не получат заплашват, че ще се разправяме по съдебен път.

Интересно ми е според вас кой е прав в един такъв казус ?

Не е ясно все пак, дали не са и собственици на идеални части от двора, а не само на право на строеж. Освен това, вратата е поставена на двора, а по закон те трябва да имат достъп до жилищата си. Погледнете и новия Закон за етажната собственост.
Така,че питащият май не е много в правото си.

[salasbg]

Собственици са на право на строеж, нямат точно оказани граници който да притежават от двора.
Общо взето доколкото разбирам нещата седят така:

1) Собствениците на паркоместата нямат право да слагат врата
2) Ако вратата я нямя, собствениците на апартаментите ще са пречка за ползването на паркоместата

България и нейните закони

[anserk]

1) Собствениците на паркоместата.....

Нали няма такова нещо в правния мир! Учредява се право за ползване на част от терена за паркиране, а тримата собственици (или колкото са) на тази част от УПИ-то си го имат.
Входа за сградата е в площта на прохода, а той влиза в РЗП на сградата и е обща част.Достъпа до жилищата в сградата е налице.
Какво общо тук има ЗЕС. Става въпрос за собственост на част от УПИ, в която собствениците са решили да си паркират колите, а утре могат да си поискат по реда на закона и наредбите и разрешение за навес над трите паркоместа.
Не им трябва разрешение от ЕС, а да спазят правилата и нормите.

[sunrise]

1) Собствениците на паркоместата.....

Нали няма такова нещо в правния мир! Учредява се право за ползване на част от терена за паркиране, а тримата собственици (или колкото са) на тази част от УПИ-то си го имат.
Входа за сградата е в площта на прохода, а той влиза в РЗП на сградата и е обща част.Достъпа до жилищата в сградата е налице.
Какво общо тук има ЗЕС. Става въпрос за собственост на част от УПИ, в която собствениците са решили да си паркират колите, а утре могат да си поискат по реда на закона и наредбите и разрешение за навес над трите паркоместа.
Не им трябва разрешение от ЕС, а да спазят правилата и нормите.

.
Няма, затова и не може всеки от тях да ограничи достъпа на другите. А прилежащата площ на която собствениците на обекти в етажната собственост имат право?

[magodeoz]

Общо взето нещата стоят така:
1. Дворът на сграда в режим на ЕС е обща част, поради което не може част от собствениците да лишават другите от право на достъп;
2. Ползвателите на паркоместа нямат право да изменят общите части (да слагат врата) без съответната санкция на управителния съвет на ЕС, взета по реда на ЗЕС;
3. При нов строеж (навес над паркоместа) в двора на сграда в режим на ЕС се изисква съгласие не само на собствениците на земята, но и на носителите на ограничени вещни права (право на строеж) в сградата;
4. Ако паркоместата фигурират в проекта на сградата, в двора ще може да се слагат пейки и барбекюта само така, че да не пречат на паркирането;
5. Ако не е учредено право на ползване на паркоместата, на тях може да паркира всеки собственик в сградата;
6. Собствениците на земята ще могат да ползват приоритетно паркоместата (но без да ограничават на другите правото на достъп), ако са изпълнени следните условия:
- паркоместата да са обозначени на проект (т. е. част или целия двор да е отреден за паркиране), и
- да са разпределили помежду си правото на ползване.

[anserk]

Някой скоро да е чел това:
КОНСТИТУЦИЯ на Република България
(Обн., ДВ, бр. 56 от 13.07.1991 г., в сила от 13.07.1991 г., изм. и доп., бр. 85 от 26.09.2003 г.изм. и доп., ДВ. бр.18 от 25.02.2005 г., бр. 27 от 31.03.2006 г., бр.78 от 26.09.2006 г. - Решение № 7 на Конституционния съд от 2006 г., бр. 12 от 6.02.2007 г.)
Чл. 17.
(1) Правото на собственост и на наследяване се гарантира и защитава от закона.
(2) Собствеността е частна и публична.
(3) Частната собственост е неприкосновена.
А какво е това двор на сграда в режим на ЕС? Къде е дефинирано двор като правно и устройствено понятие?
Пълен абсурд! Сградата е в режим на ЕС, а двора е частна собственост!
Днес си паркирам колата в двора, а утре си опъвам шатра! Не преча на ЕС!
Определяне на прилежаща площ
Чл. 4. (1) При преструктуриране на квартали с комплексно застрояване и в случаите, когато сграда в режим на етажна собственост не може да се обособи в отделен урегулиран поземлен имот по реда на Закона за устройство на територията, се определя прилежаща площ към сградата.
(2) В случаите по ал. 1 прилежащата площ се определя от кмета на общината по негова инициатива или по искане на заинтересованите лица по ред, определен с наредба на министъра на регионалното развитие и благоустройството.
(3) При определянето на прилежащата площ кметът на общината издава заповед, придружена от скица, с която се определят границите и предназначението на площта.
(4) Определената прилежаща площ се предоставя за поддържане и използване от съответната етажна собственост при условия и по ред, определен с наредба на общинския съвет.Е, това остава Кмет да определя прилежащия терен около блок в Младост или Люлин!!!!!!! и да определя предназначението!!!! За това ли ги избираме? То тогава за един всички районни кметове трябва да са архитекти или инженери!

[magodeoz]

Много шарено, красиво и емоционално. Браво!

[anserk]

Шарено е , защото така ми се струва ЗЕС!
В правна норма за взаимоотношения между група хора с определен тип собственост се намества чиста проба "градоустройство" ! По някаква нова наредба (като че ли няма и сега)!
Някой във форума каза, че архитектите (вкл. и инженерите) само чертаели и не им трябвало да се бъркат в правната мисъл!
Е, ето какви каши се забъркват, когато законите се правят само от "велики" прависти без да се консултират с простите "дюлгери"!
Кметовете ще дадат правомощия на гл.архитекти, а те ще седнат да ограждат блоковете с прилежащ терен! Блок до блок, градинка до градинка! А най-вероятно обществена поръчка! И кой ще напише заданието - общината ? А каква ще е целта?