forum.lex.bg

Здравейте! За първи път се сблъсквам с такъв казус и ще помоля за мнение. Става въпрос за съпруга ми, тъй че казусът ме засяга освен професионално, така и лично.
В началото на септември съпругът ми беше повикан в РПУ по адресна регистрация и му беше съставен и връчен АУАН. Нарушението - на еди-коя си дата в еди-колко си часа в село ХХХХ не е спрял на стоп-палка при ясно подаден сигнал от страна на орган на МВР. В докладната записка е записано, че е избягал и полицаите са го гонили по улиците на селото. Също не е бил с включени светлини. Тези "нарушения" не са включени в съставения пред него АУАН, в същия е записано само, че не е спрял на стоп-палка.
Интересното в случая е, че съпругът ми на тази дата и час не е бил в това село и не е попадал в описаната ситуация, съответно - не е извършил нарушението, за което е обвинен. В часа, в който служителят на МВР твърди, че е направено нарушението, аз и съпругът ми бяхме заедно.
Подадохме възражение против АУАН. По наша информация НП е издадено преди почти месец, но още не са предприети действия по връчване. Предстои ни обжалване в съда. И въпросът ми е - как да оборим НП с невярно съдържание? Моите показания няма да бъдат достатъчни. Полицаят, изготвил докладната записка най-вероятно е объркал номера на колата при проверка, но как да докажем, че се касае за грешка? Естествено ще поискаме записи от камери и от разговора на полицая при извършване проверка на автомобила. Какво друго друго ще е от полза на защитата ни според вас? В момента общо взето положението е "дума срещу дума", но зад полицая стои все пак цялата система на МВР.

Свидетели очевидци има ли? Колко време се пазят записите, преди да бъдат изтрити, ако изобщо има такива?
На мен ми се случи нещо подобно - полицаи си измислят нарушение. Няма свидетели (освен самите полицаи), няма записи. И НП беше потвърдено, като състав на АдмС-Плевен с председател Полина Богданова-Кучева, която ми се подсмихваше в лицето, докато говорех, има безочието да заяви, че му било известно от други дела, че камерите в полицейските автомобили снимали само вътре в купето. Пълно безумие! Подмениха и показанията на полицаите. Ако ви се падне също толкова некомпетентен съдия, тогава записите ги пишете несъществуващи.

Моят съвет е да призовете свидетели, пък били те и измислени - деца, приятели, роднини, които да потвърдят, че също са били със съпруга ти на инкриминираната дата. Така на съда ще му е по-трудно да отхвърли показанията на всички просто така и от кумова срама ще каже, че не са събрани достатъчно доказателства в подкрепа на обвинителната теза, макар да не може да кредитира показанията на свидетелите на защитата, понеже са "заинтересовани от изхода на делото". Сякаш организирана (престъпна) група приятели полицаи, измислящи си нарушения, за да запълват месечните си квоти, нямат интерес от изхода на делото, нали.

Предполагам, че описание на автомобила не е направено. А ако е направено, то най-вероятно е взето от данните в системата на КАТ, а не от свидетелски показания.

Наблегнете на факта, че няма свидетели. Макар че вероятно те са били двама и ще пишат единия за актосъставител, а другия - за "свидетел". Аз не мога да повярвам, че куките могат да изпуснат беглец в някакво си село.

Съпругът ти какво е правел в часа на нарушението? В коя част на денонощието е било? На някой друг да е давал автомобила точно тогава? Да е минавал някъде, където може да е бил заснет от охранителни камери около този час - банкомат, магазин, обществена или жилищна сграда? Автомобилът има ли по някаква невероятна случайност вграден GPS?

Като шега ще подхвърля, че можеш в негова защита да цитираш следното от настоящия сайт:

Прокуратурата е принудена да плаща обезщетения за незаконни обвинения, след като е привлякла като обвиняеми жертви на полицейско насилие, защото се е доверила на твърденията на МВР. Това показва поредно решение на съда, с което се присъжда компенсация на пострадал от действията на униформените, който е бил обвинен в хулиганство.

Практиката в такива случаи е МВР не просто да отрича произвол от страна на служителите си, а да представя жертвите като нападатели.

Не забравяйте да споменете факта, че АУАН не е годно доказателство, особено след като по него е възразено (ППВС № 10/1973 г.).

Ааааа!!! doondie!!! Падаш ми в очите и то много! Как може в публичен форум, и как не те е срам да предлагаш на питащ да си намира измислени свидетели?!?
А за капак на всичко го съветваш те да са от кръгът - свидетели, чийто данни съдът не е длъжен да кредитира (деца и роднини) Нещо повече, към измислените свидетели прибавяш деца!?!! Резил голям е това, което допусна! Бях с по-добри впечатления за теб, дори по-добри и от тези за Жоро.
Госпожо takibaki, Имате крещяща необходимост от консултация и съдействие от специалист – адвокат, а не тук по форумите, още повече да се вслушвате в съвети за измислени свидетели, и то деца! Пишете, че на процесната дата сте била със съпругът си…? Ако е така, то поне помните ли населеното място където бяхте? На колко км. е от мястото на предполагаемото нарушение? Следва да Ви е известно, че може да се касае за престъпление по НК, ползване на МПС с неистински номера, които по стечение на обстоятелствата да съвпадат с тези на автомобилът на съпруга Ви. В крайна сметка, там където се намирахте няма ли реални (дори един) свидетели, които да потвърдят, че Вие и вашият съпруг сте били на тази дата и приблизителния час на соченото място?!? Имайте предвид, че са налице и други методи (в зависимост от развоя не делото) за установяване на това, къде се е намирал съпругът Ви и на мястото и часът на нарушението кой е бил в близост. Така също имало ли е свидетел/и/ - жители на селото, които да пояснят, имало ли е гонка между полиция и някого… Снимки от пътни – трафик и др. камери в района и мн. Други тънки детайли по отношение на представения от Вас случай, които е редно да минат през призмата на специалист!
И пак ще се върна на свидетелите; не си и помисляйте за „кошаревски” свидетели!!!

nikodim77, аз съм юрист, но се занимавам с данъчно право, което е малко далеч от материята. Защитата ще я организирам аз заедно с адвокат, аз ще се явя като свидетел по делото. От форума не очаквам готово решение и план за действие, а ми се иска по-скоро да открия някого, на когото подобно нещо се е случвало. На въпросния ден в посочения от полицаите час бяхме заедно със съпруга ми в града, в който живеем, който е на около 10 км. от въпросното село. Колата на съпруга ми, с която се твърди, че е извършено нарушението, беше в гараж. Не е предоставяна на никого, ключовете бяха у съпруга ми. Придвижвахме се с моята кола, имам свидетели. Камери в района на нарушението има, ще поискаме запис при обжалването в съда. Полицаите са много пестеливи откъм информация и към момента не ми е известно дали те разполагат с видео или аудио записи, свързани с нарушението, които да са доказателство, че съпругът ми го извършил. И пак искам да подчертая - подходили сме много сериозно към случая, тъй като става въпрос за полицейска измислица, която не искам да остане неустановена и ненаказана, включително ще бъде потърсена по законоустановения ред и личната отговорност от съответните служебни лица. Благодаря Ви за съветите, всяка гледна точка ще ни бъде от полза при структуриране на защитата.

Здравейте!
Възнамерявах да не се „включвам“, но понеже Никодим „ми повиши рейтинга“ (от минус няколко милиарда до минус няколкостотин милиона) ще кажа нещо принципно.

takibaki написа:Полицаите са много пестеливи откъм информация и към момента не ми е известно дали те разполагат с видео или аудио записи, свързани с нарушението, които да са доказателство, че съпругът ми го извършил.

Твърдения, а още повече - обвинения, се оборват чак когато другата страна се запознае с тях!
Щом сте решили да обжалвате - всичко това ще стане в хода на съдебното дирене (както би трябвало да се досетите).

Аз да се обадя, ама не по телефона, че питах двама колеги, които гледат наказателни дела.
Казаха, че зависи от колата - в някои полицейски коли ("новите Киа") имало камери, но в други - обикновените стари патрулки или необозначените коли - нямало.
Ако случката е близо до часовете, в които му свършва работната смяна и е напуснал работното място - да се представи график от работодателя, за да се докаже, че не е имал време да се придвижи до селото от напускането на работа. Но малко вероятно, предвид, че селото е близо.
Ако няма камера в колата и не е подходящо това с графика, за нищо освен свидетелски показания не се сетиха обаче.

portokal написа:Аз да се обадя, ама не по телефона, че питах двама колеги, които гледат наказателни дела.
Казаха, че зависи от колата - в някои полицейски коли ("новите Киа") имало камери, но в други - обикновените стари патрулки или необозначените коли - нямало.
Ако случката е близо до часовете, в които му свършва работната смяна и е напуснал работното място - да се представи график от работодателя, за да се докаже, че не е имал време да се придвижи до селото от напускането на работа. Но малко вероятно, предвид, че селото е близо.
Ако няма камера в колата и не е подходящо това с графика, за нищо освен свидетелски показания не се сетиха обаче.

Portokal, това обаждане чаках. Благодаря ти!
Мислeх си дали в хода на производството по съдебно обжалване на НП да не оспорим АУАН като документ с невярно съдържание - все пак съдържа в себе си неистини и води до издаване на административен акт /НП/, също съдържащ в себе си неистини. Още го обмисляме, имаме време, тъй като полицаите вече почти месец не искат да ни връчат вече издадено постановление - вчера нямаше кой да ни го връчи, тъй като колегата, който се занимавал с нашия случай бил в болничен.

nikodim77 написа:Ааааа!!! doondie!!! Падаш ми в очите и то много! Как може в публичен форум, и как не те е срам да предлагаш на питащ да си намира измислени свидетели?!?
А за капак на всичко го съветваш те да са от кръгът - свидетели, чийто данни съдът не е длъжен да кредитира (деца и роднини) Нещо повече, към измислените свидетели прибавяш деца!?!! Резил голям е това, което допусна! Бях с по-добри впечатления за теб, дори по-добри и от тези за Жоро.

Съветът ми е да призове и други свидетели освен себе си, понеже тогава съдът по-трудно ще може да се оправдае за кредитирането на неверните твърдения на полицаите, напълно игнорирайки нейните, както обикновено прави. Що се отнася до роднинската връзка - аз също съм "дете" на майка си.

Когато държавата се опитва да те рекетира с непозволени средства и си притиснат в ъгъла без възможност да се защитиш, тогава, колкото и да ми е неприятно, се налага да се отговори със същото. Desperate times call for desperate measures. И на мен не ми се беше случвало, но ми се случи и се сблъсках с гнили ябълки както в КАТ, така и в съд и прокуратура. Служителят на МВР може да каже, че "се е объркал" и грешно е записал номера, ако жалбоподателят случайно има необорими доказателства в своя защита, и няма да понесе абсолютно никаква отговорност. Ако защитата обаче няма доказателства, тогава потърпевшият ще бъде наказан с парична глоба и временно лишаване от право да управлява МПС. В други случаи може и в затвора да влезе или "да се размине" само с условна присъда.

Отново ще се позова на "Прокуратурата отново плаща за доверието си в МВР при полицейско насилие" - крайно време е съдът и прокуратурата да спрат да насърчават мафиотското поведение на служителите на МВР. Именно "каза, че се е объркал" беше основанието на районен прокурор от Плевен да откаже да образува ДП срещу полицай за лъжесвидетелстване. Объркал се бил, а в съдебната зала заявява преди това, че "си спомня", че съм се движел по различна улица, но неговото "объркване", както и на всичкото отгоре несъвпадащите си показания на колегите му, ми коства първата глоба в досието като водач на МПС.

Вметката "пък били те и измислени" я направих полу на шега, полу сериозно. Няма да се оправдавам обаче, нито ще се отричам от думите си. Проблемът с измислените нарушения и дори престъпления (вж. статията по-горе) съществува, и то не от вчера. Основната ми цел беше @takibaki да не си постави грешни очаквания и после да се разочарова, когато съдът 1. приеме изцяло показанията на полицаите като "дадени под страх от наказателна отговорност", съответно "логични, последователни и взаимнодопълващи се", че даже и подкрепени от т.нар. писмени доказателства, вкл. може да си позволи и да обяви акта за презумптивно доказан (чл. 189, ал. 2 от ЗДвП), 2. отхвърли изцяло показанията ѝ като дадени от "заинтересована от изхода на делото страна", 3. обяви показанията на съпруга ѝ като "една защитна теза, която по безспорен и категоричен начин" била опровергана от наличните писмени и устни доказателства, 4. омаловажи, ако изобщо обсъди, липсата на видеозапис, както и игнорирането на възраженията по акта от страна на АНО, съответно 5. потвърди глобата от примерно 100 лв и 3 месеца без книжка, без изобщо да обсъди размера ѝ или пък я оправдае само и единствено на база показанията на полицаите, които най-вероятно ще кажат, че той не само не е спрял, след като Е ВИДЯЛ сигнала със стоп-палка, но и е ускорил и завил в първата възможна пряка и прочие фантасмагории. Наблягам на лъжата, обуславяща съставомерността на нарушението по чл. 103 от ЗДвП - че той е възприел своевременно подадения сигнал, но умишлено не се е подчинил, за което "свидетелства" и последвалият опит да напусне мястото.

takibaki написа:Мислeх си дали в хода на производството по съдебно обжалване на НП да не оспорим АУАН като документ с невярно съдържание - все пак съдържа в себе си неистини и води до издаване на административен акт /НП/, също съдържащ в себе си неистини.

АУАН не може да се оспорва в съда. Вече сте възразили срещу него пред АНО. На проверка за законосъобразност подлежи само НП. "Оспорване" на АУАН, заедно с факта, че е възразено по него, би имало смисъл единстветно в контекста на неприемането на акта като доказателствен материал. Вече посочих и основание за това в първия си коментар.
Другата полза от АУАН би била, ако има несъответствие между съдържанието му и мотивите в НП. Съответно евентуалната липса на споменаване на "гонката" в селото в акта, както и при индивидуализиране на наказанието, може да се използва като аргумент, че АНО не е извършил проверка по "спорните обстоятелства". Бъди готова обаче това закононарушение да бъде игнорирано от съда с аргумента, че "не би довело до различен резултат". хаха Да, звучи нелепо, но на мен с такава малоумна логика ми излезе втората инстанция - един вид проверката на АНО едва ли не по подразбиране нямало да установи нищо, което да обуслови неиздаването на НП, макар да е задължен по закон да извърши проверка (чл. 52, ал. 4 от ЗАНН). За мен твърдението на нарушителя, че си е бил вкъщи по това време, е "спорно обстоятелство", което налага проверка.
Що се отнася до личната ти оценка, че НП съдържа неистини - съдът ще прецени, доколко потвърдени са обстоятелствата.
Интересно ми е каква защита ще предложи адвокатът ви.

jhoro написа:Щом сте решили да обжалвате - всичко това ще стане в хода на съдебното дирене

И аз това си мислех, преди да ми се случи, но като гледам как вървят нещата, те НП може да го получат и след 1 година. Тогава мога да им гарантирам, че записи, дори да е имало, повече няма да съществуват, ако не са направили доказателствено искане или както там се процедира, за да се запазят оригиналните записи. При което ще е тяхната дума срещу думата на 2-3-ма полицаи. И всеки се досеща какъв ще е изходът - полицаите "си припомнят" акта в съдебната зала, повтарят, каквото са прочели, съдът го приема за чиста, безпристрастна монета, междувременно отхвърляйки "защитната теза" на жалбоподателя и показанията на заинтересования му свидетел (съпругата), и потвърждава глобата.

takibaki написа:[...] а ми се иска по-скоро да открия някого, на когото подобно нещо се е случвало.

Не съм се бил явил на делото, казва районният съд