forum.lex.bg

Здравейте,

правно основание ли е чл. 82, ал.1, т. "б" от ЗАНН, за прекратяване на изпълнение на административно наказание - "лишаване от право да управлява МПС", седем месеца след влизане на СР в сила, при бездействие на административният орган?

За същият период не ми е връчвана покана, призовка или прочее да върна СУМПС в КАТ. На същият адрес ми е връчено НП. Пак на същият адрес изтърпявам наложено наказание - "пробация" - задължителна регистрация по адрес, както и периодични срещи с пробационен инспектор от ГД "ИН". Казвам го с идеята, че вероятността да не бъда открит на адрес е никаква.

Ако искането за прекратяване е основателно - какви мерки трябва да предприема от тук на сетне? Трябва ли да се обърна директно към директора на ОД на МВР по регистрация? Кой орган трябва да сезирам, ако от КАТ откажат да ми върнат СУМПС?

Благодаря предварително.

Явно ще трябва сам да си отговоря, което е малко натъжаващо при толкова много юрисити.

След като говорим за съдебно решение и пробация, явно е че чл. 78а от НК не е приложен, което би следвало да не класифицира наказанието като административно, от което следва, че е неприложим ЗАНН, а НК.

Силно се надявам някой мислещ да сподели мнение.

п.п. Искам тълкуване, не безцелно цитиране на кодекси и закони. Имам интернет, имам ги и на хартиен носител

НЕ знам дали е жалко,но по същество трябва да се има в предвид следното. КАТ не е страна в производството. Съответно от кога ще ззапочнете да си изчислявате сроковете,зависи кога прокуртурата е уведомила пътна полиция за влязлата в сила присъда. От тогава можете да почнете да броите с пръстчета,защото до момента в който не бъдат уведомение,обективно няма,как да знаят,че има постановено такова решение. За това ви съветвам да отидете и да си върнете книжката с 1 протокол за доброволно предаване,за да не се окаже,че ще има още доста да почакате. Праивлно сте се ориентирал,давността,която гледате не е в ЗАНН а в НК. 3г.

hellmad написа:Явно ще трябва сам да си отговоря, което е малко натъжаващо при толкова много юрисити.

Защо да е натъжаващо? Много са юристите, но никой няма задължение да коментира или да дава отговори. Такива има къде, кога и защо да се дават.

Благодаря на отзовалите се.

До bobi9: Пиша в първо лице, ед.ч. понеже иначе става много неразбираемо - кой, какво, защо. КАТ са оведомени, но според тяхната администрация - наказанието не е влязло в сила. От друга страна - в СР е написано ясно, че същото тече от влизането на СР в сила, т.с. с одобряването на извънсъдебното споразумение м/у прокуратурата и процесоланият представител на обвиняемия. Недоумение буди в мен твърдението КАТ, в което се върди, че наказанието не се изтърпява, като вероятна причина е чл.190, ал.2 от ЗДвП. Благодаря за пост-а. В него намирам ако не точни,то поне достатъчно насочващи отговори.

eurolinker написа:

hellmad написа:Явно ще трябва сам да си отговоря, което е малко натъжаващо при толкова много юрисити.

Защо да е натъжаващо? Много са юристите, но никой няма задължение да коментира или да дава отговори. Такива има къде, кога и защо да се дават.

По принцип репилката "натъжава ме" е шега, чиятно няснота е моя грешка. От друга страна винаги съм смятал, че интернет форумите са създадени за взаимопомощ. Ако целта на всяка една консилтация е печалба - то нека се направи членска вноска за ползване услугите на сайта... като в спедитор-а например.
В никакъв случай не целя конфронтация или нападки към когото и да е. Следя форума от много време, и до някаква степен част от членуващите тук ми вдъхват увереността, че образованието не е само диплома.

http://www.admsudhaskovo.org/2010/jan_m ... a62-10.htm - в това съдено решение съда се оповава на ЗАНН.

Защото е приложен чл. 78а или защото самото наказание "лишаване от право ..." по същество е административно наказание?