Ми не е прав, естествено, щото любимата на всички идея "който е сгрешил, да плаща от джоба си, защо да плаща обществото", е малоумна, та дрънка. Ако не беше малоумна, досега да е осъществена у нас и по света.
Имам предвид, естествено, грешки, тоест
неумишлено нанесени вреди.
Ако това се правеше, нямаше да има кьорав читав кандидат за каквато и да било дейност с повишен риск от вреди в резултат на грешки (съдия, чиновник, лекар, шофьор) или на просто разминаване на мнението с горната инстанция. Не напразно е възприето или задължително застраховане, или ограничена отговорност на работника или служителя. За големи мърлячи си има уволнение, не разорение.
Принципно тва, не знам какъв му е случаят. Да си води делото спокойно, но да не се изхвърля много с размера на иска, че да не стане като оня журналист от вестник "Сега", дето орева света как тъпият съд го накарал да плаща разноски върхпу отхвърлената част, а нелоялната банка, в която си получава парите, не го предупредила навреме за запора върху сметката му.
А, пардон - тва ЗОДОВ. Няма опасност да пострада от изхвърляне с размера, делото на този от "Сега" е било по 49 ЗЗД.
И успех!