forum.lex.bg

Колеги, тъй като попаднах на практика по ЗТР, в която съдилищата приемат, че адвокат, който не е упълномощен лично от управителя, а от друго лице, притежаващо генерално пълномощно, в това число и за представителство пред ТР и пред Съда, не притежава представителна власт пред ТР (цитират се конкретни норми от ЗТР), започнах да се притеснявам по следния въпрос:
Надлежно ли е според вас упълномощаване на адвокат от търговски пълномощник , който има право да представлява управителя на фирмата пред множество институции, в това число да обжалва актове и НП, да завежда искове и осъществява представителство по заведени дела
- за обжалване на актове, фишове и наказателни постановления, в това число пред съд

Намерих практика по граждански дела, в която Съдът приема такова упълномощаване за допустимо.
Аз мисля, че такова упълномощаване е допустимо по всички видове дела, в това число и по административнонаказателни.
Какво мислите - особено за административнонаказателните и наказателните дела ?

Пояснявам казуса:
Управителят на фирма X с нотариално заверено пълномощно е упълномощил лице, което не е адвокат за редица действия, в това число: да го представлява като получава актове, наказателни постановления и да води съдебни процеси - като ищец и ответник и да преупълномощава адвокат с тези права.
Получен е електронен фиш за глоба.
Според Вас:
Ще признае ли РАЙОННИЯТ СЪД И АДМИНИСТРАТИВНИЯ СЪД пълномощно, с което този търговски пълномощник е преупълномощил адвокат да представлява фирмата и управителя й във връзка с обжалването на фиша ? Т.е. надлежно ли е упълномощен адвоката ?