Давност на НП, съдебни решения и наказания
Публикувано на: 21 Май 2013, 11:44Здравейте,
бих искал да се консултирам с вас по следния правен казус.
Имаме нарушение по ЗДвП, заради което е отнето СУМПС за срок от две години. СУМПС е върнато в КАТ срещу НП и Заповед за прилагане на ПАМ. Започва да тече обжалване на НП. Делото се точи, точи и резултата е, че на шестия месец след отнемането на СУМПС "въпросът за отговорността не е решен". Нарушителят /жалбоподателят/ отива във КАТ, където се води на отчет, заплаща всички стари глоби (изключение прави само НП, което се обжалва) и си взема СУМПС. Месец по късно Административен съд се разпорежда, че НП е законосъобразно.
Оттук нататък следва казусът:
1. Коя давност е правилната - давност на НП или на съдебно решение?
2. Колко е давността на на НП и колко е на съдебно решение?
3. Цитат от ЗАНН:
Чл. 82. (1) Административното наказание не се изпълнява, ако са изтекли:
а) две години, когато наложеното наказание е глоба;
б) шест месеца, когато наложеното наказание е временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност;
Какво значи това - ако КАТ не може да отнеме книжката на нарушителя в рамките на 6 месеца след влизането в сила на съдебното решение, то би ли трябвало наказанието да отпадне по давност?
В случай че имаме НП с комбинирано наказание - глоба и лишаване от право - коя давност се гледа? По-високата, или за всяко по отделно?
4. Втори цитат от ЗАНН от същия член:
(2) Давността започва да тече от влизане в сила на акта, с който е наложено наказанието, и се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето спрямо наказания за изпълнение на наказанието. След завършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност.
(3) Независимо от спирането или прекъсването на давността административното наказание не се изпълнява, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока по ал. 1.
Ако правилно съм разтълкувал би трябвало със всяка една призовка нарушителят да отиде в КАТ и да си върне книжката, да се подновява давността?!
Ако изминат 6 месеца от първата давност + 1/2 * 6 месеца = 9 месеца, би трябвало наказанието да изтече по давност и да не се изпълни за случай, в който нарушителят се лишава от право?!
И един последен въпрос от сферата на слуховете - чувал съм, че след няколко призовки, на които нарушителят не се явява в КАТ, униформени служители отиват да го търсят на посочения в регистрите на МВР адрес. Евентуално ако не го намерят, униформените подписват НП за връчено. Това регламентирано ли е някъде в някой закон?
Благодаря предварително на всички за отделеното внимание!
бих искал да се консултирам с вас по следния правен казус.
Имаме нарушение по ЗДвП, заради което е отнето СУМПС за срок от две години. СУМПС е върнато в КАТ срещу НП и Заповед за прилагане на ПАМ. Започва да тече обжалване на НП. Делото се точи, точи и резултата е, че на шестия месец след отнемането на СУМПС "въпросът за отговорността не е решен". Нарушителят /жалбоподателят/ отива във КАТ, където се води на отчет, заплаща всички стари глоби (изключение прави само НП, което се обжалва) и си взема СУМПС. Месец по късно Административен съд се разпорежда, че НП е законосъобразно.
Оттук нататък следва казусът:
1. Коя давност е правилната - давност на НП или на съдебно решение?
2. Колко е давността на на НП и колко е на съдебно решение?
3. Цитат от ЗАНН:
Чл. 82. (1) Административното наказание не се изпълнява, ако са изтекли:
а) две години, когато наложеното наказание е глоба;
б) шест месеца, когато наложеното наказание е временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност;
Какво значи това - ако КАТ не може да отнеме книжката на нарушителя в рамките на 6 месеца след влизането в сила на съдебното решение, то би ли трябвало наказанието да отпадне по давност?
В случай че имаме НП с комбинирано наказание - глоба и лишаване от право - коя давност се гледа? По-високата, или за всяко по отделно?
4. Втори цитат от ЗАНН от същия член:
(2) Давността започва да тече от влизане в сила на акта, с който е наложено наказанието, и се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето спрямо наказания за изпълнение на наказанието. След завършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност.
(3) Независимо от спирането или прекъсването на давността административното наказание не се изпълнява, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока по ал. 1.
Ако правилно съм разтълкувал би трябвало със всяка една призовка нарушителят да отиде в КАТ и да си върне книжката, да се подновява давността?!
Ако изминат 6 месеца от първата давност + 1/2 * 6 месеца = 9 месеца, би трябвало наказанието да изтече по давност и да не се изпълни за случай, в който нарушителят се лишава от право?!
И един последен въпрос от сферата на слуховете - чувал съм, че след няколко призовки, на които нарушителят не се явява в КАТ, униформени служители отиват да го търсят на посочения в регистрите на МВР адрес. Евентуално ако не го намерят, униформените подписват НП за връчено. Това регламентирано ли е някъде в някой закон?
Благодаря предварително на всички за отделеното внимание!