forum.lex.bg

Предисторията: имам наложено административно наказание за нанасяне на средна телесна повреда по невнимание при управление на ППС (велосипед).

"Напомнително писмо" написа:Задължението ви с лихвите до настоящият момент 22.02.2012г е:

1. Държ. такса и Глоба по ИЛ от 03.04.2007 г. по НАХД № ****/2006 г. на СРС, НК, ** СЪСТАВ
2. Глоба по фиш №0588208/19.06.2010 г. на ПП-ОДМВР-СОФИЯ

1. Какво значи "Глоба по ИЛ"?
2. Ако правилно съм разбрал чл. 171 от ДОПК, срока на давността започва да тече от 1 Януари 2008г.?
3. Ам...този фиш е платен, ТУК съм публикувал снимка на примерен фиш /намерена из интернет/, както и снимка на платежното нареждане /попълнено от служителката в банката/. Парите са преведени по сметката указана във фиша, но според същото Напомнително писмо се предполага, че трябва да преведа задълженията по коренно различна сметка.
4. И накрая, /надявам се не ставам досаден/ след проверка в http://fish.mvr.bg/ фиша наистина седи неплатен, но се показват и още 2. Единствено с ходене до КАТ ли мога да проверя за какво са и имат ли основание да влязат в сила наказателни постановления тъй като не е спазен 7 дневния срок за плащане /не съм известен по никакъв начин за издаване на фиш или електронен такъв/, притеснявам се защото в края на Април ми изтича 2 годишния срок без АУАН необходим за възстановяване на пълния размер контролни точки, пък само 8 съм спасил?

1.ИЛ-изпълнителен лист. От предисторята-осъдили са Ви, като е наложена санкция глоба от съда по НАХД(наказателно от административен характер дело). При неплащане може да се пристъпи към принудително събиране от съдия-изпълнител.
2.Представянето на платежния документ в КАТ,НАП, АДВ, ДСИ, ЧСИ или друг, който изисква от Вас изпълнение ще удостовери плащането.
3.С фиш не се отнемат контролни точки. Фишът се приема за влязло в сила НП за да може да се приложи процедурата по принудително събиране.

Благодаря за отговора, но това значи ли, че тази глоба не попада под чл. 171 от ДОПК и не важи погасяване по давност?

глобата е публично държавно вземане и се погасява по реда на ДОПК ако е било образувано изпълнително производство в НАП. Ако не - важат сроковете по чл. 82 от ЗАНН.

iva_sh написа:глобата е публично държавно вземане и се погасява по реда на ДОПК ако е било образувано изпълнително производство в НАП. Ако не - важат сроковете по чл. 82 от ЗАНН.

Ще я извадя от пепелта тая тема за да не създавам нова.
Получих разпореждане за присъединяване, в което пише, че не съм бил платил поредния фиш. Интересно четиво, изглежда са имплементирали някакъв модел през едно. т.е. на всеки втори преведен фиш, системата не отчита плащането:D

Шегата настрана. Искам да се уверя, че след месец и половина като отида в НАП да подам молба или каквото там се подава, задължението наистина ще е погасено по давност. От цитирания пост разбирам, че след като има заведено изпълнително дело № 2633/2009 то това е публично държавно вземане и се погасява по реда в ДОПК.

Как мога да разбера дали давността е прекъсната поради причини изложени в чл. 172 от ДОПК?
И сега се загледах, че делото е от 2006, а изпълнителния лист 2007. Значи ли това, че годината през която е следвало да се плати е 2006, а не 2007 както смятах до сега, което автоматично означава, че още в Понеделник мога да отида до Триадица 2 и да се приключва със заплашителните писма?

глобата по фиш изначално си е публично държавно вземане. след като става дума за присъединяване по ДОПК значи изпълнителното дело е образувано по друг повод. При глобите не се издава отделен изпълнителен лист - самото НП или самия фиш са изпълнителен титул. Важното в случая е дали до 2 години от датата на влизане в сила на този изпълнителен титул, той е бил изпратен в НАП. Ако е така, абсолютната давност е 10 години по ДОПК.

Те фишовете са платени, те не са ми проблема, ще представя документ за тях. Даже единия съм го превел два пъти, както се оказа при проверката (Активирал съм интернет банкиране и от там нареждам всичко).
Питам за тази глоба от 500 лв.

soadfan написа:Предисторията: имам наложено административно наказание за нанасяне на средна телесна повреда по невнимание при управление на ППС (велосипед).

"Напомнително писмо" написа:Задължението ви с лихвите до настоящият момент 22.02.2012г е:

1. Държ. такса и Глоба по ИЛ от 03.04.2007 г. по НАХД № ****/2006 г. на СРС, НК, ** СЪСТАВ
2. Глоба по фиш №0588208/19.06.2010 г. на ПП-ОДМВР-СОФИЯ

Ако правилно съм разбрал чл. 171 от ДОПК, срока на давността започва да тече от 1 Януари 2008г.?

soadfan написа:

iva_sh написа:глобата е публично държавно вземане и се погасява по реда на ДОПК ако е било образувано изпълнително производство в НАП. Ако не - важат сроковете по чл. 82 от ЗАНН.

Шегата настрана. Искам да се уверя, че след месец и половина като отида в НАП да подам молба или каквото там се подава, задължението наистина ще е погасено по давност. От цитирания пост разбирам, че след като има заведено изпълнително дело № 2633/2009 то това е публично държавно вземане и се погасява по реда в ДОПК.

Как мога да разбера дали давността е прекъсната поради причини изложени в чл. 172 от ДОПК?
И сега се загледах, че делото е от 2006, а изпълнителния лист 2007. Значи ли това, че годината през която е следвало да се плати е 2006, а не 2007 както смятах до сега, което автоматично означава, че още в Понеделник мога да отида до Триадица 2 и да се приключва със заплашителните писма?

up
За да не описвам отново, ще си ползвам старата тема, ако някой се реши да ми разясни питанките...

Тази глоба е публично държавно вземане и се погасява по реда на ДОПК, т.е. давността започва да тече от следващата година след годината в която е издаден ИЛ (т.е. 1 Януари 2008) или в годината, в която се е произнесъл съдът? Освен това как мога да разбера дали са настъпили събития прекъсващи давността, което би означавало нейното рестартиране? Образуването на изпълнително дело от този вид събития ли е? Защото в напомнително писмо, което съм получил чета, че е образувано такова през 2009 г., значи ли това, че давността започва да тече отначало от 1 Януари 2010 г. и ако е така, то коя година се взима, като "годината, през която е следвало да се плати публичното задължение" при изчисляване на 10 годишния срок на абсолютната погасителна давност? Тази, през която се е произнесъл съдът или тази на изпълнителния лист?

Е, хайде де, само ще разглеждаме ли? Някой нещо?

Давността се прекъсва с предприемането на "действия по принудителното изпълнение"(чл.172 ал.2 от ДОПК). Не са такива "действия" - образуването на изп.дело, поканите за доброволно изпълнение, разните напомнителни писма на НАП и т.н. Изпълнителни действия са - запор, възбрана, опис, публ.продан и т.н. - изчерпателно изброени в закона.

neutralen написа::roll: Давността се прекъсва с предприемането на "действия по принудителното изпълнение"(чл.172 ал.2 от ДОПК). Не са такива "действия" - образуването на изп.дело, поканите за доброволно изпълнение, разните напомнителни писма на НАП и т.н. Изпълнителни действия са - запор, възбрана, опис, публ.продан и т.н. - изчерпателно изброени в закона.

С налагането на обезпечителни мерки, давността се СПИРА /чл.172/2 т.5 ДОПК/. Връчването на съобщение за доброволно изпълнение е първото действие по принудителното изпълнение по чл.221 ДОПК и т.н. Малко съм се отдалечил от тази работа, но през ръцете ми, мина съдебна практика, че самото предаване на изпълнителното основание на НАП /примерно НП от КАТ/ представлява действие по смисъла на чл.172 ал.2 ДОПК.

В конкретния случай няма "спиране" на давността, тъй като няма наложени обезпечителни мерки, за това не изразявам становище по този въпрос. Що се отнася до "действия" по принудителното изпълнение те са регламентирани в чл220 и следващите от ДОПК и са ИЗЧЕРПАТЕЛНО ИЗБРОЕНИ - запор, възбрана, опис, публична продан, въвод във владение и т.н. Всичко друго в съдебната практика са свободни съчинения на съдиите, които изменят смисъла на закона.

Исках да кажа, че запора и възбраната, макар действия по принудителното изпълнение, няма да прекъснат, а ще спрат давността. Връчването на съобщение за доброволно изпълнение , ще я прекъсне също. Може и да са свободни съчинения, но последната дума е тяхна

Колега, четете закона - Чл.172, ал.2 от ДОПК - "Давността СЕ ПРЕКЪСВА с издаване на акта за установяване на публичното вземане, ИЛИ с предприемане на ДЕЙСТВИЯ по принудително изпълнение..."
ал. (3) От прекъсването на давността започва ДА ТЕЧЕ нова давност.
Къде в кой текст на закона сте прочели, че Поканата за доброволно изпълнение, или някакви писма на НАП до длъжника, "прекъсват" давността

n_ikito написа: Връчването на съобщение за доброволно изпълнение е първото действие по принудителното изпълнение по чл.221 ДОПК и т.н.

"Чл. 221. (1) Когато задължението не е изплатено в 7-дневния срок от получаването на поканата по чл. 182, ал. 1, публичният изпълнител пристъпва към изпълнение, като е длъжен да изпрати на длъжника съобщение, с което му дава 7-дневен срок за доброволно изпълнение."

Това не е ли действие по принудително изпълнение?
Направих си труда за 'бърза' сверка със "съчиняващите" колеги от административните съдилища. От първите 5 решения, 4 приемаха, че СДИто прекъсва, 1 не....

Не бива да тълкувате една правна норма, изолирана извън контекста на закона и принципите на правото имащи отношение към регулираната материя.
По надолу в цитирания от вас чл.221, ал.1 от ДОПК, има ал.4 със следното съдържание:
- "В случаите, когато НЕ СА наложени обезпечителни мерки, ПРИНУДИТЕЛНОТО ИЗПЪЛНЕНИЕ върху вземания на длъжника и върху негови движими и недвижими вещи ЗАПОЧВА чрез налагането на ЗАПОР, съответно чрез вписването на ВЪЗБРАНА, с постановление на публичния изпълнител."
От този текст на закона не е ли очевидно за вас, че Съобщението за доброволно изпълнение по чл.221, ал.1 от ДОПК - НЕ Е действие по ПРИНУДИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ.
А след като не е такова действие - то не прекъсва давността. Само Запор или Възбрана прекъсват давността.
В практиката си съм виждал Изпълнителни дела, които се състоят само от Покани и Съобщения от публ.изпълнители до длъжника, без да се налагат обезпечителни мерки и без да се извършват принудителни действия, до погасяване задълженията по давност в 5-годишния срок по чл.171, ал.1 от ДОПК.

Сега да видим дали съм разбрал правилно.
Спиране и прекъсване на давността са две различни събития?
При настъпило спиране (ал. 1-6 от чл. 172), след възобновяване, калкулацията продължава от момента на спиране, докато при прекъсване започва отначало?
Аз от НАП съм получавал веднъж покана, вероятно (нямам спомен какво беше, но тогава ходих до Триадица 2). После едно напомнително писмо и и нещо там за присъединяване, до колкото разбирам никоя от тия хартийки не се счита за действие по принудително изпълнение.
Имам спомен, че четох някъде из този форум, че СИ не е длъжен да ме уведоми, че задължението е погасено по давност и ако платя доброволно след като е погасено по давност няма да ми върнат парите.

Така, ако правилно съм се ориентирал в ситуацията, то какво се прави след това? Може би се попълва някаква молба за прекратяване на действия по събиране и изтриване от архиви или ?