forum.lex.bg

Честит празник на всички! Има ли право назначаващият орган да прекрати служебното правоотношение с работещ пенсионер на основание придобиване право на пенсия. Трайната практика на ВАС по ЗДАНС е, че може. Не можело само ако те пенсионират два пъти на една и съща длъжност и те пенсионира същия административен орган. Справедливо ли е това според вас? Каква е практиката по другите закони?

Обяснете как е придобил повторно право на пенсия?Основанието за прекратяване на правоотношението е придобиването на пенсия за осигурителен стаж и възраст.Не каквато и да е пенсия

albenadencheva написа:Честит празник на всички! Има ли право назначаващият орган да прекрати служебното правоотношение с работещ пенсионер на основание придобиване право на пенсия. Трайната практика на ВАС по ЗДАНС е, че може. Не можело само ако те пенсионират два пъти на една и съща длъжност и те пенсионира същия административен орган. Справедливо ли е това според вас? Каква е практиката по другите закони?

Интересни съждения по отношение на повторното пенсиониране (ама май това беше един вариант за бъдещ модел на пенсиониране - всеки взима според приноса си, когато паднат таваните), но ако правилно съм разбрала (че днес нещо не ми върви)... Няма такова нещо като повторно пенсиониране. Има преизчисляване на пенсията след прекратяване на договор с работещ пенсионер или без прекратяването един път годишно. Разпоредбата на чл. 328, т. 10 от Кодекса на труда регламентира възможността за прекратяване на трудовия договор от работодателя с предизвестие до работника или служителя при придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. След като работникът има качеството "пенсионер" и получава пенсия при постъпването си на работа, трудовият му договор логично не би следвало да може да се прекрати на същото основание, именно защото е пенсионер.

Става въпрос за държавен служител, който е придобил право на пенсиониране през 2005 г., тъй като има 25 години стаж в системата на МВР и е пенсиониран. След около две години и полвина отново е назначен на работа, но вече в ДАНС и пак го пенсионират, прекратяват му служебното правоотношение поради придобиване право на пенсия. Според съда - първа инстанция заповедта си е напълно законосъобразна. Проблемът е, че и практиката на ВАС е в тази насока, което е малко странно според мен.

Да не е прекратен по тази точка:

Чл. 328, ал. 1, т. 10а. (нова - ДВ, бр. 46 от 2010 г., в сила от 18.06.2010 г., изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) когато трудовото правоотношение е възникнало, след като работникът или служителят е придобил и упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст;

Щото някак си не ми се връзва да му се изплащат пак обезщетения при пенсиониране. По принцип само съм чувала легенди за 2 такива решения на съда, с които повторните прекратявания по чл. 328, ал.1, т.10 се признават за законосъобразни, но така и не можах да ги намеря.

Eто едно такова решение. Вътре са цитирани 3-4 дела, решени по същи начин.


РЕШЕНИЕ

№ 11335
София, 05.10.2010

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АДЕЛИНА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЙОРДАНКА КОСТОВА
ЕМАНОИЛ МИТЕВ
при секретар Соня Методиева
и с участието
на прокурора Любка Стамова
изслуша докладваното
от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА
по адм. дело № 3064/2010. Document Link Icon


Производството е по реда на чл.208 във връзка с чл.132, ал.2, т.5 от АПК.
Образувано е по касациионна жалба от Даниела Георгиева Стаменова чрез пълномощника й - адвокат Тодор Кайров против решение № 75 от 22.12.2009 година по адм.дело № 7430/2009 година на административен съд София-град. С него е отхвърлено, като неоснователно оспорването й срещу заповед № ЧР-з-574 от 14.10.2009 година на Председателя на държавна агенция "Държавна сигурност". Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила - отментителни основания по смисъла на чл.209, т.3 от АПК.
Ответната страна чрез пълномощникя си изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че жалбоподателката е била освободена от МВР по нейно искане, а не поради придобито право на пенсиониране. Нормата на чл.110, ал.1, т.2а, на която се позовава е приета след издаване на оспорената заповед.
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл.211, ал.1 от АПК и е процесуално допустима, а разледана по същество е неоснователна.
Производството пред административния съд е по реда на чл.145 от АПК във връзка с чл.111 от ЗДАНС. Образувано е по жалба от Даниела Георгиева Стаменова против заповед № ЧР-з-574 от 14.10.2009 година на Председателя на държавна агенция "Държавна сигурност". С нея е прекратено служебното й правоотношение на държавен служител на основание чл.110, ал.1, т.2 от ЗДАНС поради придобито право на пенсия по чл.69, ал.3 от КСО. Възразила е, че още преди назначаването е придобила право на пенсия и е била отпусната пенсия. Поради това не би могло повторно да се прекратява служебното й правоотношение на това основание.
От писмените доказателства по приложената преписка е установено, че жалбоподателката по собствено желание е напуснала МВР. Служебното й правоотношение в министерството е прекратено със заповед № К-4515 от 8.08.2008 година на министъра на вътрешните работи на основание чл.245, ал.1, т.4 от ЗМВР. На 18.08.2008 година е била назначане на работа в ДАНС. На 13.10.2009 година, директорът на дирекция "Информация и архив" е предложил освобождаването й на основание чл.110, ал.1, т.2 от ЗДАНС, поради придобито право на пенсия по чл.69, ал.3 от КСО. Приложил е и справка, от която се установява, че към същата дата жалбоподателката е имала всичко осигурителен стаж в системата на МВР и ДАНС 25 години, 10 месеца и 7 дни.
При тези данни по делото, съдът е приел, че на налице материалноправните предпоставки за прекратяване на служебното правоотношение при условията на чл.110, ал.1, т.2 от ЗДАНС. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в установената форма, при спазване на процесуалните правила и материалния закон и е законосъобразна. Обсъдил е възраженията на жалбоподателката, че след като вече е придобила право на пенсия и има отпусната такава с разпореждане от 13.08.2008 година - още преди назначаването й в ДАНС, то за председателя на агенцията не е съществувало право повторно да прекрати правоотношението й на това основание. В тази връзка е съобразил, че това обстоятелство не води до отпадане даденото по закон право на органа по назначението да прекрати служебното правоотношение на служител, който е придобил право на пенсия при условията на чл.69 от КСО. Счел е жалбата за неоснователна и е отхвърлил оспорването. Така постановеното решение е правилно.
В касационната жалба под формата на касационни основания се повтарят доводите, направени пред първоинстанционния съд. Те са неоснователни. Правото на председателя на ДАНС да прекрати служебно правоотношение по реда на чл.110, ал.1, т.2 от ЗДАНС е обвързано единствено с наличие на условието по чл.69, ал.3 от КСО - 25 години осигурителен стаж, от които 2/3 действително изслужени по ЗДАНС или по ЗМВР. Органът има изрично уредено от закона право на инициатива при прекратяване на правоотношението. Упражняването му не не е поставено в зависимост от обстоятелството дали служителят е придобил право на пенсия преди назначаването му на длъжността или след като вече е възникнало служебното правоотношение. Още повече, че в конкретния случай освобождаването на жалбоподателката от системата на МВР е извършено по лично желание, а не поради придобито право на пенсия. В този смисъл е и постоянната и безпротиворечива практика, отразена в съдебните актове по адм.дело № 3514/2006 година; адм.дело № 780/2006 година; адм.дело № 531/2006 година; адм.дело № 8211/2005 година; адм.дело № 11241/2003 година. Жалбоподателката се позовава на решенето по адм.дело № 7801/2004 година. Фактите по него обаче се различават, тъй като служителят е бил пенсиониран и повторно назначен на същата длъжност.
Административният съд е съобразил всички обстоятелства, от значение за спора и е приложил материалния закон. Решението е правилно и следва да се остави в сила.
Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение
РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 75 от 22.12.2009 година по адм.дело № 7430/2009 година на административен съд София-град.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Вярно с оригинала,
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ Аделина Ковачева
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ Йорданка Костова
/п/ Еманоил Митев
А.К.

...в конкретния случай освобождаването на жалбоподателката от системата на МВР е извършено по лично желание, а не поради придобито право на пенсия...

В този случай аз не виждам нищо нередно във второто прекратяване. Правото на пенсия се придобива, а това дали ще се възползваш от него е отделен въпрос. Ако първата заповед беше по чл.245, ал. 1, т.2 от ЗМВР, вместо т.4, нещата щяха да изглеждат по съвсем различен начин.

albenadencheva написа:Обсъдил е възраженията на жалбоподателката, че след като вече е придобила право на пенсия и има отпусната такава с разпореждане от 13.08.2008 година - още преди назначаването й в ДАНС, то за председателя на агенцията не е съществувало право повторно да прекрати правоотношението й на това основание. В тази връзка е съобразил, че това обстоятелство не води до отпадане даденото по закон право на органа по назначението да прекрати служебното правоотношение на служител, който е придобил право на пенсия при условията на чл.69 от КСО.

Не просто е придобито правото на пенсия, но и е упражнено.

Ама то не се оспорва правото на пенсия, а законността на основанието за прекратяване на договора с агенцията.

Възразила е, че още преди назначаването е придобила право на пенсия и е била отпусната пенсия. Поради това не би могло повторно да се прекратява служебното й правоотношение на това основание.

Основанията на двете прекратявания са различни, т.е. няма повтаряемост. Заповедта за прекратяване от МВР е на основание по чл. 245, ал.1, т.4. от ЗМВР

чл. 245. (1) Служебното правоотношение на държавния служител в МВР се прекратява:
4. по собствено желание;

а не по т.2 - при придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст - по искане на служителя или по инициатива на органа по назначаването.

Прекратяването от Агенцията е на основание чл.110. ал.1, т.2 от ЗДАНС

чл. 110. (1) Служебното правоотношение на държавния служител в Държавна агенция "Национална сигурност" се прекратява:
2. при придобиване право на пенсия по чл. 69, ал. 3 от Кодекса за социално осигуряване - по искане на служителя или по преценка на органа по назначаване;

Ето за това няма конфликт на интереси. Ако към момента на прекратяването от МВР е имала осигурителен стаж в системата 25 год. и разпореждането за отпускане на пенсия е въз основа на придобито право по реда на чл. 69, ал.2 (въпреки че аз го сметнах малко по-малко от справката за осигурителен стаж, представена в съда), то тогава основанието на първата заповед не е в ред, а не на втората.

Не може да се прекратява трудовото правоотношение с пенсионер на основание чл.328, ал.1, т.10 от КТ. Това основание се отнася само за лица които не са пенсионери, но са придобили право на пенсия и то само в конкретната хипотеза на "за осигурителен стаж и възраст". Ето защо уволнението на пенсионер от ДАНС на това основание е незаконно.

nedospal написа:Не може да се прекратява трудовото правоотношение с пенсионер на основание чл.328, ал.1, т.10 от КТ.

Може, ако основанието за придобиване право на пенсия за първи път е различно от основанията, посочени в чл.68 на КСО за стаж и възраст (пенсиониране по болест например).

Ето защо уволнението на пенсионер от ДАНС на това основание е незаконно.

За прекратяването на ТПО със служители от ДАНС се прилагат нормите за прекратяване на Закона за държавна агенция "Национална сигурност", а не на КТ.

Придобиването право на пенсиониране е субективно право и след като бъде веднъж е упражнено се е погасило. т.е не може повторно да придобие това право, според мен това трябва да е логиката. Първият път служебното правоотношение е прекратено по собствено желание, но все пак служителят е придобил право на пенсиониране. При назначаването в ДАНС има статут на работещ пенсионер, как така отново придобива право на пенсиониране.