Искане за възобновяване на производство по издаване на ИАА
Публикувано на: 30 Дек 2010, 16:11
Основанието е чл.99 т.2 от АПК.Направено е до висшестоящ АО; прието е и е разгледано като подадено в срок.Следва отказ да се възобнови производството с мотиви: вътрешноведомствени указания на ръководителя на ведомството, които противоречат на норма в НА от по-висока степен. Този отказ е обжалван чрез АО до АС.
Производството пред съда , съгласно чл.103 от АПК следва да се развие по реда на глава 10 р-лІV от АПК. Тоест адм. преписка заедно със становището на АО се разглеждат от съда в закрито съдебно заседание и приключва с определение , което може да се обжалва.
Съдът обаче е приел преписката , но без становище на АО. И за да му даде възможност да изготви становище, е гледал делото по реда на чл.104 от АПК, по който се обжалва новия ИАА при възобновяване на производството-в открити с.з. Отлагано е делото, вкл. и за това ,жалбоподавателят да представи доказателства за датата на връчване на отказа с оглед допустимостта на жалбата. Сякаш той, а не АО е длъжен да следи за това. Така в процеса на делото АО представя становище, с което оспорва жалбата с мотиви :липсва елемент от фактическия състав на чл.99т.2 от АПК.След като веднаж вече е приел искането и го е разгледал като подадено в срок и в решението си за отказ не е изложил мотиви за липса на елемент от фактическия състав! Претендира разноски за юристконсултско възнаграждение /това е във връзка с ТР от 13.05.10г. на ВАС/, които не би направил , ако делото се бе гледало в З.С.З.Претенцията е направена в ПБ след последното С.З.
Делото приключва с Решение: Отхвърля жалбата-липсва елемент от ф.с.и присъжда на АО разноските .ВАС е потвърдил това решение, но не съм го чел още.
Моля за Вашите мнения, коментари,насоки.Благодаря предварително!
Производството пред съда , съгласно чл.103 от АПК следва да се развие по реда на глава 10 р-лІV от АПК. Тоест адм. преписка заедно със становището на АО се разглеждат от съда в закрито съдебно заседание и приключва с определение , което може да се обжалва.
Съдът обаче е приел преписката , но без становище на АО. И за да му даде възможност да изготви становище, е гледал делото по реда на чл.104 от АПК, по който се обжалва новия ИАА при възобновяване на производството-в открити с.з. Отлагано е делото, вкл. и за това ,жалбоподавателят да представи доказателства за датата на връчване на отказа с оглед допустимостта на жалбата. Сякаш той, а не АО е длъжен да следи за това. Така в процеса на делото АО представя становище, с което оспорва жалбата с мотиви :липсва елемент от фактическия състав на чл.99т.2 от АПК.След като веднаж вече е приел искането и го е разгледал като подадено в срок и в решението си за отказ не е изложил мотиви за липса на елемент от фактическия състав! Претендира разноски за юристконсултско възнаграждение /това е във връзка с ТР от 13.05.10г. на ВАС/, които не би направил , ако делото се бе гледало в З.С.З.Претенцията е направена в ПБ след последното С.З.
Делото приключва с Решение: Отхвърля жалбата-липсва елемент от ф.с.и присъжда на АО разноските .ВАС е потвърдил това решение, но не съм го чел още.
Моля за Вашите мнения, коментари,насоки.Благодаря предварително!