forum.lex.bg

Здравейте,

Имам казус, свързан с получена чрез SMS обида от лице, което е познато на пострадалия (номерът му присъства в телефонния указател на апарата на пострадалия под съответното име и пострадалият в миналото многократно е разговарял с лицето, набирайки същия номер).

Към конкретния момент, извършителят, изпратил SMS-а, е бил част от предполагаемо подпийнала компания, която се е афектирала поради неизгодни за тях, но напълно правомерни действия, извършени от пострадалия и неговото семейство, и лицето е решило да отвърне чрез SMS, съдържащ обида в множествено число, която е ясно, че адресира пострадалия и цялото му семейство.

Питането ми е в две направления - кръг на пострадалите лица, които могат да отправят частна тъжба, както и трудност на доказване.

По първия момент - специфичното е, че обидата е в множествено число и е повече от ясно, че иска да засегне членовете на цялото семейство, от което е част и лицето до моб. номер на което е адресиран SMS-а. Това се подразбира от контекста в който е нанесена обидата.
Това достатъчно основание ли е, за да се подаде обща тъжба от всички членове на семейството?

По втория момент - имам известен косвен опит покрай колеги с НЧХД-та, свързани с обида в социалните мрежи, и редовната защитна теза на обвиняемите е, че не те са използвали съответното устройство в момента в който процесното съобщение е изпратено, което почти винаги води до оправдателна присъда.
В ситуацията с обида чрез SMS, отново си мисля, че е твърде вероятно обвиняемият да опита със същата теза - телефонът е бил на разположение на цялата компания и пострадалият не успява да докаже авторство на деянието.

Много ще се радвам, ако някой с практически опит в НЧХД-та от подобен род сподели опит.

"Който каже или извърши нещо унизително за честта или достойнството на другиго в негово присъствие, се наказва за обида..."

При социалните мрежи нещата са други - там обидата е нанесена в публично място, видима е за неограничен брой хора.

Не съм съгласна. Изпълнителното деяние на обидата е много по-широко и присъствената обида не бива да се възприема абсолютно. Практиката е на същото мнение.

Например:

[...] И това става напълно разбираемо ако се вземе предвид, че освен чрез непосредственото изказване в присъствието на обидения, първата от двете форми / обидата с думи / на изпълнителното деяние би могла да се осъществи по телефона, по време на радиопредаване, както и в писмен вид – чрез телеграма, писмо, факс, публикация в печата или друго писмено произведение, т.е. при хипотези, в които присъствието на същият няма да е налице в буквалния смисъл на употребената дума.

Мотиви по Наказателно дело 302/2016 г. - РС Габрово

Публично нанесената обида е квалифициран състав по чл. 148, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 146, ал. 1 НК.

Ок, друга алтернатива: "Сори, сбъркАх номера, на който исках да пратя съобщението..." Едва ли в обидния СМС са били посочени достатъчно данни, идентифициращи еднозначно обидения получател...