forum.lex.bg

Здравейте , казасут е следният :

В заложна къща лице залага автомобила си, получава заложен билет и издава пълномощно.
Губи автомобила си, но оттегля пълномощното и пуска жалба в прокуратурата, че автомобилът е обсебен.
Полицията обявява за издирване въпросният автомобил и го взима доброволно от заложната къща, защото лицето получило заема е казало къде е оставило колата.

Моят въпрос е :
- на кого следва да се върне автомобилът?

Благодаря предварително !

ЗЗдравейте!
Я да видим - дали съм разбрал правилно.
1. Кредитополучател взема кредит и го обезпечава с автомобил.
2. Поради невъзможност за погасяване - кредитора ползва обезпечението.

Нещата ги виждам принципно така:
Договорът, с който се налага тежестта би трябвало да е нотариално заверен. Следва ИД, ИЛ и кредитора става собственик, удовлетворавайки вземането си. Тоест - той е настоящия собственик.

Къде в случая е пълномощното?
Каква връзка има упълномощаването с кредитирането?

Здравейте , такава е ситуацията.
Пълномощното е , ако при евентуална невъзможност за погасяване на кредита, да може да се продаде вещта.
ИД и ИЛ ще е трудно , защото заложната къща има само договор за залог , но той не е нотариално заверен.

bestman написа:Пълномощното е , ако при евентуална невъзможност за погасяване на кредита, да може да се продаде вещта.

Много е важно, какво точно пише в пълномощното. Дали е изрично (за конкретно действие) или общо - за всякакви ситуации, пред всички институции.
Изобщо - обезпечаване на кредит с пълномощно е много кофти вариант.
Упълномощаването, като едностранно вомеизявление, може да бъде прекратено - пак едностранно.

bestman написа:ИД и ИЛ ще е трудно , защото заложната къща има само договор за залог , но той не е нотариално заверен.

„Трудно” и „невъзможно” си ориличат колкото „почти жив” и „малко умрял”!
Все пак - има неизпълнение на договор!
ИД и ИЛ вероятно лесно ще минат, въпроса е - какво ще се вземе, при липса на обезпечение?
Не, че няма варианти - с обезпечение е по-лесно.

Какво значи това:

bestman написа:Губи автомобила си

bestman написа:оттегля пълномощното и пуска жалба в прокуратурата, че автомобилът е обсебен

Не би ли следвало този сценарий отдавна да е измислен и да има контра действия, които заложната къща да може да предприеме, за да се защити? Същото и ако междувременно заложната къща фалира, докато вещта ти е при нея, ти да можеш да си възстановиш притежанието върху вещта.

Или аз нещо не разбирам, или лицето се опитва да измами заложната къща, и то с помощта на държавни институции. Това не би ли имало обратния ефект - лицето да се окаже обвиняем в опит за измама?

В крайна сметка пълномощното нотариално заверено ли е или не? Не вярвам да не е. Това, доколкото прочетох, е задължително.

Трябва да се чете договора със заложната къща.

Нотариално заверено е.
Да, това е опит за измама , чрез използване на държавни органи.

Какво имате в предвид “да се чете договора за залог” ?
- в него има главница , лихва , дата на падеж.

bestman написа:Нотариално заверено е.
Да, това е опит за измама , чрез използване на държавни органи.

Какво имате в предвид “да се чете договора за залог” ?
- в него има главница , лихва , дата на падеж.

Хубаво е да знаете, че падането от високо без паращут или с неизправен парашут обикновено е доста болезнено!

doondie написа:В крайна сметка пълномощното нотариално заверено ли е или не? Не вярвам да не е. Това, доколкото прочетох, е задължително.

И като е заверено - какво?
Както е заверено упълномощаването, така ще се завери и оттеглянето, на пълномощното.
Едностранно!!!

doondie написа:Не би ли следвало този сценарий отдавна да е измислен и да има контра действия, които заложната къща да може да предприеме, за да се защити? Същото и ако междувременно заложната къща фалира, докато вещта ти е при нея, ти да можеш да си възстановиш притежанието върху вещта.

Естествено, че всички варианти - освен измислени (теоретично) са и „проиграни”!
Щом има договор (устен или писмен, заверен или незаверен), има си процедура - при неспазване.
Колкото до варианта с фалит - ще има кредитори. Непогасения заем/обезпечението по него се явяват „актив” за фалиращия. И се прехвърлят към правоприемника.

Мали, що глупости са се наляли в тая тема, най-вече от Гочу-тиквата. И аз почвам да седя отстрани и да се