Един теоретичен въпрос

[bledoliki121]

Здравейте, аз съм студент по право и съм нов потребител тук. В момента съм трети курс и наскоро започнахме наказателното право. На упражнение асистентът ни накара за "домашно" да потърсим информация по два чисто теоретични въпроса, за които не успях да намеря никаква информация и за това питам тук:
- Защо се казва Особена част, а не Специална ?
-Защо главите в особената част започват от Глава първа, а не си продължават, до където са стигнали от общата?

Благодаря за отговорите предварително

[pati2]

ЗЗД е в отношение с ТЗ като общ към специален закон т.е. когато са налице специални условия (сделка м/у търговци) се прилага ТЗ,а когато липсва конкретна правна норма, в специалния закон, която да урежда конкретни отношения м/у тях, то приложение намира общия - ЗЗД (субсидиарно приложение).
Особената част на НК очертава особеностите, съставите, на конкретните престъпления, като за всяко едно важат принципите установени в общата част на НК. Общата част на НК определяя и формулира признаците, която трябва да притежава една конкретна проява за да е престъпление, а особената конкретизира и обособява според конкретният родов и непосредствен обект на престъплението различните състави. Родов обект на престъпленята са обществените отношения защитавани от отделните глави на особената част на НК, а непосредствен са конкретно засегнатите обществени отношения...

[neutralen]

Е, какъв е въпросът ви ?

[pati2]

Е, какъв е въпросът ви ?

Написал си е въпросите:
"- Защо се казва Особена част, а не Специална ?
-Защо главите в особената част започват от Глава първа, а не си продължават, до където са стигнали от общата?"

[neutralen]

Техника на закона. В случая кодекса - НК се състои от 2 части и всяка част е разделена на глави. Втората част не е специална по отношение на първата част, щото "специалния" закон отменя общия закон, докато в НК в Особената част се разглеждат частни случаи на престъплението като противоправно деяние, описано във Общата част

[bledoliki121]

Благодаря за отговорите

[svettoslav]

Ако няма опасност да си навредиш по какъвто и да било начин,сподели с асистента следния теоретичен казус,на който си попаднал в интернет :

Иванов и Петков били фатмаци към 6-то РПУ-София,въпреки че и двамата имали склонността да се представят пред свои близки и познати като "следователи". Вечерта на 8.10.12г. били на дежурство с патрулна кола.Шофирайки служебния автомобил,същите установили движещо се пред тях МПС-БМВ,за което МВР имало данни,че преди 2 седмици било откраднато. Служителите сигнализирали недвусмислено на водачите на автомобила(Христов и Цецков) да отбият,но същите,въпреки че възприели полицейския патрул,се опитали да избягат и не се подчинили. И двамата служители помислили,че преследват престъпниците,отнели противопрано МПС-то,което в случая и управлявали.
За да принуди водача на откраднатото МПС Цецков да спре и съответно задържат заподозрените,полицая Иванов блъснал с тяхната кола БМВ-то.Цецков загубил контрол върху управлението,врязъл се в едно крайпътно дърво и получил средна телесна повреда,а Христов бил с тежка такава.Оказало се обаче, че водачите нямат нищо общо с кражбата на МПС-то,а същото било просто изпробвано от тях(дадено им от техен приятел),но Цецков нямал свидетелство за управление,което било причина да не спрат.

*Извършил ли е някой престъпление и какво? Казуса е ....горе-долу, по истински случай.

П.П. Опасявам се обаче,че асистента ще ви го даде за домашно и него.По-лесно е, отколкото да го решиш

[moommy]

Доколкото си спомням от студентските години - "особена" норма е когато спецификата се отнася до личността, а специална - в останалите случаи. Но моля - приеми спомените ми с резерви и пиши какво е положението според асистента

По другия въпрос не са налични спомени...

[bledoliki121]

Ами за съжаление явно няма нищо общо с връзката между общи и специални норми, явно отговорът е друг, ще се разбере на следващото упражнение. Относно казуса, ние тъкмо започнахме с наказателното и още не решаваме казуси, няма как да го предложа за решаване все още.

[kontrol]

Чл. 28. (1) Съобразно предмета и броя им членовете се групират в части, дялове, глави и раздели или се подреждат без такива подразделения или само в някои от тях.
(2) Частите и главите имат непрекъсната поредна номерация за целия нормативен акт. Дяловете имат непрекъсната поредна номерация в съответната част, а разделите - в съответната глава.
(3) Номерата на частите, дяловете и главите се обозначават с думи, а на разделите - с римски цифри.

Чл. 30. (1) Общите разпоредби на нормативния акт предхождат особените разпоредби.
(2) Когато особените разпоредби с различен предмет са много, те се подреждат по следния начин: устройствени, материалноправни, процесуалноправни и наказателни разпоредби.

За особената част:
За мен няма някаква значима разлика. Предполагам, че така им е скимнало и такъв е бил моментът. Ценяло се е българското. "Особен" е такава дума. Колко чуждици има в НК?
20-ина години по-рано са казвали "особни престъпления" и "особно наказателно право" тъкмо на касаещите дадени категории лица - Долапчиев, стр. 11. moommy , nice try. Но пък в НК наричат особена частта и с общите престъпления.
Бо`зна к`о има предвид асистентът.

За номерирането: горецитираният указ още не е бил приет. Има и други несъответности - къде са тълкуванията на думи, напр.; преходни разпоредби не с параграфи и т.п.

[bvoykov]

Казва се особена, а не специална, най-вероятно, защото под "специална" в правото се има предвид отделни правила, отнасящи се до точно конкретни случаи, за които е необходима отделна правна уредба, различна от общата. Общата част предполага правила, приложими във всяко едно отношение. Специалната в този случай би дерогирала приложението на общата, съгласно правилото Lex specialis derogat legi generali. От друга страна, това не е целта на Наказателния кодекс. Особената част не следва да бъде приложена отделно от общата. Напротив, двете са неразривно свързани. Едната (общата) дава основните дефиниции и категории на наказателното право, както и правилата за определяне на наказания, на наказателната отговорност на лица и др. Тя в себе си не съдържа видовете престъпления. Само с приложението на общата част следователно не би се постигнала цялостната цел на НК. Особената е точно обратното. Тя съдържа съответните състави на престъпленията, но не казва нищо повече за това как те да бъдат приложени най-точно, най-законосъобразно и, в известен смисъл, и най-справедливо. Това се постига чрез прилагането на правилата на общата част. Освен това общата съдържа и правила, които трябва да бъдат взети предвид при извършването на всяко едно престъпление. Та, с други думи на кратко, при определянето й като "специална", а не като "особена", тази връзка би се изгубила, а това очевидно не е целта на законодателя. Все пак тук става дума за кодекс - т.е. вместо алтернативата пред множество разпръснати закони е налице един единствен нормативен акт, уреждащ конкретен правен отрасъл по същия начин, по който биха се справили на теория и "множеството от закони", но кодификацията си има своите практически предимства, на които няма да се спирам. Делението на обща и специална част, дори и когато е уредена в един кодекс, пак следва да бъде приложена отделно една от друга. Както многократно изтъкнах - не това е целта на нормотвореца.
На същите основания може да се посочи и отговорът на въпроса защо особената част започва от собствена Глава първа. Така се обуславя кумулативното приложение и на общата, и на особената част.
Поздрави от студент, също трети курс.

П.П. Това си е лично мое разбиране, което съчиних набързо, като това едва ли предпоставя теоретичната му издържаност. Нито на лекциите по Наказателно право, нито на упражненията е ставало дума за такъв въпрос. И все пак това показва колко различно могат да звучат в правото две на пръв поглед синонимни думи.

[karanedeff]

Да се изучат:
ЗАКОН ЗА НОРМАТИВНИТЕ АКТОВЕ
Указ № 883 за прилагане на Закона за нopмaтивнитe aктoвe

[pati2]

Да се изучат:
ЗАКОН ЗА НОРМАТИВНИТЕ АКТОВЕ
Указ № 883 за прилагане на Закона за нopмaтивнитe aктoвe

май е от фундаментално значение

[georgiev_sfbg]

Проф. Александър Стойнов - НАКАЗАТЕЛНО ПРАВО, Обща част - Издателство "Сиела" - София, 2008г.

П.П. ...Към студентите (а и не само към тях): ...Задължително е да се прочете и то - като учебна литература (а не, като любовен роман на плажа)!