forum.lex.bg

Уважаеми колеги ЮРИСТИ поставям тази тема на дневен ред, защото трябва някой да го направи - крайно време е. Поводът е един СТАЖ.Подчертавам СТАЖ/защото не се заплаща/.Преди един месец изпратих поредица от CV-та на няколко банки,като реших да "опитам там късмета си"-студентка съм последна година право в НБУ/София/.На едно от моите писма ми отговори банка ХХХ/не споменавам нарочно името й/.След проведената среща с представители на въпросната банка бях ВЕДНАГА УДОБРЕНА за въпросния стаж.Бяха ми предоставени документи,които да попълня с уговорката да се обадя допълнително в определен ден и час за уточнение на мястото на стажа. Вчера същата тази госпожа ми се обади с извинението, че седмици след интервюто с мен, от банката са променили критериите си за кандидатите - решили да приемат само студенти от СУ и съответно аз вече не влизам в категорията от студенти по право от Софииския Университет.

АПЕЛИРАМ КЪМ ВСИЧКИ СТУДЕНТИ И ЮРИСТИ,КОИТО НЕ СА ОТ СУ,РАЗКАЖЕТЕ ЗА СВОИТЕ НЕВОЛИ.
ТИ, КОЙТО СИ ОТ УНСС,ПУ,ВТУ ИЛИ ЮЗУ /ИЗВИНЕТЕ АКО СЪМ ПРОПУСНАЛА НЯКОЙ/КАЖИ СТИГА НА ТАЗИ ДИСКРИМИНАЦИЯ.

СУ НЕ Е ЕДИНСТВЕНИЯ УНИВЕРСИТЕТ В БЪЛГАРИЯ,КОЙТО ГОТВИ ДОБРИ СПЕЦИАЛИСТИ И СЪМ СИГУРНА ЧЕ щЕ СЕ СЪГЛАСИТЕ С МЕН.

sparky написа:Уважаеми колеги ЮРИСТИ поставям тази тема на дневен ред, защото трябва някой да го направи - крайно време е. Поводът е един СТАЖ.Подчертавам СТАЖ/защото не се заплаща/.Преди един месец изпратих поредица от CV-та на няколко банки,като реших да "опитам там късмета си"-студентка съм последна година право в НБУ/София/.На едно от моите писма ми отговори банка ХХХ/не споменавам нарочно името й/.След проведената среща с представители на въпросната банка бях ВЕДНАГА УДОБРЕНА за въпросния стаж.Бяха ми предоставени документи,които да попълня с уговорката да се обадя допълнително в определен ден и час за уточнение на мястото на стажа. Вчера същата тази госпожа ми се обади с извинението, че седмици след интервюто с мен, от банката са променили критериите си за кандидатите - решили да приемат само студенти от СУ и съответно аз вече не влизам в категорията от студенти по право от Софииския Университет.

АПЕЛИРАМ КЪМ ВСИЧКИ СТУДЕНТИ И ЮРИСТИ,КОИТО НЕ СА ОТ СУ,РАЗКАЖЕТЕ ЗА СВОИТЕ НЕВОЛИ.
ТИ, КОЙТО СИ ОТ УНСС,ПУ,ВТУ ИЛИ ЮЗУ /ИЗВИНЕТЕ АКО СЪМ ПРОПУСНАЛА НЯКОЙ/КАЖИ СТИГА НА ТАЗИ ДИСКРИМИНАЦИЯ.

СУ НЕ Е ЕДИНСТВЕНИЯ УНИВЕРСИТЕТ В БЪЛГАРИЯ,КОЙТО ГОТВИ ДОБРИ СПЕЦИАЛИСТИ И СЪМ СИГУРНА ЧЕ щЕ СЕ СЪГЛАСИТЕ С МЕН.

но за всеки случай прочети и ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ(ЗАГЛ. ИЗМ. - ДВ, БР. 68 ОТ 2006 Г.)
В сила от 01.01.2004 г.
Обн. ДВ. бр.86 от 30 Септември 2003г., изм. ДВ. бр.70 от 10 Август 2004г., изм. ДВ. бр.105 от 29 Декември 2005г., изм. ДВ. бр.30 от 11 Април 2006г., изм. ДВ. бр.68 от 22 Август 2006г.

Това "УДОБРЕНА" беше първото, което ми се наби на очи, както и 2-3 пропуснати запетайки. Развали целия ефект от апела.
А иначе и аз съм от НБУ
Не се заяждам. Просто помислете дали не е друга причината за отказа, а това с университета да е било оправданието....

I az v procesa na tarsene na rabota dori kato satrudnik v advokatska kantora sre6tah sa6tite problemi-ne mi razglegdaha documentite,kato razbiraha,4e sam zavar6ila v Blagoevgrad. Naistina triabva da se spre tazi diskriminatsia.

Долу дискриминацията ....

Един клиент искаше да стане порноактьор ама понеже оръдието му на труда не е в графата "особено големи размери" и все го отхвърлят...

Долу тази гнусна дискриминация !

Ти, който си с малозначителни, маловажни или по основните състави атрибути - да кажем НЕ на произвола на порнопродуцентите!!! /к'во като те дават парите, тъй де.../
Стига са избирали само Роко Сифредовци .... /и Блекзили разни../

Liberte, Egalite, Fraternite!!!

Кой да спре тази дискриминация? Пазарът на труда си има свои правила! щом предпочита завършили СУ, явно считат, че завършилите юристи в това висше учебно заведение са по-подготвени от останалите. Проблемът не е в работодателите, а в тези държавни органи, които атестират и позволяват да се преподава право в знайни и незнайни кътчета на нашата Родина

А какво да кажем ние, дето учихме и завършихме в СУ/ с трудните казуси и несправедливото оценяване/. Ако искате си направете справка в този форум по въпроса. И после разправяйте, че сте онеправдани. Аз мисля, че право у нас трябва да се учи в не повече от три вуза /СУ, ПУ и ВТУ/. Останалите са просто наливане на пари в джоба на някого. И да има достатъчно бройки, но не прекалено много. Така и преподавателите ще спрат да хвърчат като "пчелички" и ще си гледат съвестно работата. И с право-и те искат да живеят прилично.
А е вярно, че висшето образование е 80% самообразование. Добър юрист можеш да станеш и в най-лошия ВУЗ. Но вината не е в нас, а в системата. Изводите оставям на другиго.

Извинете ме за правописа, ако има грешки. Просто се опитвам да оцелея.

Здравейте!За моя радост все още спрямо мен не са проявявали дискриминация,за което се радвам.Работя с колеги,за които е без значение къде си завършил и ме приемат доста радушно.За тях е важно колко умствен багаж имам, а не от кой ВУЗ ми е дипломата.Макар че съм попадала на доста обяви за адвокати,които задължително трябва да са завършили СУ или ПУ-а дали е важно с колко са завършили???
Лично според мен СУ лежи на стари лаври (без да обиждам никого).Не знам дали сте забелязали колко трудно се влиза в тези ВУЗ-ове и колко лесно се излиза,това само по себе си говори нещо.
Но както бях прочела някъде по-горе добър юрист можеш да станеш и в най-лошия ВУЗ.А мога да добавя и обратното.

naa82 написа:А какво да кажем ние, дето учихме и завършихме в СУ/ с трудните казуси и несправедливото оценяване/

Съжалявам,но не само Вие сте решавали трудни казуси и не само вие сте били несправедливо оценявани.

milenaaa написа:Лично според мен СУ лежи на стари лаври (без да убиждам никого).Не знам дали сте забелязали колко трудно се влиза в тези ВУЗ-ове и колко лесно се излиза,това само по себе си говори нещо.

Да, наистина трудно се влиза, особено пък с този правопис!

Az vapreki 4e ne sam zavar6ila SU rabotia v prestigna firma za nedvigimi imoti i se razbiram s kolegite zavar6ili SU.Tai 4e ne e garancia kade si zavar6il,edin juirist nikoga ne znae tsialoto pravo.

Clavdivs. написа:Долу дискриминацията ....

Един клиент искаше да стане порноактьор ама понеже оръдието му на труда не е в графата "особено големи размери" и все го отхвърлят...

Долу тази гнусна дискриминация !

Ти, който си с малозначителни, маловажни или по основните състави атрибути - да кажем НЕ на произвола на порнопродуцентите!!! /к'во като те дават парите, тъй де.../
Стига са избирали само Роко Сифредовци .... /и Блекзили разни../

Liberte, Egalite, Fraternite!!!

naa82 написа: Аз мисля, че право у нас трябва да се учи в не повече от три вуза /СУ, ПУ и ВТУ/.

Ще обясните ли причината, поради която смятате, че право може да се учи ТОЧНО в тези висши училища?

oho_boho написа:Кой да спре тази дискриминация? Пазарът на труда си има свои правила! щом предпочита завършили СУ, явно считат, че завършилите юристи в това висше учебно заведение са по-подготвени от останалите.

Пазарът на труда може да има всякакви правила, които обаче не нарушават императивни законови разпоредби.
А, за да се прецени дали кандидатите, завършили даден университет, са по-подготвени, или не са, трябва да се даде възможност и на останалите да покажат какво могат, за да има база за сравнение. По какво точно работодателите ще си направят преценка? По дрехите ли?

sparky написа:Уважаеми колеги ЮРИСТИ поставям тази тема на дневен ред, защото трябва някой да го направи - крайно време е. Поводът е един СТАЖ.Подчертавам СТАЖ/защото не се заплаща/.Преди един месец изпратих поредица от CV-та на няколко банки,като реших да "опитам там късмета си"-студентка съм последна година право в НБУ/София/.На едно от моите писма ми отговори банка ХХХ/не споменавам нарочно името й/.След проведената среща с представители на въпросната банка бях ВЕДНАГА УДОБРЕНА за въпросния стаж.Бяха ми предоставени документи,които да попълня с уговорката да се обадя допълнително в определен ден и час за уточнение на мястото на стажа. Вчера същата тази госпожа ми се обади с извинението, че седмици след интервюто с мен, от банката са променили критериите си за кандидатите - решили да приемат само студенти от СУ и съответно аз вече не влизам в категорията от студенти по право от Софииския Университет.

АПЕЛИРАМ КЪМ ВСИЧКИ СТУДЕНТИ И ЮРИСТИ,КОИТО НЕ СА ОТ СУ,РАЗКАЖЕТЕ ЗА СВОИТЕ НЕВОЛИ.
ТИ, КОЙТО СИ ОТ УНСС,ПУ,ВТУ ИЛИ ЮЗУ /ИЗВИНЕТЕ АКО СЪМ ПРОПУСНАЛА НЯКОЙ/КАЖИ СТИГА НА ТАЗИ ДИСКРИМИНАЦИЯ.

СУ НЕ Е ЕДИНСТВЕНИЯ УНИВЕРСИТЕТ В БЪЛГАРИЯ,КОЙТО ГОТВИ ДОБРИ СПЕЦИАЛИСТИ И СЪМ СИГУРНА ЧЕ щЕ СЕ СЪГЛАСИТЕ С МЕН.

Права сте. Все едно да отидете на лекар и да го попитате за университета, който е завършил. Ако не е еди кой си, следователно не може да Ви лекува!
И в юридическата гилдия, и в лекарската гилдия името на един специалист се определя не от ВУЗ-а, успеха или формата на обучение (имам предвид правото, тъй като по медицина тя е само една), а от начина, по който се справя в практически план, от резултатите, които е постигнал, и от удовлетвореността на хората, потърсили помощта му.
Има закон, има фактически състав, който в случая е осъществен, налице е дискриминация. Просто някои от колегите, които са писали по темата, явно не са имали какво да кажат и започнаха да се оправдават с факти, ирелевантни в конкретния случай.

Чл. 7. (1) Не представлява дискриминация:
1. ...
2. различното третиране на лица на основата на характеристика, отнасяща се до признак по чл. 4, ал. 1, когато тази характеристика поради естеството на определено занятие или дейност, или условията, при които то се осъществява, е съществено и определящо професионално изискване, целта е законна, а изискването не надхвърля необходимото за постигането й;

gudio написа:Чл. 7. (1) Не представлява дискриминация:
1. ...
2. различното третиране на лица на основата на характеристика, отнасяща се до признак по чл. 4, ал. 1, когато тази характеристика поради естеството на определено занятие или дейност, или условията, при които то се осъществява, е съществено и определящо професионално изискване, целта е законна, а изискването не надхвърля необходимото за постигането й;

Това не е нито съществено, нито определящо професионално изискване. Не тълкувате разпоредбата правилно. Съдебната практиката потвърждава думите ми, че Е дискриминация.

И коя е тази съдебна практика ? Някой пример, нещо ?

gudio написа:И коя е тази съдебна практика ? Някой пример, нещо ?

Не мога да Ви дам номер, защото не си спомням, но преди 2 години работодател беше загубил дело, защото отказал да вземе юрист, тъй като е завършил ПУ, а не СУ. Това го казаха по една от националните медии, като доуточниха, че е имало още няколко аналогични дела за период от броени месеца, завършили по същия начин. Дано Ви удовлетворява като отговор. Повече подробности не мога да дам, не съм се интересувал за детайлите.

Зависи как са го формулирали "загубилите делата" работодатели... Аз понеже (който ме знае, знае ) също се явявам работодател на юристи (и кандидат-юристи), че и "осигурител" (по всички правила), тук в "лекс" набирах хората, с които да работя - не ми е безразлично дали на дипломата на някой пише "завършил с оценка от ... държ. изпити... 3,00" или пише "завършил с 5,75", нали ? Дискриминация ли би било при дипломи от един и същи ЮФ, да предпочета този с по-високата оценка ? Или да поставя условие за кандидатите, да са с диплома над 4,00 - това дискриминация ли е ? Каква е логиката да ме наказвате, ако предпочитам хора, завършили конкретно учебно заведение (та дори и по сантиментални причини - `щото и аз съм учил там ?"). По цял свят има престижни и по-непрестижни учебни заведения... Трудовият договор е един от най-intuitu personae договори в правото изобщо... Как си избирам служителя, това е моя... да си послужим с термин от адм. право - "оперативна самостоятелност". Трябва да съм идиот да обидя човека-кандидат за работа и да му кажа: "ти си циганин, а аз искам само печенеги да ми работят" или "ти си жена, ама за тая работа аз конкретно предпочитам мъж" или "много си стар, ще се пенсионираш при мен и ще трябва да ти плащам обезщетенията по КТ..." Но аз ще реша в края на краищата, вкл. и по поведение, а защо не и по физически данни, кого да назнача. Вие тълкувате буквално Закона за защита от дискр., не може да се отива в крайности...